?

Log in

No account? Create an account
невеста - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

невеста [май. 16, 2016|11:20 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

r_l попросил прочитать рассказ Чехова "Невеста" и прокомментировать, чем он хорош или плох.

Оказалось, что я его не читал раньше. Ощущения очень неожиданные. Процитирую свой отзыв по прочтении (если вы не читали сам рассказ, он вам ничего не скажет - прочитайте, он короткий, по ссылке половину места занимают комментарии).

=========
"Хороший очень, по-моему. За шаблоном мятущейся юной души скрывается настоящая героиня и настоящая трагедия - Нина Ивановна. Все самое важное сказано вскользь (дайте мне свободу, осталась приживалкой, ни положения в обществе, ни прежней чести).

А Надя просто эгоистичная молодая дура, которая вообще ни о ком и ни о чем не умеет думать. Но про нее сказаны все "правильные" обычные слова, она выходит в сад и смотрит на луну итд.

(рассказ раньше не читал, комментарии не стал читать, извините если что)"
=========

Потом прочитал комментарии и там конечно все только о Наде, в том числе в критике современников. "В творчестве Чехова, по мнению критики, появляется новый герой -- порвавший со своей средой, нашедший в себе силы для решительного шага." Эта Надя - совершенно никчемное существо. Не случайно не сказано, чему она там поехала "учиться" в своем Петербурге, какие "экзамены" сдает. Кристально чистый стереотип. А мать - живой человек.
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: a_n_d_r_u_s_h_a
2016-05-16 08:53 pm
Меня всегда поражала в довоенной литературе эта вот непонятность персонажей. Психоаналитиков не было, анализа причин действий героев не было и с чего девица, которая могла бы приложить при наличии стольких денег заботу и на благотворительность и на собственное домашнее обучение (когда учитель приезжает на дом) вдруг взбрыкивает и убегает - непонятно.
Ну к примеру у 4 км от моей деревни есть другая, где помещик построил школу, сделал завод, построил дома - деревня до сих пор его именем называется, а в музее до сих пор его родственники экскурсии ведут, не сдали их чекистам местные.

Хотя причин-то немного - глупость, бешенство матки или излишнее давление со стороны родственников и как следствие отбитое начисто желание что-то делать.
В третьем случае Нина Ивановна - реальный тиран и монстр. Недаром девки у неё на полу с собаками спят.

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2016-05-16 09:25 pm
Это не у нее, а у бабки, всем распоряжается бабка, а невестка - приживанка.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: cousin_it
2016-05-16 09:07 pm
Жуткий рассказ.

А со мной едет один приятель с женой. Жена удивительный человек; всё сбиваю ее, уговариваю, чтоб она учиться пошла. Хочу, чтобы жизнь свою перевернула.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ahilaes
2016-05-16 09:38 pm
Вот-вот, меня тоже более всего ошеломила эта фраза, сказанная мимоходом.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: edo_rus
2016-05-16 09:31 pm
как мне кажется, это вы своё додумали ;)
всё-таки мать совсем легонько задета, не могу я по этому рассказу ничего о ней сказать.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2016-05-16 09:43 pm
Про мать сказано во много раз больше, чем про дочь, по-моему. Она гомеопатией увлекается, в спектакле участвовала, Анну Каренину вспоминает, всякие туманные глупости пересказывает. Это все может быть жалко, провинциально, whatever, но это что-то, какие-то живые черты. Дочь - вообще полный ноль. "Надя почувствовала, что мать не понимает ее и не может понять". Вот же ж блин, до чего оригинально-то. "Она всю ночь сидела и думала".
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: yucca
2016-05-16 09:38 pm
Ну я прямо обиделась за Надю, почему ж сразу эгоистичная дура?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: nlothik
2016-05-16 09:52 pm
А кто она, спрашивается? Чего она достигла? Сама не знает, чего хочет. Думает только о себе. Как это по-другому назвать? Эгоистичная дура и есть.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: liveuser
2016-05-16 09:56 pm
Рассказ как рассказ. Мельком глянул комментарии (нелепая дотошность которых произвела куда большее впечатление) - по-моему, Чехов не лукавил, когда сопроводил письмо комментарием: "Такие рассказы я уже писал, писал много раз, так что нового ничего не вычитаешь".

Никакой "настоящей трагедии" нет: опросить жильцов любого подъезда центрального района - подобного материала можно пачку набрать. Обычные неурядицы с вынужденной поправкой на эпоху, иначе по формальным признакам хуже всего прислуге, спящей на полу, что уж никак не сопоставимо с "потерей прежней чести".

P.S. "Пил он чай всегда подолгу, по-московски, стаканов по семи в один раз". Хипстер, однако.

Edited at 2016-05-16 22:09 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: n0_spam
2016-05-17 01:39 am
>> На нем был теперь застегнутый сюртук и поношенные парусинковые брюки, стоптанные внизу. И сорочка была неглаженая, и весь он имел какой-то несвежий вид. Очень худой, с большими глазами, с длинными худыми пальцами, бородатый, темный и все-таки красивый.

Парусниковые брюки - это по-нынешнему джинсы. Однозначно хипстер.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: occuserpens
2016-05-16 11:36 pm
Потрясающий рассказ на одну из любимых викторианских тем - в современной терминологии это отсутствие социальных лифтов. И на "Дублинцев" похоже, очень такая ирландская безнадега.

Викторианцы обожали играть в ambiguity, у них одни персонажи четко определены, а другие ambiguous. В "Невесте" мухосранцы и Саша четкие, а Надя ambiguous в интервале от ведьмы до ангела.



Edited at 2016-05-17 01:22 (UTC)
(Ответить) (Thread)
From: technocrator
2016-05-16 11:49 pm
К слову о "эгоистичных дочках", а вот очень любопытно ваше мнение по "Безумной Евдокии" Алексина, в своё время вызвавшей оживлённые споры. На чьей стороне? :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: kiwiserg
2016-05-17 12:56 am
Не пойму, почему вы противоставляете Надю и ее мать. Это один и тот же человек. Мать - это Надя, которая не сбежала четверть века назад. Для того Чехов и ввел ее в рассказ, чтобы показать, что "надо валить", даже если для этого придется украсть трактор.

Как честный художник, он показал этот трактор: Обида, которую нанесешь сразу троим любящих тебя людям, общественное мнение, которое ударит не по тебе, а по ним. Чехов даже не побоялся показать агитатора за новую жизнь таким же глупым и никчемным человеком, как и все остальные.

Чехов не написал, чему учится Надя в Питере, потому что сам не знал, чему именно ей надо учиться. Он просто знал, что "так жить нельзя", а как именно надо жить, он не знал. Он знал только общее направление - девушкам надо учиться, работать, брать свою судьбу в свои руки. То есть разрушать патриархальный уклад.

Edited at 2016-05-17 01:04 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: 3eta
2016-05-17 06:18 am
Очень хорошо сказано.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: n0_spam
2016-05-17 04:58 am
>> Не случайно не сказано, чему она там поехала "учиться" в своем Петербурге, какие "экзамены"

А в чем неслучайность, и почему экзамены и учиться взяты в кавычки - намекаете, что она ничему не учится вообще, или что эта учеба, по мнению Чехова, бессмысленна?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: bortans
2016-05-17 05:41 am
Когда начал читать - вспомнил этот рассказ. Читал его очень давно и сюжет почти забыл, но слова ее матери ночью - вспомнил... В хороших произведениях часто бывает, когда герои второго плана неожиданно оказываются чуть ли не главной моралью истории и запоминается надолго (Фирс в "Вишневом саде", жена и дочь главного героя в "Сталкере").

А читали рассказ Чехова "Талант"? Он в чем-то похож на "Невесту", и, наверное, самый сильный рассказ Чехова, который я читал. Если не читали, очень рекомендую, он совсем короткий.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: Алексей Турбин
2016-05-17 06:16 am
А "Даму с собачкой" читали?
Там похожее окончание.
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-05-17 07:17 am

Начал было читать и бросил.

Неинтересно мне всё это. Всякие взаимоотношения, характеры, кому как "тяжело". У нормального человека никакого характера быть не может. Правильный человек делает что решил и не мучается никакими комплексами, а если ему "тяжело", значит он просто нездоров, может съел что-нибудь не то, и надо просто таблеточку скушать. А Чехова в особенности не люблю, он пытается мои нервы дёргать, не люблю это.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: nechaman
2016-05-17 07:43 am
:))
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: frogqua
2016-05-17 10:42 am
Может быть, тут возраст играет роль для восприятия. Я читала этот рассказ еще в школе, и тогда, помнится, себя ассоциировала с молодыми персонажами, Надей и даже Сашей. А заметила мать вообще только сейчас, перечитав. В первый раз видимо она мне показалась декорацией какой-то, прописанной для оттенения Нади.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: shvarz
2016-05-17 12:16 pm
Читал его раньше и не раз. Один из лучших рассказов Чехова, как мне кажется.

В этом рассказе весь Чехов - с его искренним желанием помочь и изменить жизнь людей, но и с реалистичным пониманием того, что просто "взять и поменять" невозможно. В рассказе все персонажи - положительные, ну или по меньшей мере - человечные. Каждый по своему хочет сделать "как лучше" (для себя самого, да, но и для других тоже), но в результате их совместных действий получается "как хуже" для всех. И при этом автор не морализаторствует, он не занимает ни позицию "лучше ничего не менять" ни позицию "надо все поменять", он показывает нам трагедию, а что уж с ней делать - это на нашей совести.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2016-05-17 02:30 pm
Вот с этим соглашусь целиком, да, спасибо.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vishniakov
2016-05-17 12:52 pm
А вот не знаю... Раньше рассказ не читал, сейчас прочел.

Вообще-то ощущение, что Надя как раз какое то более правильное место в жизни нашла. Более ей соответствующее.

Даже не благодаря способности что-то проанализировать и понять, чего нет, того нет, но вот благодаря тому чутью, инстинкту, что по ночам спать не дает и предостерегает от того, о чем потом пожалеешь...

Через год ей уже и город ее, и бывший жених, и Саша - все кажется далеким прошлым и интереса уже никакого не вызывают - так что к новой жизни она похоже адаптировалась.

Чему уж там она учиться и на что живет - бог знает, ну судя по всему не бедствует и какое-то представление о том, как будет жить дальше у нее есть.

И да, несущая какой-то несвязный бред ее мать - это будущее Нади останься она в городе...

Кстати, внушает оптимизм, то что и Саша тоже "ушел в прошлое" - это вообще-то говорит о том, что "за кадром" осталось какое-то развитие. И вполне серьезное, видимо.

Ну и родные от нее не отказались - чего я, честно говоря, от них ждал. От бабули хотя бы. А вот нет. А мать еще и может спросить, счастлива ли дочь в своей новой жизни и понять, принять на веру, однозначный ответ "да, счастлива" или "нет, не счастлива", хотя какие-то более сложные построения через мусор в ее голове пробиться уже не могут.

На так и это уже очень немало. Сколько людей лишены даже такого контакта с родителями.

Edited at 2016-05-17 13:10 (UTC)
(Ответить) (Thread)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>