?

Log in

No account? Create an account
детекторы до самого низа - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

детекторы до самого низа [июн. 3, 2016|10:45 am]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Блог Rational Conspiracy объясняет, что информация в Википедии о том, что американская армия разрабатывает детектор детекторов детекторов детекторов радаров - почти наверняка фейк. Один из ключевых аргументов:

"Детектор детекторов детекторов радаров может быть полезным дополнением к детектору радаров, потому что он позволяет отличить применение радара (его распознает детектор радаров) от применения детектора детектора радаров (оно означает, что детектор радаров нужно выключить в тех местах, где его использование противозаконно). Но другой причины обладать детектором детекторов детекторов радаров нет - если у кого-то он есть, то они наверняка используют и детектор радаров. В этом случае с тем уже успехом и проще просто использовать детектор детекторов радаров, чтобы распознать этот первоначальный детектор радаров. Конструировать детектор детекторов детекторов детекторов радаров, таким образом, нет смысла."

Не уверен, что я согласен с уважаемым оратором. Ведь цель детектора детекторов детекторов радаров как раз в том, чтобы скрыть использование детектора радаров и вовремя его выключить (или не включать). Таким образом, если детектор детекторов детекторов радаров выполнил свою работу, то протовоположной стороне недостаточно иметь детектор детекторов радаров. Если у них есть гипотетический детектор детекторов детекторов детекторов радаров и он распознал работу моего детектора детектора детектора радаров, то они могут предположить на этих основаниях, что у меня есть также детектор радаров, это верно. Но если у них нет детектора детекторов детекторов детекторов радаров, то у них просто может не быть полезного сигнала, позволяющего обнаружить мой детектор радаров - благодаря успешной работе моего детектора детекторов детекторов радаров, о котором они не подозревают. Может, я что-то недопонял в исходном аргументе?
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: amigofriend
2016-06-03 07:49 am
У Голливуда очевидным образом большие проблемы с русскими фамилиями. С фамилией "Детекторов" им на данный момент просто не справиться.

Будем ждать соответствующих технологий.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vitus_wagner
2016-06-03 07:54 am
На самом деле вопрос в статистике.

1% из владельцев автомобилей, которые могут попасться полицейскому радару, купят себе детектор радаров.
Из них 1% купит детектор детекторов детекторов радаров (если только производители детекторов радаров не начнут их встраивать во все производимые изделия). Следующий виток борьбы брони и снаряда пройдет настолько малое количество автомобилистов, что можно их игнорировать.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dikem
2016-06-03 03:38 pm
Следующий виток борьбы брони и снаряда пройдет настолько малое количество автомобилистов, что можно их игнорировать.

Так эти 0,01% будут самыми злобными-опасными буратинами. Наличие
ДДДР уже может служить основанием для требования медсправки из психдиспансера.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gray_bird
2016-06-03 07:56 am
Вспоминается С.Лем с его чудесным "Футурогическим конгресом" : "Они получали миллиарды и ничего не делали; то есть выпускали, конечно, лазерные пушки, ракетные установки, противо-противо-противо-противоракеты (в арсеналах уже шестое их поколение)"
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: liveuser
2016-06-03 11:34 am
So either Severus was in fact modeling Harry as a one-level player, which made Severus himself two-level, and Harry's three-level move had been successful; or Severus was a four-level player and wanted Harry to think the deception had been successful. Harry, smiling, had asked Professor Quirrell what level he played at, and Professor Quirrell, also smiling, had responded, One level higher than you.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: (Anonymous)
2016-06-03 07:59 am

Это же пассивное устройство.

Насколько я понимаю, детектор радара это чисто пассивное устройство, никакого сигнала не излучает и дистанционно обнаружить его нельзя. На месте полиции я бы спроектировал фальшивые радары, устройства, только излучающие сигнал, подобный радарному, но ничего не принимающие. Такие устройства вызывали бы постоянные ложные срабатывания детекторов и сделали бы последние бесполезными.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ilya_dogolazky
2016-06-03 08:09 am
это если дешёвая китайская фигня. А вот дорогая китайская фигня ещё и посылает сигнал, который сводит с ума радар, типа его "подавляет" таким образом. И тут-то менты с дубинками только и ждут такого умника.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: norian
2016-06-03 08:16 am
радар - это источнег света

детектор - глаз

если он не отражает достаточно излучения взад (как глаза кошачьих в темноте), его невозможно заметить

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: blainemono
2016-06-03 08:43 am
читаю пост. у кого-нибудь сейчас сработал детектор детектора сарказма?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vitus_wagner
2016-06-03 08:47 am
Нет, только детектор детектора детектора сарказма.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: callis
2016-06-03 09:39 am
Прастити, поломался мозг :(
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: callis
2016-06-03 09:42 am
По сути. А почему детекторы радаров вообще порицаются, кто-нибудь может рассказать, если не сложно? В Англии, например, вообще камеры знаками обозначаются, и во все навигаторы встроены пикалки: ща будет камера, не гони.
(Ответить) (Thread)
From: dmpogo
2016-06-03 08:34 pm
Я сильно подозреваю что в Северной Америке целью радаров уже давно является revenue которое они соирают. Для многих муниципальных органов это существенный источник доходов. Плюс не удивлюсь если частные компании, оперирующие радарами (стандартная практика у нас в Канаде), лоббируют запрет на антирадары.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rnkbb
2016-06-03 12:30 pm
напомнило
https://www.youtube.com/watch?v=ygK09Jknk3k
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: migmit
2016-06-03 09:00 pm
Что-то они там в трёх берёзах путаются.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: neatfires
2016-06-03 02:40 pm
reductio ad detectrum
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: migmit
2016-06-03 09:00 pm
WILLOW: Damn love spell. I've tried every anti-love-spell spell I can find.
ANYA: Even if you found the right one, guy would probably just do an anti-anti-love-spell-spell spell.
WILLOW: What?
(Ответить) (Thread)
From: vladimiryurich
2016-06-03 09:28 pm

Рассуждая логически...

... и отбросив споры о возможности детектирования детекторов радаров (будем считать, что это возможно):
- детектор детекторов радаров оправдан постольку, поскольку в ряде стран детектор радаров противозаконен, таким образом д.д.р. позволяет выявить факт противоправного действия и принять административные меры (так же, как сам радар выявляет нарушение скоростного режима)
- д.д.д.р. оправдан для водителя, как средство, позволяющее заблаговременно узнать о ведущемся наблюдении, и прекратить использовани д.р. (так же, как сам д.р. позволяет водителю заблаговременно снизить скорость)
- обсуждаемый д.д.д.д.р. на текущий момент не оправдан ничем, так кад д.д.д.р. сам по себе не является противозаконным. Хотя, рассуждая о рациональном поведении, из наличия д.д.д.р. можно сделать вывод о наличии (противозаконного) д.р., с правовой точки зрения факт наличия д.р. может быть установлен только д.д.р.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2016-06-03 11:08 pm

Re: Рассуждая логически...

Если само наличие (а не только использование) д.р. в машине противозаконно, и если также наличие д.д.д.р. практически наверняка означает наличие д.р., то д.д.д.д.р. может дать дорожной полиции повод для того, чтобы остановить машину, обыскать ее и найти в ней д.р. Конечно, есть ли у них право остановить машину на основании только такого подозрения, а также обыскать ее - это тоже очень по-разному устроено в разных странах.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: huzhepidarasa
2016-06-04 07:52 am
Я сейчас попробую быть серьезным.

Почему может быть полезен детектор радаров? Потому, что он может обнаружить радар раньше, чем радар обнаружит вас. Уже детектор детекторов радаров этим свойством не обладает — он может обнаружить детектор радаров только с очень близкого расстояния, то есть гораздо позже, чем детектор радаров может обнаружить радар (потому что гетеродин излучает очень слабо, а если еще есть адекватный железный корпус, то вообще почти не).

Таким образом, если детектор радаров обнаружит радар, он просто должен подать сигнал и отключиться, чтобы его самого не обнаружил детектор детекторов радаров. Детектор детекторов детекторов радаров совершенно бесполезен — дальность его действия гораздо меньше, чем у детектора радаров, так что легче обнаружить сам радар.

Кроме того, детектор детекторов можно сконструировать так, что он одинаково хорошо будет обнаруживать детекторы любых уровней, поскольку мощность гетеродина в любом случае примерно одинакова. Так что и ваш детектор радаров, и детектор детекторов детекторов радаров будут обнаружены с одинаковой легкостью (или трудностью),
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: occuserpens
2016-06-04 05:04 pm
Идея основательно устарела. Сейчас навигатор знает предел скорости и показывает превышение красным, поэтому добросовестному водителю гораздо проще и дешевле соблюдать предел, чем возиться с детекторами.

Как уже говорили, пассивный детектор запeленговать невозможно, в отличие от активной глушилки. Разбираться со сложными многоуровневыми глушилками может быть инересно только отмороженным энтузиастам и недобровестным изготовителям.

Да, и D**N - это просто терминологическая бредятина, правильно говорить о наборе фичей.

Сейчас в такого рода игры играют разработчики вирусов и антивирусов - и на очень большие $$$

Edited at 2016-06-04 17:52 (UTC)
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-06-04 07:51 pm
Наконец кто-то что-то сказал, и сразу все стало понятно!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: michaelm1234
2016-06-05 07:45 am
Все хорошо, вот объясните пожалуйста каким образом звери выдают такие вот трюки: каким образом добыча (разновидность моли - Arctiidae / медведицы) смогла эволюционировать в сторону глушения сигнала эхолокации летучих мышей ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Echolocation_jamming#Jamming_by_prey

а летучие мыши ответили на такие трюки адаптацией своего радара.

https://books.google.co.il/books?id=dt0jDAAAQBAJ&pg=PT13&lpg=PT13&dq=bats+stealth+vocalization&source=bl&ots=tSskGfRJUo&sig=cciioRW1GyboJ6avMWpbMMtWIkI&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwj7m8SCt5DNAhXBbBoKHQE3ByQQ6AEIGjAA#v=onepage&q=bats%20stealth%20vocalization&f=false

Edited at 2016-06-05 08:09 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: occuserpens
2016-06-05 12:00 pm
Many tiger moths produce ultrasonic clicks in response to the echolocation calls bats use while attacking prey.[11] For most species of tiger moth these clicks warn bats that the moths have toxic compounds that make them distasteful.[12] However, the tiger moth Bertholdia trigona produces clicks at a very high rate (up to 4,500 per second) to jam bat echolocation.[13] Jamming is the most effective defense against bats ever documented, with jamming causing a ten-fold decrease in bat capture success in the field.[14]

Ядовитые насекомые не глушат мышиные эхолокаторы, а предупреждают мышь, что от них нужно держаться подальше. А люди легко могут заглушить мышиные локаторы с такой силой, что они просто оглохнут от рева.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)