?

Log in

No account? Create an account
без комментариев - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

без комментариев [июл. 1, 2016|02:44 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

В Перми вынесен первый в региональной практике приговор по уголовному делу о реабилитации нацизма: местный житель Владимир Лузгин приговорен к штрафу в 200 тыс. руб. за репост на страничке «ВКонтакте» статьи «15 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль». Суд посчитал, что в статье содержатся заведомо ложные факты о совместном нападении СССР и Германии на Польшу 1 сентября 1939 года и о развязывании этими государствами Второй мировой войны. Эти утверждения, как решил суд, противоречат фактам, изложенным в приговоре Нюрнбергского трибунала.
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: alaev
2016-07-01 11:56 am
Безобразие, конечно.

Единственное, что думается хорошего - есть проблема, что российский интернет переполнен разнообразным, скажем так, мусором. Читать его зачастую стыдно и противно. Если в головах юзеров будет хоть изредка мелькать мыслишка, что за высказывания в сети можно отправиться в суд, может быть, что-то изменится.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: r_l
2016-07-01 12:11 pm
Да просто убивать, конечно.
Какие дикие люди на свете ходят.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: (Anonymous)
2016-07-01 11:58 am
Не могу не заметить, что факт о совместном нападении СССР и Германии на Польшу 1 сентября 1939 г. реально ложный (хотя, скорее всего, и не заведомо). С поправкой, на искаженную передачу Коммерсантом или идиотскую формулировку в самом приговоре.

Это я не в оправдание приговора и самого факта суда (точнее, наличия закона. позволяющего судить) по такому поводу, конечно.
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-07-01 12:14 pm
Прочёл всё-так статью. Журналисты такие журналисты. В приведенном ими же тексте приговора стоит другая формулировка -- про отрицание совместного нападения СССР и Германии на Польшу (что хотя бы просто спорно), а не конкретно про нападение 1 сентября (что однозначно неверно).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ygam
2016-07-01 02:15 pm
Это была моя первая ассоциация.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-07-01 12:10 pm

А сам этот материал?

Прежде чем создавать себе мнение об этом событии, хотелось бы самому посмотреть на тот материал, за который его осудили. Мало ли что там могло быть написано.
(Ответить) (Thread)
From: almarrus
2016-07-01 12:11 pm

Re: А сам этот материал?

так сходи, анон, посмотри - потом нам расскажешь
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: g00d
2016-07-01 12:19 pm
А как так получается, что убийства журналистов и политиков на Украине, за которую вы болееет, вас абсолютно никак не волнуют, а в России вас "штраф" взволновал аж до публикации в журнальчике?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: keleg
2016-07-01 12:22 pm
Это война, там смотрят только на чужие ошибки.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: shultz_flory
2016-07-01 12:25 pm
Конечно противоречат.
Во-первых, не совместном, а раздельном.
Во-вторых, войну Германии объявили Англия и Франция, вот они и «развязали».
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: mikser
2016-07-02 04:15 pm
То же самое хотел сказать.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: labas
2016-07-01 12:39 pm
Приговор дебилен даже сугубо с юридической точки зрения, потому что объект "коммунисты" в попавшем под раздачу тексте не определяется. Поэтому во фразе "коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну" могут вполне подразумеваться коммунисты Китая или Боливии.

Кроме того, хотя приговор нюрнбергского трибунала действительно постулирует, что Германия начала войну против Польши 1 сентября 1939 г., в нем ни слова не говорится о том, что какая-то другая страна или группа лиц (например, коммунисты Боливии) не начала войну против Польши в тот же день.
Таким образом, процитированная фраза никак не противоречит тексту приговора.

Edited at 2016-07-01 12:43 (UTC)
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-07-01 01:47 pm
>Поэтому во фразе "коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну" могут вполне подразумеваться коммунисты Китая или Боливии.


Искажением исторической действительности или как оно там называется это быть не перестанет. А вот вариант "коммунисты -- это члены коммунистической партии Германии Ганс и Фридрих, находившиеся в момент начала войны в рядах Вермахта" с предъявлением соответствующих справок теоретически мог пройти.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rednyrg721
2016-07-01 12:47 pm
Меня больше всего другая цитата оттуда цепляет:

"В рамках расследования был допрошен и отец Владимира Лузгина, который среди прочего показал, что его сын критиковал политику России по отношению к Украине."
(Ответить) (Thread)
From: abba65
2016-07-01 01:06 pm
Он либо дурак, либо ненавидит сына.
В суде надо было говорить, что сын - верный путинист, а также одобряет деятельность Сталина в годы Второй мировой войны.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: ackforstpdcmnts
2016-07-01 01:11 pm
Нюрнбергский процесс не обвинял советскую сторону в Катынском расстреле, а Путин публично признал вину СССР. Следовательно, он противоречит фактам, изложенным в приговоре Нюрнбергского трибунала и должен быть судим за реабилитацию нацизма.
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-07-01 08:18 pm
Нюрнбергский трибунал не называл Вас умным, означает ли, что признание Вас умным противоречит фактам, изложенным в приговоре Нюрнбергского трибунала!?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rrrr
2016-07-01 01:44 pm
Камерсанть вот название подсудной статьи дает, а прямую ссылку - нет. Это как, подпадает?
(Ответить) (Thread)
From: nalivalovo
2016-07-01 01:51 pm
А Фоменко будут судить? А то у него тоже много заведомо ложных фактов. А Задорнова? А креационистов и свидетелей малой земли?
(Ответить) (Thread)
From: sail2ithaki
2016-07-01 05:00 pm
Надо, наконец, выяснить, какая религия правильно отражает реальность, а какая - ложно. И судить представителей ложных религий.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-07-01 03:45 pm
По-моему, вы не ту цитату выбрали из статьи. Вот эта гораздо интереснее:

Тем не менее суд пришел к выводу, что уровня знаний Владимира Лузгина по истории должно было хватить для осознания ложности содержащихся в статье сведений: об этом, с точки зрения судей, свидетельствуют не только его показания об обстоятельствах начала Второй мировой войны, но и школьный аттестат, где его знания по истории оценены на «хорошо».
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: impudent_squaw
2016-07-01 03:48 pm
Здорово.
"Страна с непредсказуемой историей".
Бррр. Вот и Лузгину объяснили, что поравалить, доходчиво.

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: mux22
2016-07-01 04:20 pm
Дорожает трафик, однако.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: raydac
2016-07-01 04:53 pm
человек отучится репостить, кто то прочитав его историю тоже отучится от репостов, это дорогого стоит в рунете
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ok_66
2016-07-01 05:06 pm
Вот если бы ещё за ошибки в правописании штраф выписывали...
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>