?

Log in

чьи санкции - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

чьи санкции [июл. 8, 2016|10:36 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

В прошлом году я прочитал где-то, что в России есть странная тенденция считать продовольственное эмбарго европейской инициативой - мол, Европа и Америка наложили санкции и запретили импорт сыра и лосося. Прочитал, удивился, сначала подумал, что это преувеличение - но с тех пор то и дело сам это замечаю, в самых разных местах. И никак не могу понять, как к этому относиться. Ведь не то чтобы российские СМИ врут и говорят, что мол, Европа ввела продовольственные санкции. Нет, указ Путина об их введении был вполне широко освещен, это обсуждалось в прессе и по телевизору, были всякие опросы на тему, поддерживает их население или нет (конечно поддерживает, какой вопрос вообще), и казалось бы все понятно. Но одновременно то и дело в статьях, в выступлениях, в репликах обычных людей в блогах или на форумах - проскальзывает как бы *само собой разумеющееся*, что это враги против "нас" ввели эти санкции. Может, мне мерещится это или я неверно понимаю это "проскальзывание"? Да нет вроде.

Вот конкретный пример, на днях попался (почему вспомнил об этом). Интервью на ленте.ру с известным политологом Дмитрием Трениным. Тренин рассуждает об отношениях с Турцией, с Западом в целом, о Брекзите... и в какой-то момент о санкциях, это и не главная тема его - и вот, цитирую начиная с 14:30 примерно -

"Что касается санкций, то я думаю, что, конечно, когда-то они будут ослаблены, когда-то они будут полностью сняты... но на сегодняшний день, как мне представляется, к ним вполне адаптировалась Россия. И в политическом плане, насколько я понимаю, они очень позитивны для российского руководства, потому что тем самым в общем-то население Российской Федерации имеет возможность убедиться в том, что страны Запада - прежде всего страны Европейского Союза в данном случае и Соединенные Штаты конечно - относятся к усилению России крайне нервно, негативно, и так далее, поэтому вот... Пример - это не кремлевская пропаганда, это реальный пример - вот, "был у вас сыр, у вас нет сыра; было у вас что-то еще, вот нет у вас этого" - это, я думаю, помогает российским властям в мобилизации населения, это помогает в стабилизации обстановки, это помогает на выборах в конце концов."

То есть, выходит, что "у вас нет сыра" - это следствие санкций, которые ввели нервные "страны Запада", и они только помогают российским властям мобилизировать население, так что глупые страны Запада сами себе навредили тем, что запретили сыр, ведь эти санкции "очень позитивны для российского руководства". Тренин не говорит этого буквально, но это как бы само собой разумеется, это и не нужно говорить: санкции Запада это запрещенный сыр. Тут бы интервьюеру спросить, как же это, что вы имеете в виду - но он ничего в этом странного не видит. Наверное, ему это тоже очевидно.

Вот что это, как это следует понимать, объясните мне? Это просто оговорка Тренина и я вчитываю в это слишком много и ничего такого нет? Или это такое двоемыслие, что человек может знать про указ Путина о запрете импорта сыра и одновременно считать этот запрет западными санкциями? Или еще какое-то объяснение, которого я не вижу?

Мне действительно нередко попадаются рассуждения такого рода - когда не прямо называют продовольственное эмбарго западными санкциями, а как бы считают это само собой разумеющимся и пляшут уже от этого. Каждый раз очень странно это видеть.
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: evgeniy_efremov
2016-07-08 07:46 pm

В
полне возможно, что Тренин даёт не своё видение ситуации по санкциям, а имеет ввиду видение её ширнармассами. Он как раз говорит о них, последних.

Edited at 2016-07-08 19:48 (UTC)
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-07-09 03:43 pm

Да конечно это двоемыслие.

А у многих ещё и просто слабость ума, неспособность уловить даже простейшие взаимосвязи, запомнить что-то хотя бы на пару месяцев. Российская пропаганда на это и рассчитана, может спокойно менять позиции на противоположные, всё равно никто не заметит и не запомнит. А кто заметит, те вида не подадут, будут притворяться дураками в массе дураков, чтобы проблем не поиметь.

Зато и депрограммировать их потом легко будет, пустить по телевизору другое содержание, и через несколько месяцев они будут проклинать Путина и славить Америку, и даже не вспомнят, что раньше болтали.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: levtsn
2016-07-08 07:49 pm
обама что ты делаешь перестань верни колбасу я все прощу
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: maxdz
2016-07-08 10:06 pm
Но Обама-гад на взывания рашанзов плюёт. A колбасу с апельсинами - давит бульдозерами и катками.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: k0ka
2016-07-08 07:50 pm
Я думаю, он имеет в виду что-то вроде "вы же когда вводили свои санкции, должны были понимать, чем мы ответим (запретом сыра), значит это (запрет сыра) полностью на вашей совести".
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-07-08 07:51 pm
cause and effect: Случился Крым -> Европа ввела свои санкции -> Путин в ответ ввел продуктовое эмбарго -> не стало сыра.

В итоге заявление "сыра не стало из-за европейских санкций" логически непротиворечиво. Равно как и "отменят свои санкции, сыр появится (сиречь, мы тогда свои тоже отменим, что ж мы себе враги что ли)"
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: mikhalych77
2016-07-08 08:12 pm
А до Крыма случился майдан! Но россияне так и не додумались обвинить украинцев в пропаже сыра, хаха, по привычке валят все на запад.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: andreev
2016-07-08 07:53 pm
Извините, Анатолий, но, например, "директор Московского Центра Карнеги" -- это человек с вашей стороны дискурса, так что вопросы не совсем по адресу. Скорее, вы должны подумать и понять, почему он так говорит.
В моих новостях (это радио в машине, уж казалось бы -- предельно "либеральные" Бизнес-ФМ и Коммерсант-ФМ, + lenta.ru) это называют обычно "введённые Россией контрсанкции".
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: blainemono
2016-07-08 10:03 pm
хаха ваша сторона дискурса, ну ты, лысый, загнул!
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: ahilaes
2016-07-08 07:54 pm
Да лехко.
Западные банки отказали России в кредитовании -> в России стало не хватать валюты -> перестали закупать сыр.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: karakal
2016-07-08 08:06 pm
Я бы сказал так: когда стали недоступны дешевые кредиты и сделалось ясно что деньги для поставщиков резко подорожают, власть решила себя обезопасить от неприятной реакции на скачок цен на привычные продукты, введя "контрсанкции".

С одновременными пропагандистскими движениями, конечно, но не в сторону, что сыра, мол, нет впрямую из-за санкций, а в ту, что, мол, придется нам пока отказаться от этих благ, и это нам поможет....
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: f137
2016-07-08 07:59 pm
Это по принципу "они первые начали, значит во всем виноваты".

Запад ввел санкции, как (неотвратимое!) следствие, мы бомбим Воронеж, значит эта бомбежка на совести Запада.

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: xopyrbb
2016-07-08 08:22 pm
"был у вас Воронеж, у вас нет Воронежа!"
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: n0_spam
2016-07-08 08:08 pm
Думаю, логика тут такая: политолог знает, что большинство населения считает, что Российские санкции на продовольствие - просто ответная реакция на санкции Запада. Как в недавнем примере с Турцией: если Запад отменит свои санкции, Путин отменит свои продуктовые антисанкции, т.е. инициатива целиком на Западе. А значит, ответственность за отсутствие сыра - на Западе.

По крайней мере, так, я думаю, мыслит политолог. А так, - да, часть людей уже могла и забыть, что отсутствие сыра - результат санкций со стороны России. Но не думаю, что забывших большинство или близко к 50%
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: retiredwizard
2016-07-09 05:55 am
вы недооцениваете идиотизм быдломасс.

Недавно сравнительно умная женщина спросила меня: а как Кадыров стал главным в чечне?То есть не помнят, ничего вообще не помнят.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: buddha239
2016-07-08 08:13 pm
Мне кажется, это та простота, которая хуже воровства. Поскольку про сыр сказать проще, чем про не-контр-санкции, то говорят про сыр. Думаю, впрочем, что те, кто этот сыр ели, таки в курсе, кто его запретил.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: pr0sto_sasha
2016-07-08 09:20 pm
Что не мешает им в своем большинстве все равно винить в этом Запад :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: odnaelena
2016-07-08 09:24 pm
14% - в курсе чье это эмбарго, а 86% и без зомбоящика знает, кто виноват в том, что в подъезде насрано!
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: raymond_saint
2016-07-08 09:40 pm
...евреи?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: alon_68
2016-07-08 09:35 pm
Стокгольмский синдром в чистом виде.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: lykac
2016-07-09 06:09 am
Во время войны запускается инстинкт, из-за которого люди окружающих делят на хороших и плохих. При этом, свои считаются хорошими, а враги – плохими. Из соображений патриотизма недостатки хороших людей склонны не афишировать или приписывать их плохим, даже если в реальности плохие ими не обладают. И наоборот - достоинства плохих людей никто не видит.

Вообще, человеческое мышление так устроено, что человек лучше замечает те факты, которые соответствуют теории, которую он держит в голове, и игнорирует факты, которые ей противоречат.

Стокгольмский синдром это немного другое, он характерен для культа личности в тоталитарных государствах. Здесь же когнитивные искажения.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: blainemono
2016-07-08 10:09 pm
да господи боже ты мой, анатолий, в стране, в которой "хунта" и "фашизм" это украинцы, нужно быть предельно счастливым в том плане, что слово "санкции" используется по назначению, а не означает, например, голодающих от козней либералов деточек, или, скажем, гомосекс.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: mr_k_bx
2016-07-09 03:02 am
этапять.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: akm_nn
2016-07-08 10:09 pm
даже муж моей сестры - обычный сварщик без образования, на не передовом заводе, вполне себе строит логическую цепочку что сыра не стало из-за ответных санкций на европейские.
европа отказалась нам технологичные продукты продавать, некоторые, мы в ответ запретили покупать у них некоторое продовольствие

Этот политолог весьма далек от народа, как мне видится
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-07-08 10:14 pm
Все так и есть, действительно очень очень многие так думают.
Санкции ввели конечно же "они", стало плохо нам, но мы держимся, сильнее, не очень-то и хотели, подавитесь. И все "они" они очень очень против нас, они все время думают как бы нам сделать хуже.
И в рамках этой картины мира надо еще зобраться кто именно что запретил, но если не вникать, то ответ очевиден, в картину вписывается единственный вариант - "они".

Я даже сам людям говорил "эээ..., так продукты это ж мы сами, российчкое правительство", ответ был всегда такой примеро что "да пох, пусть подавятся своим сыром", "посмотрим еще как они запоют".

Те кто знает источник, уверены что это очень эффективно и "запад" вот-вот взвоет и "мы им покажем как без наших денег будет плохо".
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-07-10 03:08 pm
+1, общаюсь регулярно с русским населением. Они действительно считают, что продуктовые санкции ввёл Запад. Не "Запад виноват в продуктовых санкциях", как тут многие пишут, а именно и буквально "ввёл Запад". Причём это говорят ровно те же люди, которые за неделю до этого говорили, как полезны будут "наши антисанкции" для нашего сельского хозяйства, т.е. прекрасно понимают, кто их на самом деле ввёл. Врать всей страной, да.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: migmit
2016-07-08 10:18 pm
Большинство логическим мышлением не владеет от слова "совсем". Если облечь их желудочные реакции в словесную форму, получится примерно следующее: 1) иностранцы — сволочи и нам вредят (телевизор сказал); 2) сыра нет — плохо; 3) вывод — иностранцы не дают нам сыра.

Недавно случилась аналогичная цепочка у той бабы, которая покупала дачу у моих родителей: 1) иностранцы — сволочи (телевизор сказал); 2) брекзит для них — плохо (телевизор сказал); 3) значит, для нас это хорошо; 4) значит, произойдут всякие хорошие вещи. Итого — её фраза, обращённая к своим родным: "Слышали, Англия из ЕС выходит? Теперь нам на дачу газ проведут".
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: maxdz
2016-07-08 10:52 pm
>"Слышали, Англия из ЕС выходит? Теперь нам на дачу газ проведут"

Если у Газпрома не станет сбыта в ЕС - может и россиянам газ провести. Хотя, скорее, снизит добычу до 0.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ncuxuamp_pro
2016-07-08 11:14 pm
я неоднократно и в разговорах людей, и в сети встречала убеждение, что продовольственные санкции ввела Европа с США. Каждый раз говорю, что это наши сами ввели, чаще всего ответ - молчание. Люди как бы вспоминают и впадают в ступор. Видимо, понять суть введенных санкций обычный человек в принципе не может, они какие-то совсем неубедительные с обывательской точки зрения, поэтому происходит такая подмена в голове на понятные каждому.
(Ответить) (Thread)
From: rawich
2016-07-08 11:39 pm
Да, совершенно точно.
А на сжигание еды как ваши знакомые реагируют? По моему опыту, всё-таки негативно, но к недовольству властью не приводит, словно самостоп включается. Хотя, может, и приводит к недовольству, просто оно никогда не высказывается. Но такого горячего одобрения, как с продовольственными санкциями, нет точно.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: rawich
2016-07-08 11:25 pm
Большинство аполитичных людей действительно ведь думает, что это ОНИ ввели санкции и запретили нам сыр, "да не больно-то и хотелось, своя и картошечка и всё есть!"(с) Слышал такое дословно сразу после введения санкций и антисанкций.
Думаю, тут дело в том, что конструкция "мы не покупаем у них сыр, чтобы сделать больно их фермерам" -- слишком сложная для восприятия, это уже как экономика-ВВП-биржа-фьючерсы и прочая заумь.
Ну и в результате, как верно заметили комментарием выше, логическая цепочка "санкции-антисанкции-запретили сыр" редуцируется до "санкции-запретили сыр".
А политолог это коллективное-бессознательное просто знает хорошо. Поскольку политологами у нас называют скорее публицистов, проговаривающих линию партии.

Edited at 2016-07-08 23:42 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: prol_prolych
2016-07-08 11:28 pm
Почему вы удивляетесь?
Сначала перестаньте десижены называть санкциями.
Санкция (от лат. sanctio) - освящение/разрешение чего-либо.
сравните - санкция начальника, то есть разрешение.

В документах ЕС нету санкций, есть десижены.

Почему в РФии санкции-разрешения вдруг превратились в санкции-запрещения - ну мало ли слов они вывернули смыслом.

Как только вы перестанете извращать смысл слов, у вас исчезнут такие вопросы.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: lesnoy_volk
2016-07-08 11:52 pm
В Википедии это называется "продовольственное эмбарго". Может так лучше? А то ещё какие-то сижены, да мы блин понятия не имеем что это вообще такое.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lesnoy_volk
2016-07-08 11:51 pm
Вообще очень трудно понять, что в головах у людей. Они считают, что всё в этой стране решает президент (а от чиновников, депутатов, избирателей и т.п. не зависит вообще ничего), но когда заходит речь о том, почему же живём не очень - "президент хороший, он очень старается, но ему не дают работать" (правительство, окружение, депутаты, чиновники и т.п.). Причём все 16 лет )).
(Ответить) (Thread)
From: tmu_1971
2016-07-14 12:53 pm
Да нет, тут вполне прозрачно. Пользы от них (всех, кроме Путина) нету, а вреда-то много.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: occuserpens
2016-07-09 12:08 am
Тренин живет в весьма спрецифической реальности, в которой Биби - чуть ли не друг России, а Эрдоган опомнился от временного помешательства, озлобился на Даеш и как только так и сразу будет вместе с Россией с ним бороться. Дальше я слушать не стал, поскольку психиатрия в круг моих интересов не входит.

Edited at 2016-07-09 00:13 (UTC)
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-07-14 08:48 am
это обычная кремлёвская реальность.
по крайней мере, публичная.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gxk10
2016-07-09 01:56 am

Насколько я понимаю, самая суть современного российского мировозрения это "мы защищаемся". Все, что делает Россия,  включая войну на Украине и захват Крыма, это не более чем вынужденная реакция на американских агрессоров. Поэтому кто ввёл продуктовые  санкции несуществено,  виноват тот, кто россиян к этому вынудил.
Они действительно так думают.

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: raymond_saint
2016-07-09 02:38 am
Вот-вот, в крыму успели высадиться за несколько часов до американцев! Это не шутка, по Вестям так передавали в день захвата полуострова.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: shadow_ru
2016-07-09 02:01 am
По-моему это типичный феномен человеческой памяти. Если Тренину задать конкретный вопрос, он бы, вероятно, "вспомнил", что это российские санкции, а так ему подсознательно приятнее обвинять в этом Запад. Буквально вчера прочитал в ленте на ту же тему:

Человеческая память обычно отступает перед сиюминутным интересом, отчего спустя иногда совсем недолгое время события предстают в несколько ином свете. Обратил вот внимание, что антипутинское «белоленточное» движение конца 2011 – начала 2012 гг. сейчас трактуется как «либеральное». Только так его изображают и апологеты власти, и сами «либералы». Но ведь это совершенно не так. Это было самое широкое движение (к коему даже патриарх поначалу призывал «прислушаться»), наиболее активный элемент и ударную силу которого составляли несистемные леваки, националисты и лимоновцы. И массовостью своей было обязано не «п…м шубам», а именно Навальному, который тогда имел репутацию националиста, а «либеральной» тусовкой, которая лишь примазалась и пыталась представить, что это она возглавляет движение, воспринимался крайне ревниво.

Казалось бы, совсем нетрудно посмотреть, что писали (да хоть в том же ЖЖ) и как относились тогда к движению знаковые фигуры этих лагерей. Но вот поди ж ты… сейчас никто не оспорит тезиса об исключительной «либеральности» того движения. В свете новой «посткрымской» ситуации всех он устраивает. Одним важно изобразить его как антипатриотическое, другим лестно связать это массовое движение с собой («вот как мы были популярны»), третьи, перестав в новой ситуации быть оппозицией, стыдятся и раскаиваются, что в нем участвовали. И пяти лет не прошло, а картина событий рисуется уже другой.

http://salery.livejournal.com/121423.html
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: mr_k_bx
2016-07-09 02:56 am
верно подмечено. Я вижу у запутинцев такое двоемыслие во всем. Вы смотрели их передачи с Толстых или Коротченко? Посмотрите, если сможете выдержать, каждая их фраза - передергивание.
(Ответить) (Thread)
From: asper
2017-01-18 07:35 pm
Это у всех людей. Обычные когнитивные искажения, основаны на свойстве человеческой психики выстраивать защиту от дискомфортной информации.

То, что вы считаете, что это характерно только для "запутинцев" - точно такое же искажение. Запутинцы искренне уверены, что это характерно для "пиндосов и либералов".

(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: gemuetsruhe
2016-07-09 03:38 am
Да, могу подтвердить, очень многие люди считают, что исчезновение качественного продовольствия - это санкции Запада.
(Ответить) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: retiredwizard
2016-07-09 06:00 am
швейцарский - это сыр. Русское же гавно сами кушайте.
Лично я полностью отказался от сыра, вообще не ем теперь.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>