?

Log in

о соучастии - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

о соучастии [июл. 19, 2016|08:29 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Алексей Цветков в ФБ:

"Но, конечно, никакой ООП или «Красным бригадам» даже не снился интернет и социальные сети, когда совершенный тобой акт кровопролития мгновенно ставит на дыбы весь земной шар. Парадоксальным образом все мы становимся соучастниками теракта, с лихвой обеспечивая убийце именно то, к чему он стремится."

Это та причина, по которой я редко пишу о терактах. Хватает эмоций и мыслей; но не получается себя убедить, что положительный вклад от того, что я могу написать, перевешивает мою долю соучастия в раздувании пожара, ради которого и был совершен теракт.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: slavka
2016-07-19 05:41 pm
быть может, проблема не в том что земной шар становится на дыбы а в том, что не делается ничего способного предотвратить будущие теракты?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: slavka
2016-07-19 05:46 pm
из недавней передачи М. Веллера:

---------------------8<---------------------
..мы теперь привыкли не вспоминать, не думать, забывать и чаще смеяться над фразой Ленина, но совершенно не оригинальной, совершенно простой, совершенно естественной: «Революция только тогда чего-нибудь стоит, если она может защитить себя». Почему это относится только к революции? Любое государство, любая страна чего-то стоит только тогда, когда она в состоянии защитить себя. Но, если много сильных дают бить себя малому количеству слабых, то, видимо, у них что-то перемкнуло в мозгах, какие бы теории они не выводили.

Послушайте, вот существует под Ниццей… окраина Ниццы — об этом писали тысячу раз! — такой вот район, такое гетто мигрантское мусульманское, куда правительство боится соваться… Послушайте, а почему, собственно? Потому что законы таковы, что, если полицейский непропорционально применит силу, то он же будет очень сильно страдать. А, если он туда зайдет, его могут совершенно спокойно зарезать и по тому скажут, что не нашли, понимаете преступника. Вопрос: А оно полицейскому нужно? И когда французский полицейский публично, стоя в строю, отказывается пожимать руку президенту Франции, вы знаете, для этого нужно немалое мужество. Вот все, кто служит в каких бы то ни было силовых ведомствах, может себе представить, как рядом проходит глава государства, он тебе протягивает руку, а ты ему в ответ руки не протягиваешь. Это называется, достали.
---------------------8<---------------------

ну и кто теперь соучастники теракта?

Edited at 2016-07-19 17:46 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: slavka
2016-07-20 09:51 am
системные причины не те
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: slavka
2016-07-20 02:50 pm
садиться ли в автомобиль - каждый выбирает сам

а когда кто-то выбирает за меня, сколько мусульман въедет в страну в этом году и как именно полиция будет бояться зайти в мусульманские кварталы - это уже совсем другое
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mopexod
2016-07-19 06:26 pm
Я тоже про это иногда думаю. Да, видимо, это раздувание весьма вдохновляет последователей. Да, и увеличивает общее горе.
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-07-20 04:12 pm

Он там пишет про мусульман.

Что типа большинство мусульман вполне хорошие люди. Да конечно хорошие, кто с этим будет спорить. Люди-то хорошие, да религия плохая. Вообще-то все религии есть зло, но ислам в особенности. И дело тут совершенно не в терроризме, ислам и без терроризма зло. Доказывать здесь не буду, все знают почему. И не надо приравнивать антиисламизм к расизму, это совершенно разные вещи. Происхождение человек не выбирает, не может от него отказаться, а религия это сознательный выбор, и отказаться от неё вполне возможно.

Итак, даёшь нетерпимость к исламу. Давайте склонять мусульман к отказу от религии, а тех, кто отказался, надо всячески поддерживать и помогать им, защищать их от бывших единоверцев.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: michk
2016-07-19 06:31 pm
Да
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: grihanm
2016-07-19 07:05 pm

Еще одна причина: а чего оригинального можно написать? Все лажа получится.

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: leo_sosnine
2016-07-19 07:14 pm
Надо просто писать о событиях такого рода которые прошли давно и политический капитал от их пиара стал бес или малополезен. Мысли-то всё равно выйдут одинаковые, хотя фактическая привязка к древнему событию не позволит извлечь политическую выгоду.
(Ответить) (Thread)
From: risky_manager
2016-07-19 08:15 pm

меня пугают, а мне не страшно


тут ведь вот какая штука: каждое повторение ужасного события постепенно сбивает градус ужаса, и люди (даже в массе) перестают бояться, а начинают искать способы противодействия неприятному "погодному явлению".

а эти способы есть. причем, на любой вкус: от дата-майнинга с выходом на построенные скор-карты "потенциальных мусульманских террористов" (в качестве примера) и дальнейшей депортации оных в родные им места через усиление спецслужб и агентурную работу (для России крайне не рекомендуется) и вплоть до повышения личной готовности каждого гражданина дать отпор врагам при необходимости (см. армию Швейцарии). в общем, у любого нормального государства есть достаточно широкий спектр возможностей противодействия террам - от ИТ до ГТО.

проблема в том, что нормальных государств на планете сегодня не так много. ну ничего, жизнь научит - подтянутся...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: webface
2016-07-19 08:56 pm
Полностью рациональное общество бы прекратило как либо реагировать и обсуждать теракты, пока они уносят жизни в рамках статистической погрешности. Тогда бы и теракты прекратились за неэффективностью.

Но мы живем в нерациональном мире, увы.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: yoksel_moksel
2016-07-20 01:05 am
Полностью рациональное общество не боялось бы обсуждения терактов. Как и эвтаназии, например. Для рационального общества смерть — часть жизни, она всегда рядом, и не только в терактах. Рациональное общество изучает причины смерти и причины терактов, чтобы иметь возможность их избегать или влиять на них.
В полностью рациональном обществе и причины терактов вполне рациональные, а не их обсуждение.

Edited at 2016-07-20 01:12 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fumiripits
2016-07-20 06:25 am
Рациональное общество обсуждало бы их, но время, пропорциональное их весу в общественной жизни. Т. е., весьма небольшое. Наряду с ростом надоев молока, проблемой обмолота зяби, и другими важными вопросами. Не позволяя снести себе крышу.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: webface
2016-07-20 08:18 am
Террористы хотят чтобы теракты обсуждали и боялись. Если же всем наплевать - их работа бесполезна.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fumiripits
2016-07-20 08:22 am
Спасибо, Кэп.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yoksel_moksel
2016-07-20 01:42 pm

Это не так.

Крестьянин едет на Всемирный экономический форум, где совершает самосожжение. Рационально, потому что иначе ему придётся видеть страдания своей семьи, ведь он разорён приходом транснациональных корпораций.
В то же время, не будь он настолько мирным, вместо самосожжения он мог бы применить теракт, не ради обсуждения и огласки, а ради рациональной справедливости (в его понимании).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: occuserpens
2016-07-20 11:21 pm
На убийство Фердинанда и на 911 так просто не наплюешь

Edited at 2016-07-20 23:24 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: webface
2016-07-23 11:37 am
Я-ж говорю об полностью рациональном обществе где люди трезво понимают что теракты — капля в море ежегодных смертей.

А вы мне рассказываете почему это невозможно в нашем нерациональном :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: occuserpens
2016-07-23 11:42 am
aa
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-07-20 09:00 am

Ну вы затеоретизировальсь, блин!

Нихрена себе статистическая погрешность, сотни убитых-раненых во всех возрастных категориях в одной точке в короткий промежуток.

Естественно когда люди умирают естественно.

Человечество - не ферма где главное чтобы поголовье не снижалось. Главное другое.

Сорри за ананмиуса, почти никогда не пишу, но это уже перебор. Вернитесь на землю.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: occuserpens
2016-07-20 02:19 am
А почему собственно писать про вымирание динозавров нужно с проастероидной, провулканической или продинозавровой точки зрения? Ну вымерли и вымерли.

Edited at 2016-07-20 02:28 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: michaelm1234
2016-07-20 07:29 am
Тут заблуждение - террор ООП в Израиле особо не обсуждался так как ООП были внешними врагами, тут все ясно.

Вот с "красными бригадами" и "Фракции Красной А́рмии" все по другому - это свои обезумевшие леваки, этот террор очень даже обсуждался в немецком обществе (наверное террор красных бригад в Италии тоже).

Я думаю сейчас весь этот ужасный террор тоже поднимает кучу вопросов - возможно ли открытое общество под угрозой террора, как должны взаимодействовать западная и восточная культура, что делать с иммигрантами из более традиционных/отсталых местностей; все эти вопросы ждут ответа, вот тут и начинаются дискуссии.

Edited at 2016-07-20 12:34 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: utnapishti
2016-07-20 09:19 am
Я подумал сутки, и решил, что не согласен.
(Тут следует оговориться, что я вообще не пишу о терактах итп., поэтому всё дальнейшее - надев другую шкуру, в которой для меня было бы естественно на них публично реагировать.)
Допустим, произошёл теракт, по поводу которого "хватает эмоций и мыслей", и первое желание - изложить их. Это первичная реакция.
Ну тут приходит в голову мысль, изложенная в твоей записи: Высказаться - это в какой-то мере вклад в то, чего террористы добивались: "раздуть пожар" итд. Это вторичная реакция.
Но если так подумать, то на этом уровне могут быть десятки мыслей и мнений, с разными выводами по поводу того, стоит ли высказываться. Например: высказываться слишком часто - набьёт оскомину, утратит остроту - нет, не надо. Или наоборот: надо, пусть больше людей узнают об очередном варварском акте и не забывают, какая угроза висит над миром.
И так далее: на этом вторичном уровне любому соображению есть контраргумент; любое действие можно интерпретировать, будто оно "на руку террористам" и наоборот.
Далее, я бы вспомнил, что, в конце концов я не политик, не террорист, не спасатель, не врач - т.е. наверняка мой вклад во всё, что с этим событием связано - бесконечно убывающий, "инфинитесимальный", крайне условный.
А раз так, то лучше не буду я играть сам с собой в эти игры - "на руку террористам", "раздуть пожар", а выскажу то, что действительно чувствую и думаю.
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-07-20 11:23 am

прокомментируйте критику Гугля

https://medium.com/message/never-trust-a-corporation-to-do-a-librarys-job-f58db4673351
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-07-20 11:11 pm
удалите из Педивикии страницу про Герострата
иначе вы соучастник!
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: Юлия Головнёва
2016-08-13 04:32 am

Если везде антивандальные покрытия - вандалы перестан

А вот я подумала: если бы вдруг все перестали бояться смерти, в том числе внезапной, продолжали бы террористы "работать"? Конечно, продолжали бы. Инерцию, тупость у рядовых террористов и стремление к баблосу у их начальства так просто не отменишь. А раз так - вообще нет разницы, "соучаствуете" Вы информационно или нет. Представьте, что все уже и так не боятся, а там дело читателей - бояться или нет.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: Юлия Головнёва
2016-08-13 04:33 am

...перестанут гадить? Да ну!

Заголовок планировался с вопросом и ответом: "...перестанут гадить? Да ну!"
(Ответить) (Parent) (Thread)