?

Log in

No account? Create an account
еще о трампе (англ.) - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

еще о трампе (англ.) [авг. 3, 2016|01:31 am]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

1. Сэм Харрис, известный проповедник атеизма и борец с радикальным исламом, хорошо сказал недавно в своем подкасте - спасибо героическому rsokolov за транскрипт. Стоит прочитать целиком, но в особенности это:

"And the core of this, the core of what bothers me about Trump, is the vacuousness of his speech. He will literally say the same thing three times in a row - and it was meaningless the first time. The problem is that the caricatures of him are true. He'll say "It's going to be amazing. You won't believe how amazing it will be. It will be very, very amazing". This is an intellectual problem. Smart people don't talk this way. When people are speaking, they are thinking out loud. I am thinking out loud at this moment. If you listen to my podcast for a few hours you know how I think. So when people don't make sense, it's not like they are thinking brilliant incisive thoughts in the privacy of their minds, and then just sound like dummies when they open their mouths. Generally speaking, what you hear is what they've got. Yes, it's true that not every smart person is a great public speaker. And you can find greater public speakers who are essentially just reading what some smarter person wrote. But it is significant, that Trump never manages to utter a single extemporaneous string of sentences that is deep, insightful or even interesting. This reveals something about him.

Imagine you have an urn, and every time you reach into it you pull out another piece of junk - you just got broken glass, and zip-ties, and bits of bone - nothing of value. It might seem unlikely, but it's not impossible that something of tremendous value is also in there. You could pull the Hope Diamond out of there, if you just keep fishing around long enough. That's possible, because what you pull at each round out doesn't really indicate what else is in there. Minds are not like that. Ideas are connected. The ability to reason well is transferable from one domain to another - and so is inability to reason. A desire not to seem incoherent is something that intelligent, well-informed people tend to have. When you hear someone speak at length on topics that are crucial to the most important enterprise they are engaging and all they've got is bluster, and bombast, and banality, strewn with factual errors, it is quite irrational to believe that there is a brilliant mind behind all of that just waiting to get out. Trump is not hiding his light under a bushel - he is all bushel."

2. Скотт Ааронсон о Трампе: Daddy, Why Didn't You Blog About Trump?

Особенно интересны рассуждения Ааронсона о косвенной ответственности, за восхождение Трампа, агрессивных кампаний "социальной справедливости" последних лет (вспомним: Брендан Эйх, Мэтт Тейлор, Тим Хант...). Я согласен с ним и в том, что эти кампании по нетерпимости, эта вакханалия призывов наказать, уволить, запретить за неправильное мышление или узор на рубашке подготовили почву для привлекательности Трампа; и в том, что основная ответственность тем не менее лежит на самих избирателях.

"So yes, I do think (as Bill Maher also said, before summarily reversing himself) that the bullying wing of the social-justice left bears at least some minor, indirect responsibility for the rise of Trump. If you demonstrate enough times that even people who are trying to be decent will still get fired, jeered at, and publicly shamed over the tiniest ideological misstep, then eventually some of those who you’ve frightened might turn toward a demagogue who’s incapable of shame."

Есть также следующая запись на ту же тему: Leonard Susskind’s Open Letter on “The Lunatic”. К обоим записям есть по несколько сотен комментариев, которые, тем не менее, содержат много интересного и рекомендуются к прочтению.

3. Лингвистический анализ речи Трампа, с разбитием на интонационные группы. Любопытно читать его, помня и сверяясь а процитированным выше из Харриса.
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: raymond_saint
2016-08-02 10:54 pm
"I feel like the most important thing I learned from this post is that if you take transcripts from Trump speeches and remove the punctuation you get incredibly uninspiring poetry."

Лучший коммент.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vsopvs
2016-08-02 11:31 pm
искать недостатки у Трампа легко и приятно

но дело совсем в другом: The Democratic Party runs the considerable risk of overestimating its own attractiveness.

Хиллари Клинтон половина страны терпеть не может

это как у Бродского с Евтушенко и колхозами


Edited at 2016-08-02 23:32 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: occuserpens
2016-08-03 12:01 am
Нужник рубят - брызги летят. Зачем Тао понадобилось в этом участвовать - вопрос на засыпку: https://terrytao.wordpress.com/2016/06/04/it-ought-to-be-common-knowledge-that-donald-trump-is-not-fit-for-the-presidency-of-the-united-states-of-america/

Что характерно, ему и в голову не проходит вспомнить о такой пошлой вещи как налоги. А между тем, если достаточно долго проповедовать их снижение, то удивляться появлению Трампа просто наивно.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vnarod
2016-08-03 12:17 am
По первому пункту, оставив в стороне Трампа: автор абсолютно неправ в том, что неумение говорить свидетельствует о неумении мыслить. Умнейшие люди, не могущие на публике связать двух слов не редкость. Вспомним, хотя бы, Черномырдина
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: chasovschik
2016-08-03 12:35 am
И наоборот, умение говорить тоже ни о чем особенно не свидетельствует. Особенно если под "говорить" понимать речи и интервью, написанные заранее коллективом профессионалов, оттестированные на фокус-группах и состоящие полностью из пустых гладких клише.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-08-03 12:45 am
Предвыборное выступление Абдалы Букарама (был такой президент Эквадора)

https://youtu.be/pgePnGHpA5s

Всем советую учиться и учиться у Абдалы Букарама, а не плакать "почему нас, умных и красивых, не выбирают". Вот ещё (стоит посмотреть первые две с половиной минуты)
https://youtu.be/0QNgTx5Y5wY
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-08-03 05:41 pm
...and was removed from office after being declared mentally unfit to rule by the National Congress of Ecuador (wiki)
Наверное, умные и красивые не хотят повторять эту судьбину, особенно наученные сагой Impeach Bill...

А жовто-блокитные девушки вставили... )))
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alexeim
2016-08-03 01:00 am
Скотт Адамс утверждает, что речь Трампа нацелена на эмоции, а не на логику. Кто-то с НПР разбирал его твиты - то же самое. Причем приемы хорошо известные, но вот только один Трамп из всех кандидатов умеет их хорошо и на лету применять. Что-то странно, что Харрис до этого не додумался..
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: solomon2
2016-08-03 02:22 am
Факты вещь упрямая. Если Трамп говорит, что наследство Обамы-Клинтон это терроризм, коррупция и беззаконие, то можно сколько угодно досадовать на эмоции, но осадочек все равно остается.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: profpr
2016-08-03 01:59 am

Троекратные повторения Трампа напоминают речь Альфре

DOOLITTLE
I'll tell you, Governor, if you'll only let me get a word in. I'm willing to tell you. I'm wanting to tell you. I'm waiting to tell you.

HIGGINS
Pickering: this chap has a certain natural gift of rhetoric. Observe the rhythm of his native woodnotes wild. "I'm willing to tell you: I'm wanting to tell you: I'm waiting to tell you." Sentimental rhetoric! thats the Welsh strain in him. It also accounts for his mendacity and dishonesty.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vesper_bot
2016-08-03 06:27 am

Re: Троекратные повторения Трампа напоминают речь Альф

В русском переводе этого места ещё и сарказм сверкал. Но очень похоже. И кстати, может, Трамп вообще троллит всю Америку?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: solomon2
2016-08-03 02:15 am
Авва, вы отдаете себе отчет, что в случае победы Хиллари само выживание Израиля будет поставлено под вопрос? Это даже опаснее, чем победа левых в Израиле.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: yakov_a_jerkov
2016-08-03 03:20 am
http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1207893.html?thread=35087445#t35087445

Яша, Вы отдаете себе отчет, что в случае победы Клинтноши само выживание Израиля будет поставлено под вопрос? Это опаснее, чем победа левых в Европе.

Это как понимать?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: grihanm
2016-08-03 04:28 am

Задумался, правильно-ли называть проповедником атеизма того, кто призывает слово "атеизм" не использовать.
https://www.samharris.org/blog/item/the-problem-with-atheism



Edited at 2016-08-03 04:28 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: cmm
2016-08-03 06:20 am
т.е. сама по себе идея "проповедовать атеизм" вас не смущает?  хотя что это я, извините.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: ilya_dogolazky
2016-08-03 05:40 am
«к обеим записям»
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2016-08-03 06:40 am
Спасибо.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: webface
2016-08-03 06:19 am
Уверен что ничего страшного при Трампе не произойдет, кроме 4 лет баттхерта у сторонников политкорректности. Зато у левых будет шанс скорректировать свою платформу, отказавшись от наиболее радикальных идей.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2016-08-03 06:39 am
Ну хорошо, вы в этом уверены, но какая причина есть эту вашу уверенность разделять, если ваши аналитические способности остановились на уровне "баттхерта"?

Мне кажется, разумнее будет прислушаться к большому кол-ву умных и опытных людей, среди которых - и это беспрецедентно - множество видных консерваторов и республиканцев, которые видят в нем серьезную опасность.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: dmpogo
2016-08-03 06:46 am
#1 - хорошая иллюстрация к тому что умение говорить (или писать) не обязательно свидетельствует об интеллекте :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: hautboy
2016-08-03 07:47 am
Нелогичности обладают гипнотическим эффектом.

Так было с Горбачёвым. Когда слушали его речи было ощущение, что ещё чуть-чуть, ещё немного усилия, и мы поймём о чём именно он говорит. Но это никогда не наступало.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: shunara
2016-08-03 08:14 am
демократы похоже выкатили шпаргалки времен выборов Рейгана и наскоро заменили имена.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2016-08-03 09:03 am
Во-первых, Рейган очень непохож на Трампа, и критиковали демократы Рейгана за совершенно другие вещи.

Во-вторых, Трампа критикуют не только демократы, и ничего подобного в случае Рейгана не было. Чтобы предыдущие республиканские президенты не поддержали кандидата? Чтобы виднейшие республиканские и консервативные политики, журналисты, политологи, экономисты один за другим заявляли о том, что республиканский кандидат представляет из себя clear and present danger для Америки, ее внешней и внутренней политики? Ничего подобного и близко не было ни во время Рейгана, ни при любой другой республиканской кампании последнего века.

George Will, один из самых авторитетных консервативных журналистов в стране, работал вместе с Рейганом во время его кампании; сейчас он вышел из республиканской партии в знак протеста против Трампа.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: e2pii1
2016-08-03 08:14 am
Харрис, И вы, критикуете Трампа за то что он "не интеллектуал" ("... This is an intellectual problem ...").

Но почему это должно быть важно для простого избирателя, недовольного ситуацией, и видящего как элита процветает и об него ноги вытирает ?

Что толку для такого избирателя в президенте-интеллектуале использующем свой интеллект чтоб умно грести под себя и обслуживать свою тусовку ?

Может рациональная стратегия для такого избирателя голосовать за кандидата от которого у элиты баттхерт - для того чтоб элита об этом избирателе не забывала, и делала так чтоб он был хоть минимально удовлетворён ?


Смешно еще, что текст предназначенный для переубеждения республиканцев Харрис начинает с:
"
President Obama just endorsed Clinton today, and he said: "I don't think there's ever been someone so qualified to hold this office".
"

и еще:

"
about Clinton. But one thing you can't say about her is that she is not qualified, or that she is profoundly ignorant of how the world works, or that she is unintelligent. These are not things you can say about her no matter how much you hate her personally.
"

То же самое можно сказать про Путина. И что, значит ли это что такой президент нужен ?



> множество видных консерваторов и республиканцев видят в нем серьезную опасность.

Для своих уютных и жирных позиций и своих интересов.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: sergio_az
2016-08-03 03:57 pm
Давайте хотя бы параноика Путина не будем сюда примешивать. Или вы считаете, что наличие паранойи и профессиональные рефлексы борца с диссидентами путем спецопераций делают из него хорошо подготовленного президента?

Кстати, выдавать республиканцев, отказывающихся голосовать за демагога и нарциссиста, за защитников своих жирных позиций - это интеллектуальное жульничество. В приличной компании за такое и канделябром могут поучить.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>