?

Log in

о способах организации информации - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

о способах организации информации [апр. 26, 2002|12:11 pm]
Anatoly Vorobey
Задумался о том, как хорошо urbansheep организовал свой журнал - с точки зрения структуры информации. Т.е., например, у него есть специальные таги в сабджекте: [ L ] - означает, что запись даёт ссылки на внешние ресурсы и рассказывает о них; [ F ] - учёт за ЖЖ-френдами; все ссылки в дневнике даны в очень приятной глазу форме. Очень удобно читать - особенно это касается ссылок - даже беглый взгляд безошибочно выделяет их из текста, они получают как бы ареол обособленности, который им очень подходит.

Всё это, конечно, мелочи, но очень приятные. Я так не умею, а хотелось бы уметь.

Вообще мне кажется исключительно важной тема организации восприятия потока информации. И особенно в ней - мелкие различия, играющие большую роль в восприятии, это для меня совершенно загадочная штука. Например, когда специалисты в типографии или визуальном дизайне объясняют: такой-то фонт лучше подходит для чтения длинных текстов с экрана, чем такой-то; такой-то цвет с таким-то бэкграундом лучше, чем такая-то комбинация и т.п. В фотографии самые важные объекты надо помещать в такой-то части кадра. Колонки текста следует делать такой-то ширины.

Все эти вещи кажутся мне совершенно загадочными. Иногда мой личный опыт им противоречит, но в большинстве случаев их подтверждает, но я в любом случае не понимаю, почему это так. Иногда даются объяснения, но я не уверен в том, что они не являются рационализацией post factum. Шрифт с серифами трудно читать потому, что глаз за закорючки цепляется. Шрифт без серифов трудно читать потому, что глаз скользит и ему не за что зацепиться. Оба эти утверждения выглядят для меня, априори, одинаково логичными. Проверка опытом, возможно, покажет, какой шрифт мне лично читать удобнее - но объяснения этого факта что-то не очень пока удовлетворяют. И так ещё со многими такого рода вещами.

(кстати, с благодарностью приму советы об гениальных книгах в этой области, к-е стоит прочесть).
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: auto194419
2002-04-26 02:16 am
только имя у него чуть другое :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2002-04-26 02:18 am

Re:

Спасибо, исправил ;) (для себя - была описка ubransheep).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: catpad
2002-04-26 02:29 am
К сожалению, у самого ЖЖ - жуткий user interface. ЖЖуткий ! Никто над этим не работает ?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2002-04-26 02:32 am
Никто специально не работает, нет, но идеи и предложения приветствуются. Не знаю, мне трудно согласиться или не согласиться с твоим утверждением - опять же, плохо понимаю, почему какой-то UI "жуткий", а какой-то - нет.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: catpad
2002-04-26 02:40 am
Запутанная система ссылок на себя, на друзей и т.д.
Навигационная колонка слева не всегда присутствует - и тогда понять вообще ничего нельзя.
Иногда нажатие на имя юзера приводит на его дневник, иногда - на инфо.
Дизайн Юзер Инфо не совпадает с дизайном дневника.
В календаре нельзя с внутренней страницы попасть на любое другое число.
Это только, что сразу в голову пришло.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: urbansheep
2002-04-26 03:17 am
> Запутанная система ссылок на себя, на друзей и т.д.

Наоборот, система упрощённая до идеала: <lj user=catpad> даёт нам catpad. И здесь есть всё — и ссылка на инфо, и на юзера.

> Навигационная колонка слева не всегда присутствует - и тогда понять вообще ничего нельзя.

Спорное утверждение: навигационная колонка слева (и вообще синее пространство слева) символизирует „нейтральное“ пространство, которое не принадлежит пользователю. Это только поначалу непривычно, потом привыкаешь и ориентироваться становится намного проще. Поэтому сомнение пользователя „не всегда“ — слишком расплывчато, и выдаёт лишь то, что пока для этого пользователя не стали понятнымы законы, по которому работает интерфейс.

> Иногда нажатие на имя юзера приводит на его дневник, иногда - на инфо.

Возьмём catpad. Левая часть (иконка) ведёт всегда на инфо (и, кстати, по иконке легко понять — пользователь это, или коммьюнити), правая (ссылка) — всегда на журнал этого человека. Никаких иногда. Всё просто, чётко, ясно.

> Дизайн Юзер Инфо не совпадает с дизайном дневника.

Да, также, как и обсуждения, это — нейтральная территория. Скорее всего, к сожалению, это изменится. К сожалению — потому что униформное представление информации всё же облегчает изучение информации. Привыкаешь к тому, что у всех юзеринфо выглядит одинаково. В конце концов, это просто удобно.

> В календаре нельзя с внутренней страницы попасть на любое другое число.

Да, зато можно перейти на день вперёд-назад или вернуться к календарю (если предусмотрено стилем журнала).

Вообще, многие проблемы решаются именно правкой стиля (правда, для этого нужно заплатить деньги), который позволяет значительно увеличить удобство для чтения в частности и жизни с журналом вообще.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: catpad
2002-04-26 03:22 am
Не буду спорить с таким убедительным ответом, но с некоторыми пунктами всё равно не согласен.
А деньги я бы заплатил (не жаль ничуть), если бы не было этой дурацкой системы с PayPal.
Впрочем, это исключительно мои (географические) сложности.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: silpol
2002-04-26 05:14 am

используй ИБилл - с ним проще... да-да, фицпатрик и компания говорят, что пэйпэл лучше для них как мерчандайзеров, но он хуже для покупателей живущих за пределами ЮСофА, даже мне, с беспроблемным географически9м положением, НЕ понятно почему я должен кормить какой-то пэйпэл месячными взносами только потому, что я плачу раз в год за ЖЖ... да, и я в очередной раз не премину напомнить что удобства продавца идут второй строчкой после удобств покупателей :) да-да-да, и хорошо что наша контора выкинула этих пэйпеловских уродов из портфолио, ни крошки врагу...

линк, собссно - голосуй за ибилл ;)
http://www.livejournal.com/paidaccounts/ibill.bml
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lvalien
2002-04-26 03:03 am

Я не лох, но

Самое гадское - запомнить, что "lj user=" надо писать раздельно, а "lj-cut" через дефис, и ещё потом не забывать "text=" ставить.

Вот.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: silpol
2002-04-26 05:16 am

Re: Я не лох, но

магическое слово -

КЛИЕНТ

, заодно забудешь многие теги, вроде полужирного или курсива ;)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: qub
2002-04-26 08:05 am

Вы не лох, но

(к сожалению) здесь целых две ошибки. он все же www.livejournal.ru, но и оттуда клиент некоторое время как снесен по причине продолжающихся разборок. мирроры --
http://homepage.ntlworld.com/dale.richards/semagic.html
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: ex_moedusa903
2002-04-26 07:48 am
когда ГУЙ соответсвует тем задачам, которые Вы хотите выполнить с его помощью - он не воспринимается жутким. Когда не соответсвует (что-то приходится искать, например) - он жуткий. парадигма разработки софта называется User Centered Design. гуй жжшный пытался ремикшировать г-н жж пользователь designd но всё остановилось у него на стадии "анализа конкруентов"
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: ex_davidzilb665
2002-04-26 02:36 am
Error

Unknown user
There does not exist a user with the username urbanship. Sorry.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2002-04-26 02:37 am

Посмотри внимательней на имя ещё раз. Или просто ткни линк.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: ex_davidzilb665
2002-04-26 02:39 am

^)

Error

Unknown user
There does not exist a user with the username ubransheep. Sorry.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2002-04-26 02:41 am

Re: ^)

(Ответить) (Parent) (Thread)
From: ex_davidzilb665
2002-04-26 02:42 am

Ты знал, ты знал...




все нормально.

ткнул.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: urbansheep
2002-04-26 03:00 am

По поводу организации журнала

Если интересно, я могу объяснить, почему и как сделаны разные вещи. Всё обычно основано на здравом смысле, который служит нам для главного — достичь самой удобной, естественной и экономичной формы для данного окружения (так, капля воды принимает форму шара в невесомости).

Существует несколько основных целей, которые я вижу и стараюсь достигать в „долгосрочной перспективе“.

Например, идентификаторы записей позволяют как бы разделить общий журнал на поджурнальчики — если бы не было такого разделения, я бы потерялся в собственных материалах, которых уже не один мегабайт накопился всего-то за полгода. Причём, я думаю, вы заметили: в квадратных скобочках указывается не тема записи („это про прогулки“), а её категория, то есть такая дополнительная нотация — это то, что называется сервисной, мета-информацией. Реально, скажем, появление категории [ DYBR ]. ;)

Кроме того, если вы обратите внимание — в топике всегда указывается тема, а так как не всегда можно придумать идеальный заголовок, иногда идёт подзаголовок в скобках — некоторая ключевая фраза, по которой я сразу вспомню, что писал. Без этого не обойтись — я стараюсь использовать гиперссылки для активного „пронизывания“ тем в их развитии, часто составляя для них небольшой timeline из ссылок.

Также работают „идентификаторы“ ссылок, те самые „стрелочки“ рядом. Появились они потому что я не отказался от идеи следить за их интересностью окружающим (уверен, вы помните наше обсуждение, из которого, впрочем, я вынес только одно — в моём случае читателям нужно всегда давать выбор, а не решать за них совсем уж всё), поэтому каждая ссылка состоит из двух частей — обсчитываемой, и „чистой“. Бонусом стало то, что благодаря такому своеобразному выделению тексты стали более сканируемыми — ключевые ссылки сразу заметны.

Есть ещё много „внутренней кухни“ (как, например, постепенная выработка своих стандартов на оформление и внутреннюю вёрстку записей), но я бы хотел обратить внимание на то, что принятые решения стали результатом возникавших требований к информации и журналу в частности.

  1. Мне нужно было, чтобы ссылки обсчитывались — решено (и отработано до некоторого изящества)
  2. Мне нужно было пользоваться архивами (View subjects в Calendar View) — решено, все записи (даже первые полтора месяца, когда я мало что ещё понимал) постепенно обзавелись темами.
  3. Мне нужно было получить категоризированный архив записей (и программное решение для этого, к которому я до сих пор никак не допишу спецификацию) — решено частично, так как родилось решение выделять часть категорий вручную теми самыми [ L ] — первичной идеей вообще было как раз программно сортировать записи, исходя из этих категорий в заголовках.


Всё это стало нужно и так или иначе целенаправленно решается. В принципе, это приучает к жёсткой информационной дисциплине — раз ты живёшь в этом океане, будь добр, пожалуйста, учись плавать, и быстро плавать. Люблю эффективные вещи.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: yurkennis
2002-05-07 08:50 am

Re: По поводу организации журнала

а нет ли где-нибудь выписанного перечня практикуемых сейчас категорий?
собираюсь внедрить подобную категоризацию для "расплетания" своей ленты на несколько (ручное http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=rulj&itemid=117818), собираю related best practices.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ipain
2002-04-26 06:59 am
про организацию информации надо читать туфтэ. завидую...
(Ответить) (Thread)
From: ex_moedusa903
2002-04-26 07:43 am
"туфтэ" надо читать про представление информации, причём только статистической информации (числа, диаграммы и пр.) а про организацию информации надо читать Розенфельда с Морвиллом http://lourosenfeld.com (информационная архитектура). Про представление информации НЕ статистической, а вообще надо читать натана шедрофф(а) http://www.nathan.com -> unified theory of design
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ipain
2002-04-26 08:25 am
да ну... и шедрофф и розенфельд попсовые консультанты, у них общих слов зашкаливает. любая книжка по юзабилити примерно все то же говорит. а туфтэ напротив очень не интуитивен. про статистику у него совершенно не важно. возьмите к примеру его объяснения взрыва шаттла, где тма статистика? или расписание поездов в японии? а если с понтами, то вообще representation of reality задает organization of it....
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: ex_moedusa903
2002-04-26 11:53 pm
Information designer Edward Tufte goes out of his way to emphasize the limitations of displaying complex information on computer screens as opposed to paper. Is he crazy, or are we still a long way from effectively using technology to enhance our understanding?

Well, I think he's completely wrong. And he's completely wrong because of who he is. First of all, his books are terrific. But they're the books of an analytic historian. He is not a graphic designer. He is not an information architect. He doesn't have any ideas about graphics and what's going to happen in the future. He has documented the history of information design superbly and he's done a very good analysis of it. But I think, since he doesn't have creative ideas about the future, he can't see how there will be amazing information displayed on the Internet, done by very creative people, in the very near future.

- Richard Saul Wurman interview


организацией информации вот уже несколько сотен лет занимаются librarians.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ipain
2002-04-27 11:56 am
ну что вы право слово авторитетами кидаетесь? вурманов мнооого. все разное говорят. и нет ни одного кто знает что будет в будущем. туфтэ эвристичен в своих исторических примерах. хорошие книжки. вы считаете его не надо читать?
а про организацию информации дело долгое. типа вы ее как организуете - обьективно что ли? или как все, чтобы показать (представить) другим людям?
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: ex_moedusa903
2002-04-28 05:54 am
я кидаюсь авторитетами потому, что не считаю, что Вы прислушаетесь к моему мнению. Вурман в этой области один, больше нет. Я не считаю, что Tufte (как правильно произнести по-русски? Тафт?) не надо читать. Я считаю, что про организацию информации нужно читать книги по информационной архитектуре. Самая известная книга Tufte называется "Envisioning information", не Organising. Безусловно, хорошие книжки про представление схем, графиков, диаграмм, статистики - это общепринятая точка зрения.

Суть организации информации как раз дело не долгое. Есть общепринятые схемы. В любой библиотеке вся информация организована в соответсвии с тем или иным принципом. По алфавиту, по предмету и т.д. И это - объективная организация, потому что она стандартна. Ей учат пользоваться в школе, на первом курсе любого университета и т.д.

Видимо, мы по-разному вопринимаем смысл слова организация в данном контексте. Вас не затруднит подробнее объяснить вот эту мысль: "типа вы ее как организуете - обьективно что ли? или как все, чтобы показать (представить) другим людям?". Видите ли, организуют не для того, чтобы представить, а чтобы облегчить доступ.

Если же говорить об организации информации у urbansheep, она направлена на целевую аудиторию, которой является сам urbansheep ("Всё обычно основано на здравом смысле" - его здравом смысле (он точно здравый, я его знаю) - если бы он делал это для кого другого, он бы основывался на здравом смысле ЦА другой). Когда вы делаете сайт, вы должны сначала определить ЦА, а потом организовать для нее информацию. О представлении информации заботится дизайнер.

На примере urbansheep, вот это: [ L ] - это представление, т.е. urbansheep решил представлять метаинформацию в квадратных скобках над или слева от контекста. Он отделяет ссылку от остального текста (результат - положительный опыт пользователей "все ссылки в дневнике даны в очень приятной глазу форме. Очень удобно читать - особенно это касается ссылок - даже беглый взгляд безошибочно выделяет их из текста, они получают как бы ареол обособленности, который им очень подходит".

Но вот это "идентификаторы записей позволяют как бы разделить общий журнал на поджурнальчики — если бы не было такого разделения, я бы потерялся в собственных материалах, которых уже не один мегабайт накопился всего-то за полгода. Причём, я думаю, вы заметили: в квадратных скобочках указывается не тема записи („это про прогулки“), а её категория, то есть такая дополнительная нотация — это то, что называется сервисной, мета-информацией. Реально, скажем, появление категории" - это уже организация информации.

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ipain
2002-04-28 04:28 pm
ну если у вас и вправду все так серьезно, то давайте по порядку.
я кидаюсь авторитетами потому, что не считаю, что Вы прислушаетесь к моему мнению - ваше мнение было мнением авторитетов, людей которых нет в нашем разговоре, и в праве разговаривать от их имени вам, with all respect, отказываю. я ведь отвечал на вопрос владельца дискуссии avva о гениальных книгах в этой области. туфтэ (именно так звучит по русски, я типа был на семинаре) в этой области. его книги не стареют, в отличии от книг консультантов типа вурмана. он явно не один. посмотрите читательские списки на амазоне.
вы сами то книги туфтэ читали? а то приводимое вами общепринятое мнение очень мало совпадает с моим, держащим эту книгу сейчас в руках. занимается ли он представлением статистики? ага. а так же показывает как цели дизайна (понятые через ЦА :) определяют способы организации информации. а так же то, как несоблюдение этого - попытки облегчения доступа, по факту становятся затруднением доступа к другой части информации.
библиотечная система вообще дело сложное. система дьюи (наиболее 'удобная система организации библиотечной информации по общепринятому мнению') насквозь властно политична. посмотрите например какие изменения внесены в апреле. при чем здесь мета-информация? это элементарные экивоки разным политическим группам.
для меня, появление категорий, это свидетельство разделения диффузного пространства информации на символические собственности групп людей. члены таких групп всегда используют типичный отмаз 'реальности своего общепринятого видения мира', называя СВОИ категории, всего лишь такими дополнительными нотациями.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: ex_moedusa903
2002-04-28 08:19 pm
Уважаемый, я сказал всё, что хотел, мне нечего добавить. Отказывайте мне в чём хотите, это уж как вам угодно. Могу только сожалеть, что ваше мнение не совпадает с общепринятым (вернее, наоборот, общепринятое с вашим), видимо, сложно вам приходится. Про "диффузное пространство и политику в области библиотЭк", простите, не понял, ну да не жалею о том. Всего доброго.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: ex_moedusa903
2002-04-26 11:56 pm
почему представление создает организацию? как это понимать?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: liao
2002-05-06 07:17 am

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: centralasian
2005-03-31 08:41 pm
скажите пожалуйста, а вы ведёте какие-то диалоги про старые записи? меня интересует два момента - 1. личный - есть ли смысл комментировать такие записи (скажем, старше одного месяца ) и 2. общемировой - идут ли у вас (скажем, время от времени) такие диалоги, когда "сегодня" продолжает обсуждаться запись "три года назад"? и как оно? "чиста любопытно", но есть и некий исследовательский интерес.
(Ответить) (Thread)