?

Log in

новый скандал трампа - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

новый скандал трампа [окт. 9, 2016|07:03 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

В Америке разразился скандал по следам публикации старой записи Трампа, на которой в 2005-м году он хвастается своими половыми похождениями в частной беседе. Меня этот скандал поражает своим лицемерием, по двум причинам:

1. Ничто из сказанного в этой записи не является новой информацией о характере и поведении Трампа.
2. Хвастовство в частной беседе имеет очень отдаленное отношение к действительно важным вопросам на этих выборах, и заведомо должно быть стократ менее важно, чем *публично* высказанные мнения Трампа, в том числе на эти темы.

Возможно, этот скандал решит исход выборов - но если так, то исход выборов решит наиболее тривиальная, наиболее поверхностная и наименее важная причина не доверять Трампу и голосовать против него, в сравнении с реально серьезными причинами и важными рисками. Не знаю, почему так получается; другой версии, кроме "это влияние пуританского ханжества, продолжающего играть важную роль в американской политике", у меня нет.

Это была выжимка из длинного комментария на эту тему, который я написал по-английски; вот он целиком для тех, кому интересно.


I’m surprisingly (to myself) annoyed by the hypocrisy of this scandal blowing up in such a huge way. For the record, I’m strongly anti-Trump, and endorse a Hillary vote as a (by far, far, far…) the lesser evil. Two reasons why this ought to be a non-event or close to that:

1. Trump is already known to be boastful of his sexual successes, including with married women. He’s already known to be misogynistic, to attack and belittle women based on looks etc. What new information is revealed by this tape?

I mean, suppose we go back in time by one week, and ask all the pundits having their field day with it, and all the Republican senators denouncing Trump today, suppose we sit privately with them, show them the transcript of this tape, and ask: “Do you feel it likely that Trump would’ve said that in private? Does it seem likely given what you know about him, and if you knew he said that privately, would it change your vote?”
I think the answer is obvious. There’s no new information here beyond the actual release of the private words. The conversation itself does not throw new light on the character of Donald J. Trump as it’s well-known publicly!

2. This continues the trend of recent decades to essentially ignore the difference between private words and public record. This trend seems to remarkably dangerous, as well as essentially hypocritical in how it’s applied to different people and different beliefs. The recent evisceration of Donald Sterling over private racist remarks recorded by a girlfriend was the same sort of thing.

People are imperfect, and they inherently conduct themselves differently in private life and in the public eye, based on whatever ideals and goals they’ve constructed for their public persona. That’s a good thing. For example, it’s possible for someone to be a bigot in private life and committed to racial equality in their public duty, and in fact many (probably most?) advances in racial equality have been pushed along by just such people. In that vein, Trump’s *public* remarks e.g. about Rosie O’Donnell ought to be considered much more vile and dangerous than whatever he’s blurted out in private – precisely because they were knowingly public. I also think that Trump’s claim that “Bill Clinton has said far worse to me on the golf course” is quite plausible, and all the pundits having their field day right now would likely privately agree with that.

Look, if this seals the victory for HRC, I’ll still take it. Trump remains the incredibly dangerous candidate and HRC with all her flaws an obviously preferred choice. But, but —

Of all the reasons to mistrust Trump and deny him the presidency, of all the reasons why he is dangerous, of all the dangers and risks, this – a species of typical sexual male banter in private – seems to be the most trivial one, the most superficial one, the least important one. That it seems to be becoming the strong differentiator is stupid, and I take it to be evidence of the continuing influence of a Puritan strain in the US society (convince me otherwise?). In particular I think I’m losing all respect I had for John McCain. McCain didn’t denounce Trump over his danger to national security, over his *public* remarks on veterans, over etc. etc. etc. – but *this* is what tips him over? A private conversation of boastful sexual banter? What a freaking hypocrite.
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: slavka
2016-10-09 04:13 pm
Я правильно понял, что Вы считаете Xиллари лучшим кандидатом из двуx имеющиxся?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2016-10-09 04:16 pm
Да, конечно.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: misha_b
2016-10-09 04:17 pm

He is advocating violence and criminal behavior. Does not seem like a particularly trivial issue coming from a presidential candidate.

That said, this is clearly an excuse for many Republicans to break the party discipline and distance themselves from a problematic and distasteful candidate.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: slavka
2016-10-09 04:29 pm
Вас действительно интересует тема advocating criminal behavior?

В таком случае Вам будет интересно узнать, что некогда Xиллари отмазала от наказания человека, изнасиловавшего 12-летнюю девочку (при том что она знала что он виновен)

если желаете, могу привести ссылку с пруфом
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: dmpogo
2016-10-09 04:18 pm
+1
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: cat_mucius
2016-10-09 04:25 pm
Раз Вы читаете так много по теме, скажите: верно ли моё впечатление, что какая-то критика нынешней администрации со стороны людей, не ассоциирующих себя с республиканской партией, практически не слышна? Ни по внутренним проблемам, ни по внешним, ни слева, ни справа.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: taki_net
2016-10-09 04:51 pm
То есть избирательная кампания сен. Б.Сандерса нам всем приснилась?
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: difdufzariz
2016-10-10 12:46 am
ани мэшухна, шэ кан ахэн эфшар леhавдиль бэйнэйhэм, улай ата кцат магзим?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: bortans
2016-10-09 04:35 pm
Ну, в конце концов Аль Капоне посадили за неуплату налогов.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: webface
2016-10-09 04:39 pm
Увы, Трамп упустил возможность в очередной раз пойти против устоявшихся политкорректных норм. Вместо агрессивной атаки на критикующих его журналистов он выпустил извинение и тем самым, скорей всего, полностью проиграл в данном конкретном скандале. Точно так же Трамп отказался от старых тактик во время дебатов и в пух и прах проиграл Клинтон.

Так что президентом, видимо, будет Клинтон, а старые пуританские стандарты никуда не денутся, пусть и Трамп несколько пошатнул их устои.

Edited at 2016-10-09 16:39 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: cantanapoli
2016-10-09 06:40 pm
Интересно, а как должно было выглядеть "атака против устоявшихся норм"? Он должен был сказать "хватал за письку теток раньше и буду дальше хватать"?

Как-то не выглядит выигрышной стратегией.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: erendir
2016-10-09 04:40 pm
Разве это в частной беседе было, а не в интервью?
Например, "In more than one interview with Stern, Trump took part in conversations about..." http://edition.cnn.com/2016/10/08/politics/trump-on-howard-stern/index.html

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2016-10-09 04:43 pm
Да, конечно в частной беседе. Цитаты из Стерна - это не частная беседа, но это и не скандал, это CNN пытается пристроиться к скандалу с подборкой высказываний, которые или им подобные уже сто раз цитировали во время этой кампании. Пример за март 2016: http://www.dailywire.com/news/4157/7-quotes-show-donald-trump-doesnt-women-amanda-prestigiacomo
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: gineer
2016-10-09 04:41 pm
Ну... люди "голосуют сердцем".
В каких-то хитросплетеиях мысли они может и не будут разбиратся,
тем более -- вы ведь сами видите, что манера речи Трампа,
какраз расчитана на этих... ну, про которых новый синдром есть, пока безименной -- что верят всякой белиберде, выглядящей как "умные мысли". %)))
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: alon_68
2016-10-09 04:42 pm
Меня единственно удивляет, что нарыли (или опубликовали) только сейчас. Я чего-то подобного ожидал с момента его выдвижения.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: jmyshanya
2016-10-09 04:43 pm

Так самое сладкое оставляют ближе ко дню голосования...

(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: teenagelightnin
2016-10-09 04:42 pm
Да это ж американцы, господи

У них же считается что секс - это хуже массовых убийств, и каждую неделю кого-нибудь сажают в клетку на питсот лет за то что неправильно потрахались, то гомо- то гетеросексуалистов
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: jmyshanya
2016-10-09 04:47 pm

Хажество не должно повлиять на голосование. Ведь это - публичное проявление неодобрения. А голосуют-то люди тайно...

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: zaparil
2016-10-09 04:50 pm
сомневаюсь, что это повлияет на troll vote, которым по сути является голосование за трампа, скорее наоборот. reductio ad hitlerum не сработало, а это вообще выглядит жалко.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: rsokolov
2016-10-09 05:58 pm
>>suppose we go back in time by one week, and ask all the pundits having their field day with it, and all the Republican senators denouncing Trump today, suppose we sit privately with them, show them the transcript of this tape, and ask: “Do you feel it likely that Trump would’ve said that in private? Does it seem likely given what you know about him, and if you knew he said that privately, would it change your vote?”

"Nothing that has happened in the last 48 hours is surprising to me or many others." - Kasich

Да, можно сказать, что эта запись послужила подтверждением того, что и так уже давно говорили критики Трампа. Но она лишила его сторонников возможности это отрицать. Раньше у Трампа была "plausible deniability" (however implausible) - теперь ее нет.

Ну а главное - это, конечно, то что Трамп хвастается не просто тем, как он воличится за замужними женщинами, а то, что он хвастается поступками, которые могут классфицированны как sexual assault.

For the record - сам я лично в первые часы не ожидал, что скандал примет такой размах. Очевидно, эта запись просто переполнила чашу терпения, it was the straw that broke the camel's back. Сказать заранее, что именно произведет подобный эффект не всегда возможно. Но это не значит, что каждый такой скандал - это проявление какого-то особенного лицемерия.
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-10-09 06:08 pm
О. да! Скандал от 2005 года переполнил чашу терпения.Переполнилась бы эта чаша, если бы не неслась из каждого утюга?
О неуважении к женщинам говорит не только Трамп, но и тот кто записал и слил приватный разговор.Плевать всем на чувства женщин.
Интересно, что разбушевались такие женщины, на которых Трамп бы и не взглянул как на женщин.. ste
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: phyloxena
2016-10-09 06:00 pm
Может, были такие люди, которые думали, что все это троллеж и клоунада, а он раз, и в самом деле такой.
(Ответить) (Thread)
From: garret_lab
2016-10-09 08:40 pm
Да, поддерживаю эту версию.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: buddy_z
2016-10-09 06:14 pm
Дык, скандал просто умело раздут.
Хотя, казалось бы, не так уж давно был у них президент пойманный на сексе с подчиненными на работе.
А тут фокус ставится даже не на самого трампа, а на его соратников по партии, которые от него отказываются, пытаясь сохранить собственную политическую карьеру.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: r_l
2016-10-09 06:17 pm
Мне кажется, что это, скорее, повод, чем причина, если говорить об антитрамповском массовом вскрытии ГОП-деятелей, которым удобнее всего солидаризоваться с мемократами на этой почве. Ну а это вскрытие - триггер кампании вокруг.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: utnapishti
2016-10-09 06:20 pm
> 1. Ничто из сказанного в этой записи не является новой информацией о характере и поведении Трампа.

Мне кажется, это верно лишь отчасти. Это верно лишь для тех, кто в какой-то мере умеет сопоставлять и анализировать информацию. Для них, действительно, ничего нового.
Но я думаю, что есть немало людей, которых нужно ткнуть в что-то вроде этого, чтобы они получили представление о характере и поведении Трампа. Объяснить на понятном им языке, так сказать.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: strannik1
2016-10-09 06:22 pm
Я думаю просто банально у многих появился хороший повод отмазаться от Трампа.
"Ну мы то считали что он девственник-монах, духовный лидер Будущей Америки, какает бабочками в сортире, а он женщин за киски гладит! Какая неожиданность! Негодяй!"

Лицемеры.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dims12
2016-10-09 06:23 pm
А откуда видно, что это лицемерие? Вдруг американцы действительно такие тупыыыые, что искренне считают, что измена -- это нехорошо?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: strannik1
2016-10-09 06:35 pm
Массовка везде тупая. Во всех странах.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: f137
2016-10-09 06:24 pm
Возможно, этот скандал решит исход выборов - но если так, то исход выборов решит наиболее тривиальная, наиболее поверхностная и наименее важная причина...

А разве это не типично? Рассказывают же про какие-то выборы, когда кандидат проиграл дебаты и затем выборы, потому что потел под софитами, а зрителям это не понравилось, как признак неуверенности?

Да и вообще, мне кажется, вы переоцениваете рядового избирателя. Для 80% из них подобные эмоциональные поводы важнее, чем какие-то там геополитические или даже экономические соображения.
(Ответить) (Thread)
From: tmu_1971
2016-10-13 06:10 pm
какие-то выборы, когда кандидат проиграл дебаты и затем выборы, потому что потел под софитами, а зрителям это не понравилось


Вроде это первые теледебаты вообще, Кеннеди-Никсон, 1960-й.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: maxdz
2016-10-09 06:36 pm
>Возможно, этот скандал решит исход выборов

Решит всё, в совокупности. Людям с мозгами всё насчёт Трампа было понятно, ещё до 1-х дебатов (дебаты лишь подтвердили). А на часть фанатиков повлияют эти высказывания.
(Ответить) (Thread)
From: ocean4one
2016-10-10 04:17 am
бытует мнение что если бы не Клинтон со своими походами "на лево"
Гор выиграл бы президентсво

так что может быть "этот скандал" и решит исход выборов.




(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hulyborder
2016-10-09 06:52 pm
Фантастическое представление о работе адвоката , человек даже сериалов не смотрит )
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: rsokolov
2016-10-09 07:13 pm
оставлю здесь несколько ссылок на мнения антитрамповских республиканцев по поводу этих высказывний Трампа, вдруг кто-то захочет с ними ознакомиться:

http://www.redstate.com/patterico/2016/10/07/breaking-tape-emerges-donald-trump-talking-grabbing-woman-py/

http://www.redstate.com/diary/justafreeman/2016/10/08/defending-indefensible/

http://www.redstate.com/absentee/2016/10/08/little-late-trump-trumpologizes-getting-caught-trump/
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: da_pooh
2016-10-09 07:17 pm
Тут интересное мнение почему именно это для многих стало последней соломинкой.

http://siderea.livejournal.com/1310713.html?format=light
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: rsokolov
2016-10-09 07:34 pm
there is some truth to that

по последней ссылке комментом выше:

"Locker Room Talk": Seriously, stop saying that. Bragging about trying to suborn adultery isn't locker room talk. I was in the Marine Corps for 6 years. I've heard plenty of guy talk. Let me tell you that talking about trying to seduce a married woman would not have been received well in the barracks I knew. Military members worry a great deal about infidelity due to long deployments. It ruins lives. It's not a laughing matter and it's sure as hell not "locker room talk.

Я бы только с чуть большей осторожностью проводил культурные границы между "левыми" и "правими" в данном вопросе.

Я, конечно, не могу отвечать за динозавров вроде Маккейна, но для более молодго поколения они, как мне кажется, более размыты.
(Ответить) (Parent) (Thread)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>