?

Log in

No account? Create an account
нобелевка как воровка престижа - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

нобелевка как воровка престижа [окт. 13, 2016|10:08 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Нобелевская премия по литературе - очень странная штука. Без всякого сомнения, у нее высокий престиж. Но почему у нее высокий престиж? Ее список лауреатов знаменит более своими упущениями (Толстой, Джойс, Пруст, Кафка, Вульф, Набоков, Борхес...), чем удачами.

Предположим, завтра нас всех загипнотизируют и заставят забыть об истории Нобелевской премии, мы будем помнить только последние 4-5 лет ее, но она будет продолжаться по тем же правилам. Тогда ясно, что это будет просто литературная премия, явно не из лучших, хоть и с большим призовым фондом. О ней не будут писать все газеты и спорить в соц.сетях итд. Значит, престиж проистекает из ее истории. Но ее история так же сомнительна, как ее настоящее. Нобелевская премия по литературе никогда не была "качественной"! Она всю свою историю упускала множество лучших писателей, а награждала - каких-то лучших, да, но большей частью таких, которых теперь никто и не помнит.

В Нобелевках по точным наукам и медицине не так, по-моему. В физике, например, почти все самые знаменитые имена получили своего нобеля. Вряд ли можно составить такой очевидный список супер-упущений, как я привел выше для литературы. И таких лауреатов, которые, задним умом сегодня понимая, в общем-то фигней какой-то занималось, тоже вряд ли много. Значит, физика (и химия и медицина) "заслужили" свой престиж. А откуда он взялся у литературной премии?

Можно себе представить, что в темных коридорах истории, в полузабытых мифических 1930-х или 1950-х было много других литературных премий, которые соревновались с нобелевкой за звание главной. Но только одна премия смогла растолкать всех конкурентов, кого подкупить, кого запугать, кого и зарезать в подворотне - и остаться в гордом международном одиночестве, что твой Горец. Теперь уже никто не помнит эти канувшие в Лету старые премии, потому что тогда не было Интернета, вот мы и удивляемся тому, что нобелевка одна на вершине.

Но более логичной мне все же кажется мысль, что Нобелевская премия по литературе просто одалживает престиж у своих сестер из точных наук и медицины, которые его честно заработали. Как вы думаете?
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: moebiuscat
2016-10-13 07:17 pm
Литературная нобелевка всегда была политической. Поэтому и результаты такие. Это как-бы премия международного признания интеллектуальной элитой в призме ее политических пристрастий. И престиж именно в этом ключе (признания) вполне заслуженный. Но не в смысле качества самой литературы - это всегда было вторичным...
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-10-14 07:11 am

Это не за литературу.

Настоящая литературная премия должна, по логике, вручаться авторам, придумавшим в литературе что-то новое, новый приём, новый жанр. При этом ни популярность автора/произведения, ни тем более политическая позиция никакой роли играть не должны.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: meangel
2016-10-13 07:18 pm
Нобелевская премия очень политична по духу. Награждает актуальных мейнстримовских писателей. Поэтому примеры с Джойсом, Прустом и тем более Кафкой неудачны. Кафка вообще писал в стол долгое время, а Пруст и Джойс не были в мейнстриме .

Edited at 2016-10-13 19:18 (UTC)
(Ответить) (Thread)
From: karpion
2016-10-13 07:18 pm
"Одалживать" - это с возвратом.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: spamsink
2016-10-13 07:25 pm
После премии по медицине за лоботомию репутация и этой премии слегка подпорчена.

А Нобелевская премия по литературе отличается от остальных литературных премий тем, в первую очередь, что присуждается не за конкретное произведение, а за "ideal direction" творчества в целом.

Тем, собственно, и престижна, что других таких нет.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: alon_68
2016-10-13 07:52 pm
За соцреализм в кап.исполнении.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: muh2
2016-10-13 07:32 pm
Нобелевская премия не за литературу, а за "идеалистичную литературу".
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: i_am_a_jew_01
2016-10-13 07:37 pm
Все, кто считает Дилана недостойным Нобелевской премии, пусть предложат собственного кандидата.
Интересно будет взглянуть на список )
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: xgrbml
2016-10-13 07:40 pm
Салман Рушди, how about that?

Да, я понимаю, почему ему никогда не дадут, и ни в коей мере не осуждаю комитет за это.

Более того, я рад, что премию дали Бобу Дилану.

Но идеальный кандидат --- да, существует.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: shultz_flory
2016-10-13 07:43 pm
Согласен. Волшебное слово "нобелевская".
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: solomon2
2016-10-13 08:01 pm
Но самая престижная - это, конечно, Нобелевская премия мира: алгор, обама, арафат, вот это все.

Edited at 2016-10-13 20:01 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: brumka
2016-10-13 08:53 pm
Опередили :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nihao_62
2016-10-13 08:12 pm
Я думаю, что Нобель за мир ещё забавнее.

Edited at 2016-10-13 20:13 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ncuxuamp_pro
2016-10-13 08:43 pm
литературная одалживает
а премия мира вообще дискридитирует, ИМХО
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: gxk10
2016-10-13 10:34 pm

Абсолютно согласен.

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: utnapishti
2016-10-13 09:08 pm
> В физике [...] Вряд ли можно составить такой очевидный список супер-упущений, как я привел выше для литературы.

Но это просто потому, что, попросту говоря, читать умеют все. Иначе говоря, литература - всехный удел.

Уж насколько я далёк от физики и понимания того, что в ней происходит, сразу вспоминается, что "не дали" Лизе Мейтнер (без которой, как многие считают, Отто Ган не расщепил бы ядро) и Ювалю Неэману (который, кажется, сделал независимо примерно то же, что Гелл-Ман). Наверняка профессионалы сходу продолжат этот список - но да, "очевидным", или "общеочевидным" он не будет.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: michk
2016-10-13 09:18 pm
++
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: utnapishti
2016-10-13 11:33 pm
> Нобелевская премия по литературе просто одалживает престиж у своих сестер из точных наук и медицины

Я совершенно не согласен.

Конечно, нужно сначала понять, идёт ли тут речь о престиже разных видов Нобелевской премии среди профессионалов (в соответствующей области) или у широких масс. Судя по тому, что ты пишешь о "нас всех", а также упоминаешь гипотетический "очевидный список супер-упущений", имеется в виду второе - престиж у широкого населения.

В этом предположении, мне кажется, что престиж Нобелевской премии по литературе вообще никак эмоционально не связан с научными Нобелевскими премиями. Никто ни у кого ничего не одалживает, никто ни во что не перетекает.

Причина, собственно, та же, которую я упомянул в моём предыдущем комментарии: читают все.

За что дают научные Нобелевские премии - обычно мало кто знает/понимает/разбирается. Их престиж в народе примерно такого же плана, как вообще престиж "академии", в среднем так: ууу, эти профессора, сильно умные... но вообще фиг знает, чего они там делают, за что им там деньги дают (ну и все возможные ответвления). Ну, а этот, наверное, совсем крутой, если ему нобелевку дали.

Ну а по поводу литературы проще иметь своё суждение. Дали премию твоему любимому писателю - ты растёшь в своих глазах (Нобелевский комитет одобрил мой вкус!) Дали нелюбимому - можно поругать нобелевский комитет, что опять-таки возвышает. Короче, престиж Нобелевской премии по литературе - несколько самоподстёгивающаяся система: один элемент - то, что этот престиж уже существует; второй - что дискуссии вокруг премии - удобный для миллионов людей способ приятно пощекотать своё самолюбие. А научные премии тут (по-моему) совершенно ни при чём.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2016-10-14 12:00 pm
Читают все, но ту литературу, за которую дают Нобелевскую премию, читает ничтожная часть населения. В первом приближении никто не читает стихи Бродского или прозу Орхана Памука. Фактор "любимый/нелюбимый писатель" сработает только для этой незначительной части населения, в то время как о премии пишут не какие-нибудь лит. журналы или худлит-разделы обычных газет, как казалось бы надо бы; это идет на передовицы и в главные новости по крайней мере того дня.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: soimu
2016-10-14 02:59 am
Нобелевскую премию по литературе следовало бы отменить. Она не имеет никакого смысла и давно себя дискредитировала.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: anna_bpguide
2016-10-14 07:18 am
Отменить, удалить, разрушить, запретить...
Russian Federation
1 запись
4 822 комментария написано
2 комментария получено

Логично ))))
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: e2pii1
2016-10-14 03:14 am
Толстому вроде собирались дать, но он отказался, т.к. не признавал вообще премий (в рамках своих тогдашних идей).
Борхесу вроде не дали потому что он Пиночета поддержал.
Джойс, Пруст, Кафка - видимо, при их жизни не было ясно, что эти эксперименты окажутся столь значимыми. А потом они уже умерли.


> а награждала - каких-то лучших, да, но большей частью таких, которых теперь никто и не помнит.

Это нормально, они в своё время вклад внесли, продвинули.

В отличии от точных наук где предыдущие достижения (если они не опровергнуты) должны включаться в новые теории, в литературе (исскусстве) наоборот хочется чем-то новеньким развлечься, а старое надоело. Это не значит, что старые, теперь надоевшие, классики зря работали - они ступеньки в литературном процессе, без них может к нынешнему бы не пришли.


Видимо, всё же хорошая эта премия. Не думаю, что были другие премии угадывавшие лучше - об этом было бы известно из биографий писателей.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ygam
2016-10-14 03:35 am
Борхесу вроде не дали потому что он Пиночета поддержал.

Бляяяя!
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: white_bars
2016-10-14 04:19 am
Я так не думаю. Нобелевка по литературе дается по критерию "писатель открыл для мира новый мир". Скажем, Грин мог бы её получить, но не успел. А Толстой бы не мог. Мои любимые Бродский, Пинтер, Гюнтер Грасс, Дилан, Алексиевич, Гюнтер Грасс, Маркес - все подходят.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: Alex Gontmakher
2016-10-14 05:09 am
Еще я думаю, они специально эпатируют. Если назначить премию странно, о ней будут говорить неделями, а иначе никто даже не заметит.

Физика совсем другое дело - там значимость работы довольно очевидна.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dzz
2016-10-14 05:55 am
IMHO, номинации Нобелевки делятся на "главные" (научные - физика, химия, биология и медицина) и "второстепенные" (общественные - литература, мир).
Для научных премий сложилась традиция присуждения за "верифицируемые" заслуги, выдача общественных всегда была в той или иной степени политизирована.

Несколько особняком стоит премия по экономике, но это относительное нововведение и, всё-таки, не совсем "не наука".

Edited at 2016-10-14 05:56 (UTC)
(Ответить) (Thread)
From: Anj Vorkunova
2016-10-14 09:18 am
Нобелевку по экономике стоило честно назвать "банковской премией по экономике", настоящих экономистов там мало. Лауреаты там, в основном, это говорящие головы, оправдывающие т.н. мэинстримную экономику госвмешательства и монетаризм на пару с кейнсианством. Ни один лауреат не ставит под сомнение модель монопольной эмиссии центральных банков, за это и удостаивается денежного вознаграждения.
У Рэнд в романах есть такие придворные интеллектуалы, оправдывающие любое действие партии. Тут точно так же. Нобель от таких "ученых" в гробу вертится.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: e2pii1
2016-10-14 07:01 am
Не пропустите shkrobius о последней нобелевской премии по литературе - доходчиво для русскоязычных читателей:

http://shkrobius.livejournal.com/590175.html
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: kanenko
2016-10-14 07:09 am
Я абсолютно согласен с вами. Но это делает марку "Нобелевская премия" более человечной и приятной к восприятию рядовым людям. Грубо говоря, как будто точные науки пригрели литературную премию в шутовских целях, что вполне разумно. "Так-с, что тут у нас, ага, очередной повод послушать Боба Дилана - клево, ну что ж, почему бы и не глянуть, кто по медицине получил..."
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: anna_bpguide
2016-10-14 07:15 am
Премия по естественным наукам присуждается за объективные, проверяемые достижения, на которых потом строится следующий этап науки.

Премия по литературу присуждается за то, что имело воздействие и влияние, задело чувства, ответила на вопрос времени. Последнее слово - ключевое. У каждого времени - свои главные вопросы. то, что было попаданием в самую точку в одно время и в одном обществе, в других оказываться не важным. Ну не важен так Дилан для России, как для англоязычного буржуазного мира. И та же Россия искуренне не понимает, чем важно Алексиевич, и почему Толстой не так важен для общества, где есть Бальзак и Голсуорси.

Это просто разница между наукой и искусством.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: alaev
2016-10-14 09:40 am
А вы что, Алексиевич читаете?
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: agathis
2016-10-14 10:56 am
Ну, Кафка возможно просто дожить не успел?
Для нобелевки (в т.ч. и "естественнонаучной") очень свойственно ее давать за несомненные достижения уже проверенные временем. 20 лет не редкость.
Собственно, с Диланом примерно такая же история - он проверен временем.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: occuserpens
2016-10-14 11:16 am
Come on! After Alexievich, the next step should be some Pakistani teen - for the revolution in Urdu metaphora in the series of posts about transgender victims of Taliban. Compared with this, everything is just fine, could not be better.
(Ответить) (Thread)
From: oblomov_jerusal
2016-10-14 01:44 pm
У Кафки бОльшая часть текстов опубликована посмертно.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: aces_up
2016-10-14 03:50 pm
Мне кажется, что рассуждая о престиже нобелевки, вы как бы не замечаете слона в комнате. Престиж идёт нога в ногу с размером вознаграждения.
Сложно представить себе мероприятие, где победитель зарабатывает вагон престижа, получая при этом три хлопка по плечу и поцелуй в щёку.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: francis_drake
2016-10-14 05:20 pm
Пулитцер? Небьюла? Оскар? Филдсовская премия, нобелевский аналог для математиков?

Edited at 2016-10-14 17:22 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>