?

Log in

трансгендерный математик - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

трансгендерный математик [мар. 15, 2017|03:10 am]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Scientific American опубликовал интервью с трансгендерным математиком Отум Кент (из М в Ж): Being a Trans Mathematician.

С точки зрения споров о том, что такое "гендер" и существует ли это отдельно от биологического пола, особенно интересен вот этот отрывок: "I did not know that I was a girl when I was a child. I did not know for certain in any conscious way until the second half of my thirties. Looking back it is clear, but so much keeps you from seeing it."

И дальше она приводит примеры достаточно типичных сложных отношений в детстве и юношестве с гендерными стереотипами. Но теперь, после того, как в возрасте под 40 она начала идентифицироваться как женщина, все это интерпретируется как "я всегда была женщиной, но не осознавала этого". Понятно, при этом, что практически любое поведение можно так интерпретировать, и поучительные примеры этого мы видим прямо в этом тексте. Длинные волосы в юношестве - попытка хоть как-то выразить, социально разрешенным способом, свою истинную женственность, свой настоящий гендер (который сам не осознаешь). Отращивание усов и выраженно агрессивное поведение - попытка отрицать свою истинную женственность, свой настоящий гендер. И так далее.

При всем уважении к самоидентификации, этот эссенциализм, этот вариант "born this way" (только тут в применении к гендеру, а не к половой ориентации) кажется неубедительным.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: timur0
2017-03-15 09:40 am
Этот человек заявлен как математик, т.е. должен понимать, что является доказательством, обоснованием, подтверждением, а что нет. И, судя по рассуждению об усах, не понимает. Что нелестно характеризует в профессиональном плане, прежде всего.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2017-03-15 10:06 am
Ну, это возможный аргумент, но несколько притянутый за уши, мне кажется. Мало ли какие математики что не понимают. Советские математики вот массово цитировали "доказательства" марксизма-ленинизма, как минимум некоторые из них искренне, и что это о них говорит? Если великий математик написал известную книгу о "русофобии", весьма провисающую в плане обоснований и что таковыми является, характеризует ли это его в профессиональном плане? Итд. итд.

Мухи отдельно, котлеты отдельно - хорошо это или плохо, но так это устроено,
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dims12
2017-03-15 10:55 am
> Этот человек заявлен как математик, т.е. должен понимать, что...

...букве можно присвоить любое значение, по своему выбору.

> нелестно характеризует

его критиков.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: white_bars
2017-03-15 03:42 pm
Извините, вы от своей жены каких доказательств любви обычно требуете - логарифмических или тригонометрических?
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2017-03-18 08:46 am
Прочитал два ваших комментария, наблюдается полное отсутствие логики. Понятно, что последний - риторический, но тем не менее: в отношениях чувства играют важную роль, но, с другой стороны, если партнер иррационален, это сильно осложняет жизнь.

Математик или нет, должна быть элементарная логика для того, чтобы можно было общаться. Мы, как framework западной цивилизации, оставили это давно позади.

И еще более удаляясь от темы - суть происходящего состоит не просто в иделологическом и моральном дрейфе человека, а в дрейфе понятия о том, что является "человеком". Я иногда читаю про трансхуманистов, как большой любитель фантастики в молодости, создается ощущение, что не просто "трансы" - среди нас. Трансхуманы - среди нас.

Поскольку это происходит все быстрее и быстрее (еще десять лет назад Обама был против однополых браков - как пример), то ощущение сюрреализма происходящего усиливается с каждым поколением.

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: white_bars
2017-03-18 01:10 pm
Хорошо, хотите серьезно, вот вам вопрос. Это же вы там выше писали, что раз человек не понимает научного метода, он плохой математик? Даже игнорируя, что это подмена тезиса, скажите как математик математику, как (хотя бы примерно) должна выглядеть формулировка доказательства (чего тут автор должен вам доказать..), которая бы удовлетворила бы критерию фальсифицируемости Поппера.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: occuserpens
2017-03-15 09:54 pm
При Брежневе математики доказывали свою политкорректность ссылками на решения съездов, а неполиткорректность - рассуждениями о русофобии или напротив о правах человека. Сейчас политкорректность доказывается продвижением ЛГБТ.
(Ответить) (Parent) (Thread)