?

Log in

зарплата хай-тека - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

зарплата хай-тека [мар. 19, 2017|10:16 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

В последние лет 10-15 в Израиле часто говорят о том, что мир хай-тека (компьютеры, интернет, другие передовые технологии) словно отделен незримой чертой от всех остальных профессий в обществе: зарплаты в нем намного больше, при прочих равных (например, годы обучения, продвинутые степени итд.) и эта разница только растет со временем. Есть отдельный мир хай-тека, намного более преуспевающий, чем все остальные профессии, за редким исключением самых удачливых адвокатов, наиболее успешных врачей итд. Есть "зарплата хай-тека", а есть просто зарплата.

Если это действительно так, то почему нет соответствующего толчка в эту сторону среди детей-подростков и родителей? Почему каждая еврейская мама не мечтает "лишь бы мой ребенок стал программистом"? Почему эти профессии не считаются наиболее престижными, наиболее "крутыми" в обществе? Или мечтает и считается, но я этого не замечаю?
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: inkogniton
2017-03-19 09:38 pm
Люди, злоупотребляющие кванторами общности, к сожалению (или нет), не всегда отдают себе отчёта в том, что общие утверждения лишены смысла, так как не несут никакой информации. (очень понравились Ваши комментарии, спасибо за удовольствие).

Edited at 2017-03-19 21:39 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: de_nada
2017-03-19 09:54 pm

Гмм-ммм...



>общие утверждения лишены смысла, так как не несут никакой информации

Ну вот и Вы тоже подставились. :)

Общие утверждения несут какую-то информацию в любом случае, просто их, утверждений, проблема в другом: проецирование локальных, частных, конкретных паттернов на глобальный и всеобъемлющий уровень.

В результате чего получаем "абсолютистский" подход, без малейших изъятий и оговорок, отсекающий все иные возможные вариации, кроме той, что вложена, подчёркнута и усилена тем самым квантором всеобщности. И я ещё не трогаю "вырожденный" случай - когда за закономерность выдаётся случайность. :)

За добрые слова спасибо. ;)

С уважением.

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: inkogniton
2017-03-19 10:05 pm

Re: Гмм-ммм...

Нет, не подставилась, вполне намеренно написала нечто, что тоже, в общем и целом, не несёт информации. С точки зрения формальной логики, общие утверждения не несут информации, так как из них невозможно заключить даже существование того, о чём идёт речь (из утверждения "все щенки зелёные" не следует то, что вообще существует щенок). Проекции -- это некие попытки обобщить, дабы усилить утверждаемое. Подобное усиление, доведённое до максимальной общности, очень часто перестаёт быть информативным.

Абсолютистский подход, на мой взгляд, нечто другое -- это выражение своего мнения как единственно правильного. И тут перестают иметь значения кванторы, так как если это мнение единственно верное, то какое имеет значение какие есть иные мнения. Впрочем, в данном подходе их просто нет.

Закономерность версус случайность -- это же классическая штука. Вы, вполне вероятно, с этим знакомы, но не могу сдержаться: поп прыгнул с колокольни и не разбился. Случайность или закономерность? Случайность, естественно. Прыгнул второй -- опять не разбился. Опять случайность. Прыгнул в третий раз и всё ещё жив -- закономерность. Прыгнул в четвёртый и разбился: случайность, естественно.

Не за что, с Вами приятно беседовать (отдельно приятно, что заметили общее утверждение).
(Ответить) (Parent) (Thread)