?

Log in

проверка автокатастрофами - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

проверка автокатастрофами [июн. 8, 2017|01:18 am]
Anatoly Vorobey
[Tags|, , ]

Беседа о терроризме и автокатастрофах.

Я уже давно пришел к выводу, что обсуждения борьбы с терактами - и особенно предложения конкретных противодействий - могут подвергаться "проверке автокатастрофами", и должны эту проверку пройти, чтобы их принимать всерьез. До этого я думал, что говорить "от терактов меньше жертв, чем от аварий на дорогах" есть демагогия; теперь я считаю, что наоборот, отметать этот аргумент без серьезного ответа есть демагогия, он заслуживает серьезного ответа. В дискуссии по ссылке я попытался определить точнее разные виды отношений к терроризму и его опасности. Не вполне доволен результатом, и возможно постараюсь его переработать в отдельную запись, но пока - если кто-то хочет объяснить мне, в чем я неправ...

Update: друзья, спасибо за много интересных и умных комментариев, которые заставили меня задуматься и что-то изменить в своих взглядах. У меня слишком мало времени сейчас, чтобы отвечать, но я постараюсь написать новую запись в продолжение этой темы через неделю-две, и там ответить на главные возражения.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: taki_net
2017-06-08 09:09 am
1. Мне непонятно, почему не рак? Это не эйджизм, так сказать? Мне вот 60, скрининги "потрескивают" (пока ни одного прямо положительного результата), и я куда больше боюсь рака, чем автокатастроф (не говоря о терроризме), и меня всерьез огорчает, когда средства бюджета тратятся на всякую хрень, а не на рак.

2. Мне кажется, мы уклоняемся от простого вопроса - почему "мусульмане"? Нет, не почему "мусульмане террористы" (это неверно) или даже "почему мусульмане совершают большинство терактов" (что тоже неверно или почти неверно, зависит от точной формулировки вопроса). Вопрос другой: почему только мусульманский терроризм вызывает карательный зуд, переходящий в истерику? Почему гораздо более масштабный левый террор в 1970-е, правый террор чуть раньше (Франция), националистический террор (Ирландия, Турция, армяне) - еще раз повторяю, десятилетия гораздо более масштабного террора! - не вызывали реакции ни "почему их мало пытают в полиции" (пытали, кстати, много, как и сейчас, я о пожеланиях общественности), ни "да исключите наконец Ирландию из Общего Рынка"?

Мне кажется, дело тут не в специфике терроризма (исламистского в отличие от националистического, левого и правого), а в специфике мусульман. Хотя формально ислам - мировая религия, открытая для всех рас и народов, но в практическом смысле "мусульмане" (те, которых надо разбомбить в ответ на теракты) - арабы, персы, негры, афганцы и пакистанцы. "Черножопые". РАСОВАЯ группа. Конечно, есть совсем упоротые, для которых и мэр Лондона, и не носящая платка профессорша из Турции или Албании - мусульмане в этом смысле, раз "верят в Аллаха, а не в Бога" (да, я знаю. что фраза бредовая), но ан масс это темнокожие люди из слаборазвитых стран и иммигранты оттуда, занимающие нижние ниши социальной пирамиды Запада (я надеюсь, никто не подозревает, что в случае массовых репрессий хоть волос упадет с головы живущих в Лондоне Саудовских принцев - хотя бы и жертвующих сотни миллионов Аль-Каеде?)

Вот оно. У КАЖДОГО образованного и обеспеченного западного человека сын или дочь могли оказаться в группе Баадер-Майнхоф, чуть менее вероятно, но дети любого офицера и чиновника могли оказаться правыми террористами, и так далее. Кого тут коллективно наказывать - себя самих? Расовые и классовые особенности "мусульман" же позволяют успешно вытеснить их за пределы этой солидарности, требующей индивидуальной оценки личности преступника и индивидуального доказательства вины.

Вот и все. Феномен "исламского терроризма" - только в том, что его удалось связать в массовом сознании НЕ С ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ, а с расовой группой, то есть такой, попасть в которую ни обыватель, ни его близкие в принципе не может.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: gena_t
2017-06-08 09:57 am
>> почему только мусульманский терроризм вызывает карательный зуд, переходящий в истерику?

Интернет? Наверняка и на всех остальных ругались. Уверен, что когда ирландские террористы умирали от голода в тюрьме, многие англичане радовались. Но все такие разговоры оставались просто разговорами между отдельными людьми, а солидные СМИ вроде бы и сейчас ведут себя сравнительно прилично. А сейчас популярный блогер - это почти газета и , если он начнет истерику, его слышно очень хорошо.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: grihanm
2017-06-08 12:09 pm

Я бы еще детальку добавил: коммунизм мейнстримно считался на западе злом, прочие идеологии, порождавшие терроризм, тоже в основном. А ислам пытаются продавать как толерантную (!) религию мира (писа).

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gena_t
2017-06-08 12:17 pm
Может и толерантная. Вот кто сто лет назад мог предположить, что из американской конституции выводится право на аборты? Или однополые браки? А ведь вывели. Может из Корана это все тоже выводится?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: grihanm
2017-06-08 12:22 pm
Пусть выведут. Я только за.

Я не об этом, а о когнитивном диссонансе обывателя. В 70 если комми совершил терракт - это неудивительно, коммунизм же зло, мы с ним боремся итд. А сейчас исламист совершил терракт - а обыватель слышит "религия мира и добра". ШокЪ! 😃

Edited at 2017-06-08 12:22 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: ermenegilda
2017-06-12 05:05 am
Толерантная-толерантная. "Заплати джизью, и спи спокойно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: jozhin
2017-06-08 10:33 am
Плюс к этому есть сформировавшийся стереотип. Как мусульманин в тех же блокбастерах представлен? Борода-куфия-Калашников? Мучает блондинку? Где-то попадалась оценка количества фильмов с мусульманами-террористами по сравниению с количеством фильмов с мусульманами вообще. Стереотипы меняются долго; и разговор с носителями затруднен (для них стереотип = самоочевидное утверждение)

Плюс "везение" с ВТЦ. Тоже же стереотип (ученый = Эйнштейн; терракт = ВТЦ; первые приходящие в головы многих образы)
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: ddd_ddd
2017-06-08 11:04 am
Какой Вы, однако, тонкий (я бы сказал, нежный) подлог совершили от просто географически мировой религии и мировой распространенности к формальному понятию, дабы защитить притеснённых. Но именно масштаб распространения более важен масштаба террора в конкретной местности от других видов террора. От которых страдают не только "белые поработители", ни и индусы в Мумбаях и африканцы повсеместно. Не белые. И, главным образом, сами мусульмане в любой классификации.

Edited at 2017-06-08 11:09 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ivan_1_dyrak
2017-06-08 08:04 pm
ай болтовня

актуально здесь и сейчас, и применительно к себе любимому

а если так, левого и правого я в упор не вижу, а национальный смыкается с мусульманским, один хер...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: maniak_dz
2017-06-09 07:57 pm
Сухан Суханыч, вы ж не сравнивайте пень с ярмаркой: Ульрику Майнхоф благополучно удавили в камере и последовательно выжгли левый терроризм к нулю ещё 20 лет назад. А вот Религия Мира(тм) каждый месяц привозит на грузовиках ещё немного мира то в Ниццу, то в Лондон, и конца-края этому не предвидится.

Если только не душить тварей как Ульрику Майнхоф.

Edited at 2017-06-09 20:00 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: ermenegilda
2017-06-12 05:02 am
Вот-вот, и прививка от диабета нужна, и от невралгий...
(Ответить) (Parent) (Thread)