?

Log in

совриск - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

совриск [июн. 12, 2017|07:57 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Вот эту херню кто-то нашел у себя в гараже и собирается продавать за 15 миллионов долларов.



И купят ведь.

Lost Jackson Pollock painting found in a garage could be worth $15 million
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: utnapishti
2017-06-12 05:12 pm
Ну, и в чём проблема?
Если есть два совершеннолетних человека, один из которых согласится заплатить 15 миллионов, а другой эээ согласится их взять - почему в точности это должно нас волновать? :)
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2017-06-13 12:11 pm
А почему это не должно меня волновать? Я что, статуя, что ли?
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2017-06-12 05:17 pm
1. Массово печатавшиеся марки или комиксы покупают и продают за огромные деньги. Вас же это не смущает - почему?
2. Вы скорее всего не называете понравившиеся вам картины гениальными, чудесными, восхитительными, и не посвящаете им постов в соцсетях, т.е. изобразительное искусство вас не очень занимает и задевает. Но "современное" задевает - почему?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dzz
2017-06-12 05:38 pm
Потому что оно - искусство только в смысле технологии купипродайства :)

Есть исключения, естественно. Но общий принцип "современного арта" именно таков: искусство - это то, что выставляется и продаётся. От галериста, кстати, слышал, т.е. человека в теме.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: net_smysla_net
2017-06-12 05:27 pm
в моей мастерской есть несколько "фресок" на кусках древесно-стружечной плиты, намалёванных цветными маркерами моим малолетним сыном
не знаю, потянут они на "современное искусство", или нет, но если мне за них дадут хорошую цену - продам не раздумывая!
обеспечить будущее детей их же руками - мечта каждого родителя..))
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avla
2017-06-12 10:48 pm
Это так не продашь.

Вот как надо:

1) надо стать крупным чиновником, в чьей власти "решать вопросы", например "разрешать строительство" и т.п.
2) шедевры вашего ребёнка или ваши собственные - неважно - выставить в какой-нибудь галерее за $$,$$$,$$$
3) когда придут люди и захотят чтоб вы им разрешили строительство обьекта - направить их в галерею

Edited at 2017-06-12 22:49 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dzz
2017-06-12 05:35 pm
Парадокс тут, IMHO, только в несоответствии массового и коллекционерского представления об искусстве.

Большая часть людей (включая меня) считает, что искусство - это нечто прекрасное, волнующее и хотя бы минимально технически сложное (т.е. не каждый дурак сможет повторить).

Мир арт-коллекционирования - замкнутая среда с массой своих заморочек, где искусство - это то, что выставляется и продаётся. И когда информация из этого мирка прорывается в общий мир (например, в виде сообщения о сенсационных ценниках на откровенную фигню), многие удивляются и даже негодуют.

А дело просто в семантике :)))
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: zenya_zenya
2017-06-13 07:17 am
"Каждый дурак может" - это совсем не мерило искусства\не искусства. Теорему Пифагора сегодня доказывают в шестом классе, почти каждый дурак - но от этого Пифагор менее великим не становится. Просто вопрос о том, что такое искусство и его переосмысление началось с изобретением фотографии, а потом и рентгена. Оказалось, что просто описывать окружающее может каждый дурак с фотоаппаратом, а с рентгеном еще и показывать то, что внутри, потом пытались научиться изображать движение - пришел кинематограф - художники искали то, что не может быть сделано каждым дураком - воплощать абстрактные понятия. Жирную точку поставил Малевич. Можно сколько угодно стебаться над его Черным Квадратом - это не сделает его менее великим.


Был такой художник Марсель Дюшан, два его произведения - "Фонтан" и "Мона Лиза L.H.O.O.Q." - очень показательны - в первом он взял обычный писсуар со свалки и подписал его, а во втором, на репродукции Моны Лизы подрисовал усы. Вещь становиться произведением искусства, если художник решхил, что это произведение искусства. Ничего более не требуется.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: bortans
2017-06-12 05:38 pm
Когда неожиданно находят очередную старую картину, всегда вспоминаю фильм "Инкогнито" (1997). Там тоже "неожиданно" нашли "настоящего" Рембрандта, экспертов приглашали якобы по другому поводу, они сами предположили автора картины (цитата из фильма: "You don't tell art experts what you have found, you let them tell you"), все краски и техника была аутентичными, в итоге эксперты все подтвердили и т.д.

Понятия не имею настоящая ли эта картина, просто забавно сколько совпадений фильма с реальностью :)



И про "херню" там тоже было, да :)
"Rembrandt is priceless. Donovan is worthless. That's not art. That's autographs."


Edited at 2017-06-12 17:51 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: spamsink
2017-06-12 05:45 pm
Поллок - это не херня; говорят, у его картин можно вычислить какую-то характерную фрактальную размерность, что не каждому дано.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2017-06-12 06:02 pm
https://blogs.uoregon.edu/richardtaylor/2017/01/04/the-facts-about-pollocks-fractals/

Офигеть, сколько умных людей занимались полной херней какой-то :)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: gershshpraihler
2017-06-12 06:08 pm
двадцать лет существует жж, а по прежнему часть здешних парней принимает это за чистую монету. особенно первый комментатор.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2017-06-12 06:13 pm
Я даже и не понимаю, как надо еще это принимать.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: affidavid
2017-06-12 06:26 pm
Такие набросы надо весной перед Песахом выкладывать, а не сейчас.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: musatych
2017-06-12 06:49 pm
Отличная аббревиатура в заголовке - можно понять и как "советский риск", и как "соври следственному комитету".
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: glaznev
2017-06-12 06:59 pm
Иногда, если чего-то не понимаешь, полезно задать себе вопрос: "Может, это я чего-то не понимаю?", а не обесценивать, хотя последнее, конечно, комфортней.
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2017-06-13 12:21 pm
Вопрос-то задать каждый дурак может. Правильный ответ найти трудно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: sergeartm
2017-06-12 07:26 pm
Наверно надо сопоставить объемы в физическом и финансовом исчислении искусства ,которого вы считаете реальным, и вот такого.В конечном счете в системе могут быть сбои, она может нести в себе ошибки,и в первую очередь наверно законы функционирования системы не носят чисто детерминистический характер, к примеру,вы не будете возмущаться, если какой по вашему мнению законченный идиот выиграет в лотерею крупную сумму, но если весь мир превратиться в одну огромную лотерею, то есть повод призадуматься, при этом найдутся некоторые люди, которые посчитают, что такая модель как раз и объясняет все то, что вокруг них происходит. Ценность произведений функция
весьма субъективная, где-то вы будете отрицать, а где то скажете,что это не в вашем вкусе. Иногда говорят, Малевич поставил в искусстве жирный квадрат, возможности для самовыражения (создание нового) в рамках классических средств все время сужаются( как-то проассоциировал с добычей биткоинов). В этом мире становится порой более важным найти нужное, чем заново придумать.
Это еще ничего, я видел просто лист с несколькими разрезами в центре, который предлагался за 5 млн.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: utnapishti
2017-06-12 08:24 pm
> я видел просто лист с несколькими разрезами в центре, который предлагался за 5 млн.

В смысле, Lucio Fontana?



Edited at 2017-06-12 20:24 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: alterfrendlenta
2017-06-12 07:56 pm
ну, кстати, красиво
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2017-06-12 09:29 pm
В какой-то степени да, но все-таки белая загогулина в левом нижнем углу все портит, правда ведь? Она слишком вульгарно изогнута. Думаю, все-таки не настоящий Поллок.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: f137
2017-06-12 08:07 pm
Оставляя в стороне эстетическую оценку и "понты дороже денег".

Насколько я знаю, последние лет 50-70 подобное вложение капитала было с точки зрения РОИ не самым плохим решением. Это позволяет покупателю надеяться, что несмотря на полное отсутствие intrinsic value, эта хрень подорожает за ближайшие 10-20 лет.

На мой взгляд, сходную ситуацию мы имеем с биткоином - ничем не обеспеченная хрень-строка-символов, имеющая хождение среди ограниченного круга людей - тем не менее, их покупают.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2017-06-12 09:28 pm
Согласен по обоим пунктам.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: livelight
2017-06-12 08:35 pm
> Вот эту херню кто-то нашел у себя в гараже

Или "нарисовал"?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2017-06-12 09:11 pm
Нет, там уже пару десятков тысяч долларов потратили на экспертов, чтобы подтвердили подлинность.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: poups
2017-06-12 08:54 pm
кому-то херня, а кому-то произведение искусства. 15 мил долларов это не много, если подвердят авторство. сходите в музей, посмотрите коллекцию абстрактного абстракционизма, просветитись.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2017-06-12 09:12 pm
Уже подтвердили вроде. А в музей я уже ходил как-то однажды, зачем еще раз?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: grihanm
2017-06-13 01:53 am

- Блин ну что за фигня, а? Этож любой нарисовать может!
- Ну нарисуй.
- Вот, нарисовал.
- Ну и что ты нарисовал?
- Чёрный квадрат.
- Нет.
- ??
- Ты нарисовал “Чёрный Квадрат“ Малевича.

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: mr_k_bx
2017-06-13 05:50 am
))
да.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: mr_k_bx
2017-06-13 05:35 am
классная картина, явно Поллок, ктож еще? Я бы купил, но сейчас немного не при наличных ))
(Ответить) (Thread)
From: gershshpraihler
2017-06-13 06:22 am
Да и еще, как говорит галковский, случайно в гаражах (вариант-монастырях) ничего уже давно не находят. Надо искать кому это выгодно.
(Ответить) (Thread)
From: gershshpraihler
2017-06-13 06:36 am
Да и еще, как говорит галковский, случайно в гаражах (вариант-монастырях) ничего уже давно не находят. Надо искать кому это выгодно.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: sachse
2017-06-13 04:30 pm
Галковский зря не скажет.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zlyuk
2017-06-13 09:39 am
>> И купят ведь.

То есть, обменяют на много-много совершенно одинаковых бумажек, с ещё более скучным рисунком
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dzz
2017-06-13 06:51 pm
Скорее, на совсем немного ноликов и единичек на жестком диске, которые и в микроскоп не разглядеть.

Edited at 2017-06-13 18:51 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2017-06-24 09:53 am

$500 per day

If you have a desire to learn how to earn from $ 500 per day and work only for yourself, then write to us at email: admin@makemoneyonline.universalxyzdom.xyz
(Ответить) (Thread)