?

Log in

No account? Create an account
бы или не бы, вот в чем вопрос - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

бы или не бы, вот в чем вопрос [янв. 15, 2018|09:30 am]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Последний скандал с Трампом интересен с языковой точки зрения. Суть скандала в том, что Wall Street Journal взял интервью у Трампа, в котором он бахвалился о том, какие у него хорошие отношения с разными мировыми лидерами. В частности, согласно WSJ, он сказал, что у него очень хорошие отношения с Ким Чен Ыном. Трамп назвал это "fake news" и утверждает, что он сказал "МОГЛИ БЫ БЫТЬ хорошие отношения". По-английски разница в одной букве с апострофом на письме: "I probably have a very good relationship" или "I'd probably have a very good relationship". Обе стороны предоставили аудио-запись интервью, вот этот отрывок в записи WSJ:




Мое мнение о том, что конкретно слышно в записи и что Трамп сказал/хотел сказать:

1. Я не слышу 'd, при всем желании, но такое 'd может в беглой речи почти исчезать, это не что-то из ряда вон выходящее. Если не слышно отчетливое d, это не значит, что говорящий его не произносит - это сложный вопрос.

(например, я писал в прошлом о том, как неамериканцам трудно различить can и can't в беглой речи американцев, потому что последнее t в can't обычно практически исчезает (вот хорошее видео об этом). Значит ли это, что американцы произносят can't неправильно или что они на самом деле говорят can, когда хотят сказать can't? Конечно, нет)

2. Профессиональный анализ фонетистов может помочь прояснить это, но не факт. Если есть изначальное желание произнести I'd, это может сказаться на длине предыдущего гласного, на промежутке времени между I и probably, на определенных качествах звуковой волны (не хочу затрагивать профессиональную терминологию)... но при анализе быстрой речи, записанной не в идеальных условиях, может оказаться, что нет уверенности.

3. Косвенные улики скорее указывают на то, что Трамп произносил I'd, а не I:

3a. "I probably have a very good relationship with..." звучит немного странно (обычно люди знают о том, имеют они хорошие отношения с другими людьми или не имеют, и не пользуются словами типа maybe/perhaps/probably при описании статуса отношений). Конечно, Трамп говорит много странных вещей, но априори это несколько неловко звучащая фраза. С другой стороны, "I'd probably have a very good relationship with..." совершенно нормальная, обыденная фраза.
3b. Сразу после этого предложения он говорит "I would..." и немедленно обрывает и переходит на "I have good relationships with people...". Это косвенное свидетельство того, что в предыдущем предложении он был в would-режиме, который думал продолжить дальше, но оборвал сам себя. Конечно, он мог бы и сказать "I probably have", а потом начать говорить гипотетически I would про что-то совсем другое, это тоже возможно; но версия с I'd probably have лучше согласуется со всеми этими обстоятельствами: самим смыслом фразы, его собственным утверждением про I'd, и следующим оборванным I would.

Окончательный вывод: вероятно, Трамп намеревался сказать I'd. В его речи это не слышно и винить WSJ в том, что они транскрибировали так, я бы тоже не стал - вполне возможно, что большинство native speakers услышат "I probably have", и все соображения, что я привел выше - это уже осмысление задним умом после того, как есть вообще версия о "I'd probably have".

Update: Пока я писал эту запись, появился анализ профессионалов из Language Log: http://languagelog.ldc.upenn.edu/nll/?p=36251
Они тоже склоняются к тому, что произносилось I'd, на основании пристального анализа спектрограммы (который я не могу оценить, недостаточно специалист в этом), но, как я и ожидал, есть противоречащие свидетельства и нет полной уверенности. Там тоже указывают на следующее после фразы "I would" и на "probably" (в комментариях) как на косвенные свидетельства прочтения "I'd".
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: 6pack
2018-01-15 07:41 am
Прежди чем лезть в такие дебри надо до конца уяснить значение слова 'is'.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: netch
2018-01-15 08:01 am
А где is в этой фразе?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: sleeping_death
2018-01-15 07:59 am
- слышишь 'd?
- нет.
- и я нет. А оно есть.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: shultz_flory
2018-01-15 08:03 am
Пусть устыдится тот, кто придумал этот язык :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: livelight
2018-01-15 08:35 am
+1 :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: melkiythegreat
2018-01-15 08:05 am
А разве транскрипт интервью не согласовывается? Во избежание как-раз таких недоразумений.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: just_tom
2018-01-15 10:29 am
Вы меня опередили.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: freedom_of_sea
2018-01-15 08:07 am
насколько часто люди пользуются этими сокращениями в устной речи? Может человек сначала сказать 'I'd ..' а в следующем преддложении 'I would ...' ?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2018-01-15 08:10 am
Да, вполне, это как раз совершенно обыденно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dims12
2018-01-15 08:41 am
Чё-та у них крыша едет, походу. Из контекста разве не ясно? Даже когда Черномырдин говорил, хотя формально бред, но по контексту было понятно.
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2018-01-15 10:38 am
зарука
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: karajel
2018-01-15 08:47 am
Трамп сказал что именно имел ввиду. Текст исправить продолжить жить дальше. В чем проблема?
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2018-01-15 09:41 am
Тот случай когда 10 часов спектрологии сильно уступают 5 минутам здравого смысла. Но, конечно, откуда здравый смысл в пропаганде.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: buddha239
2018-01-15 10:35 am
"Значит ли это, что американцы произносят can't неправильно?" - странный вопрос. Любой человек на любом языке может говорить понятно и разборчиво, а может - с кашей во рту. Если ты говоришь менее отчетливо, чем "средний" носитель данного языка, то ты, видимо, говоришь "неправильно".
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: rinnve
2018-01-15 11:41 am
В отличие от русского, у английского нет "среднего носителя", и к разнообразным акцентам там отношение гораздо более нейтральное. Никому даже мысль в голову не придёт говорить жителю Северо-Восточной Англии, что он говорит "неправильно", хотя понять geordie та ещё задачка.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: (Anonymous)
2018-01-15 10:37 am

что стало со старым добрым

"мы собирается сказать, что вы сказали это - подтвердите текст"
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: hirelingofnato
2018-01-15 11:05 am
Старые добрые времена дискуссий о смысле слова is...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: occuserpens
2018-01-15 12:53 pm
+1
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alexanderr
2018-01-15 02:16 pm
интересно, есть ли место на Земле, где никто не знает, кто такой Трамп и не обсуждает каждое его высказывание с пеной у рта? где есть другие темы для разговоров. вот честное слово, уехал бы и жил бы там
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: hlebsei
2018-01-15 09:59 pm
Да везде есть другие темы для разговоров...Только Трамп-то чем плох? Ведь такие чудики, да при таких постах большая редкость. Ещё три года пролетят и снова скука, и люди пользуются этим несчастным случаем для общения и правильно делают.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2018-01-15 03:41 pm
И снова Манго Муссолини сеет неуверенность, хаос и недоверие к свободной прессе и демократическим институтам. Типичная тактика КГБ, как известно.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: spamsink
2018-01-15 05:09 pm
"One small step for [a] man ...", вторая серия.
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2018-01-15 10:00 pm
Ух ты, не в курсе был, что даже варианты были... Версия без "а" вроде бессмысленной кажется, ан нет же ж..
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: dmpogo
2018-01-15 05:18 pm
Фонетика фонетикой, но на какой чуши люди фокусируются ...
(Ответить) (Thread)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>