?

Log in

No account? Create an account
хочу все знать: теория систем - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

хочу все знать: теория систем [фев. 3, 2018|07:59 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Что такое теория систем? - то есть, не о чем это, а какого вида понятие?

https://en.wikipedia.org/wiki/Systems_theory
https://ru.wikipedia.org/wiki/Общая_теория_систем

По статьям в википедии не могу понять, это скорее - "полезная дисциплина, обобщающая уроки многих наук и содержащая мудрые и важные мысли" или это скорее - "псевдо-научные общие слова, претендующие на глубину, но реально никому не нужные". Если вы в этом разбираетесь, подскажите - какая из интерпретаций ближе к истине? Можно ли привести примеры полезных и важных аргументов/мыслей/результатов из "теории систем"?
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: elatus
2018-02-03 06:14 pm

Системный эффект

ru.wikipedia.org/wiki/Эмерджентность
позволяет понять многое
от македонской фаланги до "невидимой руки"

Читать лучше Спартака Никанорова
http://spnikanorov.ru/stati/naibolee-vazhnye-idei/
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: liveuser
2018-02-03 07:05 pm

RE: Системный эффект

Я наугад ткнул страницу - и сразу.


В блестящей работе В.А. Курилова[2], выпускника МФТИ 1983 г., в общепонятных (неформальных) терминах в форме художественно исполненных графов представлены понятия картины мира, человека, формулы счастья, общество, экономика, социально-экономическая сфера, интеллектуальное предприятие, проблемы России, что делать, механизм работы головного мозга, выращивание дерева знаний – всего 96 графов, содержащих более двух тысяч базисных понятий. Выражение типизирующей ступени множеств в этих случаях займет 30 – 50 страниц. Его никто и никогда не сможет прочитать и понять
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: vitus_wagner
2018-02-03 06:27 pm
Это общие слова которые следует выучить прежде чем браться изучать многие науки и не только науки.
Рекомендую начать с учебника матушки Медоуз. "Азбука системного мышления".
Хотя я, конечно, учил это скорее по работам Вернадского и его учеников.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: shultz_flory
2018-02-03 06:33 pm
У меня был форумный знакомец, который эту теорию систем рекламировал изо всех сил. По жизни он занимался геоинформационными системами, а на форумах "системно" опровергал теорию относительности. Я долго пытался постичь принципы его системного мышления, но так и не преуспел.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: pargentum
2018-02-03 06:41 pm
Вскоре Максим с такой силой овладел философией марксизма, что мог без труда изобретать новые непреложные законы развития человеческого общества. Так, глядя на своего друга Федора, да и просто так, допивая вторую бутылку портвейна, Максим часто говорил: "Одинаковое одинаковому - рознь!".
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: f137
2018-02-03 07:53 pm
Я знавал, еще в прошлом веке, пару людей, увлекавшихся этой теорией. В их изложении это вылядело как не очень удачная попытка пофилософствовать на пустом месте + набор очевидностей без практических выводов (да, анекдот про Рабинович напел я знаю :)

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: mpv_lj
2018-02-03 08:05 pm
не о чем это, а какого вида понятие

У Переслегина есть интересный пассаж на эту тему. Типа делали проект по развитию какого-то города, рассматривали город как систему. В конце поняли, что город - это не система, а среда. :)

И ещё у него же где-то: сначала всё было "объект", потом всё стало "система", а теперь, мол, не поймёшь что.

И ещё у него есть такая мысль, что если что-то рассматривается как система, то это не изменить, потому как система на то и система, чтобы самовоспроизводиться и ликвидировать отклонения.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: krech
2018-02-10 01:54 am
имху, Переслегина читать про системы - это примерно как Карузо по телефону в исполнении Рабиновича слушать.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2018-02-03 08:09 pm
Методология описания объектов состоящих из большого количества элементов, имеющих сложную структуру и поведение.
Методик наверно достаточно, но в первый очередь наверно и в качестве базы выделил бы Гради Буч и его ООАиП.

С другой стороны серьезные исследователи(математики) наработали определенные методики и и аппарат(модели, мат.модели) в процессе изучения определенных физических систем, потом пришли популизаторы, которые начали на подобии применять эти модели к более широкому кругу явлений на довольно феноменологических основаниях, и назовем это мы кибернетикой, Виннеру кажется вменяли, что это не наука,а больше спекуляция(в качестве предтечи мне почему-то на ум приходит Ляпунов). Потом была в 80-х попытка реинкарнации этого подхода Г.Хаккен Синергетика( в качестве серьезной предтечи Пригожин диссипатиынные структуры в неравновесных системах .
https://www.youtube.com/watch?v=ggWj5m09zUI
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: richard_grm
2018-02-03 09:57 pm
В своё время ходил на лекции по системному анализу.
Выглядело как набор практических методов, использующих для удобства общую терминологию.
Рассказывали про эмерджентность, нечёткие множества (там они назывались размытыми).
Было немного теории графов.

Из практически полезного: иногда вместо определения понятия можно использовать его количественную меру.
Это применяется, в частности, в психологических тестах ("интеллект - то, что измеряется тестами интеллекта").
Ну и ещё гештальт-психологи стали понятней благодаря эмерджентности.
Больше ничего конкретного не вспомню.:)

Общее ощущение - попытка создать теорию всего.
Пока - только описательную.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: kobak
2018-02-03 11:25 pm
Могу сказать только, что знаком с термином "systems neuroscience" (https://en.wikipedia.org/wiki/Systems_neuroscience) -- он кое-как очерчивает некоторую вполне конкретную область нейронауки и не имеет отношения к бла-бла-бла про "теорию систем" как таковую. Не исключаю, что то же самое может относиться и к другим "примерам", перечисленным в https://en.wikipedia.org/wiki/Systems_theory#Examples_of_applications.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: toothedgoo
2018-02-04 12:35 am
Мутная вещь. Преподавал ее десяток лет в университете, но так и не имею ответов на эти вопросы.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2018-02-04 01:03 am
Ух ты, вот это сильный ответ, спасибо.
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: avva
2018-02-04 01:39 am
(я удалил родительский комментарий, потому что он разнес ленту длинной ссылкой, он был анонимным и содержал следующее:

"Я всегда хотел узнать то же самое про ТРИЗ."


Мой ответ:

Про ТРИЗ я когда-то спрашивал:

http://avva.livejournal.com/2074972.html

Edited at 2018-02-04 02:16 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
По ТРИЗ - (Анонимно) Развернуть
From: grep0
2018-02-04 01:37 am
У меня похожий вопрос про system engineering.
Люди работают, изобретают терминологию и утверждают, что это правильный метод разработки сложных систем. Не могу понять, есть ли в этом что-то большее, чем лингвистическое упражнение.
Подобное ощущение было, когда я узнал про design patterns и понял, что все паттерны я и так знаю
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: livelight
2018-02-04 08:06 am
Вот вы так всё это знаете, и вам кажется, что они там трюизмы пережёвывают и работают кэпами. А потом сталкиваетесь с людьми, которые этих очевидностей не знают, и с плодами их... гм... трудов.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yigal_s
2018-02-04 01:54 am
Буржуазная лженаука. Шарлатанство и демагогия + понатасканные из математики решения тех или иных задач оптимизации.

Edited at 2018-02-04 01:58 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: krech
2018-02-10 01:36 am
Ну это само собой - раз буржузная, сталбыть лженаука.

То ли дело православная большевистская тектология!
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: pigmeich
2018-02-04 04:46 am
Есть другая наука, занимающаяся тем же.

Экология

Вот цитата из Википедии:

1. Всё связано со всем
2. Ничто не исчезает в никуда
3. Природа знает лучше — закон имеет двойной смысл — одновременно призыв сблизиться с природой и призыв крайне осторожно обращаться с природными системами.
4. Ничто не даётся даром (в оригинале «Бесплатных завтраков не бывает»)


При таких задачах, главное при обучении заключается в тренировке обрабатывать и анализировать большие массивы информации, делая заключения.

Поэтому эколог смотрит на практикующих теорию систем, как на лилипутов.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: occuserpens
2018-02-04 04:53 am
А еще есть теории того, как стать миллионером, университет Трампа и прочий научный коммунизм/капитализм.

Edited at 2018-02-04 04:56 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: pigmeich
2018-02-04 05:36 am
Не катите бочку на Университет Трампа.

Многие бросали его и поступали в Стенфорд, Йель или Гарвард. При том, что до этого их туда на пушечный выстрел не подпускали.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>