?

Log in

конструктивная мысль, порожденная отчаянием. - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

конструктивная мысль, порожденная отчаянием. [июн. 5, 2001|04:04 pm]
Anatoly Vorobey
[Настроение |exhaustedexhausted]

Надо во всех учебниках литературоведения, на обложках всех книг и сборников статей обязать писать большими буквами:

Корреляция не доказывает причинность
Корреляция не доказывает причинность
Корреляция не доказывает причинность


Обязать студентов учить наизусть, а во время церемонии получения степени присягать на верность завету. Возможно, ещё понадобится потребовать каждые пять лет обновлять присягу.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: r_l
2001-06-05 06:37 am
Я б даже так предложил:

Тут не бывает причинности!
Тут не бывает причинности!
Тут не бывает причинности!

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2001-06-05 06:43 am

О да!

Так ещё лучше, действительно. Но это уж точно проигнорируют. А про корреляцию, может, хоть слово застрянет...
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: skotik
2001-06-05 08:25 am

Re: О да!

На книжках писать бесполезно. Надо по-другому. Например, продать оба замечательных вопля (и тот, что с корреляцией, и тот, что без) Кока-Коле в качестве рекламных слоганов. Под них снимут клипы, будут крутить по всем каналам...
Глядишь, дети и запомнят.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: bbb
2001-06-05 11:22 am
Ох, как я это понимаю... А в "математической" экономике я бы просто ВМЕСТО всего, что написано в учебниках, на каждой странице только и писал бы, что, дескать, корреляция не устанавливает причинности. Интересно, что экономисты делятся на четыре категории. Первая, невероятно малочисленная, понимает эту аксиому. Вторая, самая массовая, не понимает даже ее смысла. Третья, представляющая сливки профессии, говорит, что, конечно, простая корреляция ничего не доказывает, но зато современные сложные методы регрессии... Наконец, четвертая, самая продвинутая из мэйнстрима, но боящаяся перейти на позиции первой, признает провал всех попыток выловить причинность из корреляции, но усматривает в этом отдельный успех науки (отрицательный результат - тоже результат) и высказывает оптимистические прогнозы на будущее.

При том, что причинность в экономике таки есть.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2001-06-06 12:18 pm
И в экономике, значит, плохи с этим дела... неудивительно, к сожалению :(

Это современная болезнь, очень тяжелая. И что с ней делать, совершенно непонятно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2001-06-05 11:52 pm

"Взаимность случайна"

Был у меня такой лозунг. Хотела на майке написать.
NB
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: khatul
2001-06-06 05:58 am

Тогда уж лучше...

"Случайность взаимна".

А вообще корреляция - категория пространственная, а причинность - временная. Относятся они друг к другу, соответственно, как hardware и software.

Между прочим, в человеческом теле есть причинное место, но нет коррелятивного; что является веским доказательством ad linguam того, что человеческое тело суть временное обиталище.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: beskov
2003-01-26 08:48 pm
сюда же(?) чуть-чуть старья:
"post hoc ergo ..."
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: m_p
2003-01-27 06:38 am
Сначала придется объяснять, что такое корреляция. Это уже сложно.
Но на литературоведов вы зря ополчились - т.е. только на одних литературоведов. Это даже социологи так считают (что доказывает) - и чем выше они стоят на служебной лестнице, тем тяжелее объяснять что бы то ни было.
(Ответить) (Thread)
From: bezukh
2003-02-03 07:51 am
Анатолий, Вы, конечно же, правы.
Однако какая разница мне (если я практик, а не теоретик), есть ли причинная связь между событиями А и Б, или такой связи нет. Если по статистике известна корреляция между А и Б, то я буду пользоваться этой статистикой в своих сугубо практических целях. И мне будет глубоко наплевать на то, что из А не следует Б, но если в 90% случаев события А и Б совпадают, то я, увидев на горизонте А, буду с определенной долей вероятности предполагать Б.

Я это все к тому говорю, что даже отсутствие теоретической базы не мешает на практике пользоваться статистикой.

Примечание: весьма забавно наблюдать дискуссию, которая длится полтора года (и даже участвовать в ней)... :-)

(Ответить) (Thread)