?

Log in

No account? Create an account
немного о именах - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

немного о именах [сент. 13, 2002|09:09 pm]
Anatoly Vorobey
А вот ещё интересная тема, которую стоило бы исследовать: ситуация, когда какая-нибудь организация, школа, направление в какой-то дисциплине итд. берут себе специально "научное" имя, на самом деле не имеющее к данному образованию никакого отношения, но долженствующее придать ему солидность и уважаемость или привлечь потенциальных членов.

Три типичных примера:
  • Christian Science - регигия, основанная Mary Baker Eddy в 1879-м году, до сих пор довольно популярная в Америке. Главная книга основательницы называется "Science and Health".

    Ничего общего с "science" не имеет (да и с "christian" тоже почти ничего общего не имеет). Более того, последователи Christian Science отказываются использовать достижения современной медицины, отвергают врачебную помощь и отказываются делать прививки своим детям.

    Это, пожалуй, один из самых ранних примеров обсуждаемого феномена.
  • NLP -- Нейро-Лингвистическое Программирование -- психологическая и психотерпевтическая школа, основанная в 70-е годы двумя американскими психологами. Серьёзной научной основы под собой не имеет; есть все основания считать, что не проходит даже базовый тест фальсификации Поппера. В общем (на основании моего ограниченного знакомства с текстами НЛП и людьми, её практикующими), шаманство примерного такого же уровня, как фрейдизм. Терапевтика НЛП помогает примерно в тех же пропорциях, что и другие терапевтические практики.

    Тут интересно в первую очередь то, что никакого отношения ни к неврологии, ни к программированию НЛП не имеет. Но в 70-е годы эти два слова были исключительно модными и "продвинутыми" и у всех на слуху. Даже третье слово - "лингвистика" - к НЛП имеет лишь косвенное отношение. НЛП, таким образом - типичное "научное" название, избранное для того, чтобы повысить популярность и солидность движения за счёт общего авторитета науки и этих конкретных модных слов.

    Особенно интересно было бы попытаться понять, почему в последние годы НЛП стало таким популярным в России. Может быть, оно заняло примерно ту же нишу, что лет 15 назад занимали книги Карнеги? Или это совсем другая аудитория?

  • Scientology (сайентология) - ещё один пример религиозного (или квази-религиозного) движения, ни малейшего отношения к науке не имеющего. Здесь всё кристально ясно. Хаббард выбрал это имя исключительно из-за положительных ассоциаций, связанных со словом "science" в Америке 20-го века.

При всей своей обманчивости "научные" названия в чём-то, парадоксальным образом, даже полезны. Для любого мыслящего человека они являются очень точным индикатором нечистоплотности мысли. Это своего рода проверка на вшивость.
СсылкаОтветить

Comments:
From: ex_ex_kbke
2002-09-13 11:28 am
что такое базовый тест фальсификации Поппера?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2002-09-13 11:49 am
Для того, чтобы что-то имело отношение к науке, должен иметься в наличии строго определённый способ это что-то опровергнуть.

Например, теория относительности - это наука, потому что есть определённые эксперименты, которые можно проделать, и если результат будет резко расходиться с её предсказаниями, то можно будет заключить, что эта теория неверна.

А астрология - это не наука, т.к. опровергнуть её невозможно; даже если какой-то конкретный прогноз не сбывается, верящим в астрологию это ни о чём не говорит.

Всё это очень базовые вещи, и во многом наивные с точки зрения многих современных теорий познания (т.е. пришедщие после Поппера философы в чём-то с ним соглашались, в чём-то опровергали, и споры по этому поводу не утихают), но в качестве первичной "проверки на вшивость" этот тест отнюдь не потерял своего значения.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: bbb
2002-09-13 11:57 am
Мне всегда казалось, что использование русского слова "фальсификация" (типа "фальсификация по Попперу) сильно запутывает дело. Не уверен, что и английское выражение уместно с точки зрения native speaker, каковым Поппер не был, но по-русски точно следовало бы сказать что-то вроде "опровержимость", "опровергаемость".
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2002-09-13 12:03 pm

Вы совершенно правы. "Критерий опровержимости", скажем?
Эта моя "фальсификация" - совершенно бездумная калька, есть вполне подходящие русские аналоги.

Огромное спасибо! Теперь бы ещё запомнить это на будущее - совсем хорошо будет.
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
From: bbb
2002-09-13 01:25 pm
Так беда же в том, что ВСЕ поголовно пишущие по-русски на эту тему ВСЕГДА используют выражение "фальсификация".

При этом у меня сложилось впечатление, что многие из тех, кто размахивают этим выражением, очень смутно представляют, о чем, собственно, идет речь. Ситуация, сходная с массовым упоминанием некоего "протестантского духа", который Вебер якобы объявил условием капитализма. Спешу подчеркнуть, что я, конечно, не вас тут имею в виду :)))

Чтобы далеко не ходить - http://www.sapov.ru/novoe/n00-57.htm
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cema
2002-09-13 03:49 pm
Мне вообще-то казалось, фальсифицируемость, но тоже неуклюже.

Борис -- не напомните ли адрес нового русского супермаркета в Балтиморе? А то я Вам писал, но письмо не доехало, видимо. Thanks.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: bbb
2002-09-13 04:37 pm
Но ведь по-русски "фальсифи<...>" однозначно ассоциируется с подделкой, сознательным обманом. А у Поппера речь идет об опровержении, контрпримере, доказательстве неправильности, некорректности. Совершенно разные вещи.

Не уверен, что такое же различие имеет место и в английском, но в русском оно настолько прочно, что использование любых деривативов от "фальсификация" будет неправильным.

Что касается адреса - я же вам посылал линк на карту. Найду - еще раз запощу у себя, чтобы здесь не флудить. ОК?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lz
2002-09-13 03:45 pm

Нет нужды

запоминать на будущее. Используется именно "фальсификация".
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: muchacho
2002-09-13 12:43 pm
А есть в сети что-нибудь, что вы можете порекомендовать почитать о критерии опровержимости, фаллибилизме и новом в философии науки? По-русски (желательно) или по-английски. Спасибо.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: klvov
2002-09-14 01:51 pm
не знаю, насколько это ново, но, например, Дэвид Дойч в книге "Структура реальности" (есть на lib.ru) затрагивает некоторые аспекты, в т.ч. проблему индукции, и принцип опровержимости, кажется.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2002-09-18 05:28 pm

Re:

Спасибо, кстати; я не знал, что на либ.ру есть перевод этой книги (я читал её в оригинале).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mratner
2002-09-13 03:10 pm

А астрология - это не наука, т.к. опровергнуть её невозможно; даже если какой-то конкретный прогноз не сбывается, верящим в астрологию это ни о чём не говорит.

Куда там экономике !!!


(Ответить) (Parent) (Thread)
From: bbb
2002-09-13 11:29 am
Так это и у нас было - помните "научный коммунизм" (как университетская дисциплина) и "научный социализм" (как учение Маркса, supposedly противостоящее "донаучному" социализму утопистов)?
(Ответить) (Thread)
From: ex_ilyavinar899
2002-09-13 05:10 pm

Вы меня опередили, Борис!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gera
2002-09-13 11:36 am
На вопрос: "Как вы можете отказываться от современного лечения? Сколько из ваших уже от этого умерло?"
Christian Scientists отвечают:
"А сколько умерло от современного лечения?"

(Это не шутка.)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dm_lihachev
2002-09-13 11:54 am

хе! субъектно-ориентированное программирование сюда ж

я это название для своих фокусов придумал в 86, просто из вредности и аллегрии к ООП -- ох, жаль, Нариньяни этой формулой не проникся -- было б оно счас типа сайентологии, чесслово ;)

а в результате счас оно называется как-то кисло.. технология активных объектов или как-то так? и никто про нее не знает...

а про нечистоплотность - несогласный я, для меня - козырное, ядреное название - точный индикатор наличия мозгов у автора ;)

т.е. ежли он даже назвать своих измышлений грамотно не может -- то понятно, чё там за измышления...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: muchacho
2002-09-13 12:37 pm

Re: хе! субъектно-ориентированное программирование сюд

Вот я бы не сказал, что сайентология - козырное название. Именно что кислый какой-то привкус у него: не наука, а так, с боку-припёку, только прикидывается наукой. Впрочем, для английского это может быть и неверно. НЛП - гораздо более грамотное в этом смысле название. Кроме того, сайентология - это, типа, вера: церковь сайентологии, все дела, а наука у них называется "дианетика".
Но козырное название если и индикатор наличия мозгов у автора, то мозгов сейлзмена, а не ученого. Американцы - гениальные сейлзмены. Кстати, все приведённые торговые марки как раз американские.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rustam
2002-09-13 02:48 pm
...шаманство примерного такого же уровня, как фрейдизм.

Простите, Вы имели в виду психонанализ или что-то иное?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2002-09-13 02:56 pm

Re:

Именно психоанализ, да.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ipain
2002-09-13 04:24 pm
все таки вы не правы. есть пути опровержения как фройда так и нлп, хотя действительно, большая часть их мыслей, дошедшая до непрактикующей публики, лажовая. но с точки зрения науки психологии это совсем не шаманизм.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2002-09-13 04:25 pm

Re:

все таки вы не правы. есть пути опровержения как фройда так и нлп

Например?

с точки зрения науки психологии это совсем не шаманизм.

Это зависит от того, какого учёного психолога Вы спросите.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ipain
2002-09-13 05:28 pm
мне очень не хочется начинать защищать фройда и нлп как науки, для меня они все таки практики. но тем не менее:
1. фройд начался с гипнотического эксперимента с зонтиком. человек делает, но не знает почему. если б он всегда знал после гипноза, то фройд бы не случился.
2. нлп предполагает ускорение установления рапорта (например для обучения) при использование своих техник. можно довольно легко посчитать запоминание в двух группах. я такого эксперимента не делал, но думаю они правы.
3. на самом деле не зависит. тут более менее все однозначно. фройд обратил внимание на асоциальные мысли, нлп обратило внимание на невербальные аспекты разговора. шаман из другой оперы.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: ex_ilyavinar899
2002-09-13 07:21 pm
научный атеизм
научный коммунизм
(Ответить) (Thread)
From: bezukh
2002-09-13 10:48 pm
В общем и целом интересное замечание про забавные названия, которые не имеют ничего общего с действительностью. Однако, даже не будучи близко знаком с НЛП, тем не менее, рискну с Вами не согласиться:

Тут интересно в первую очередь то, что никакого отношения ни к неврологии, ни к программированию НЛП не имеет.

Неврология- возможно, Вы и правы. Никакого отношения.
А вот программирование- очень даже.
Влияние на поступки других людей- это и есть программирование их действий.

Даже третье слово - "лингвистика" - к НЛП имеет лишь косвенное отношение.

Насколько я знаю, азбука НЛП- это использование определенных слов, что помогает достичь определенного результата. Например, с некоторыми типами людей, чтобы продать диван (к примеру), надо говорить о мягких и уютных подушках, а с другими типами людей- о яркой и красивой обивке.
Т.е. тут налицо, имхо, лингвистика. Хотя, может быть, более удачным было бы говорить "Нейро-лексическое программирование"...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: kukutz
2002-09-14 01:47 am
avva, вы читали "Структуру магии"?

Это к вопросу о "лингвистике".

А вообще об НЛП - дело все в том, что это не [псевдо]научная дисциплина, а набор методик ("Мы не отвечаем на вопрос «Почему?», мы отвечаем на вопрос «Как?»") по достижению конкретных результатов. Одна из которых предлагает отказаться от использования НЛП, если оно не помогает достичь нужного вам результата.

Насчет Карнеги - думаю, ниша все же другая.

Мне НЛП понравилось именно тем, что из всех изученных мной психологических и психотерапевтических трудов и направлений, только нэлперы занимались делом, а не трепались о том, почему все так плохо. Именно тем, что оно работает :-)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: urbansheep
2002-09-16 05:26 am
Полностью поддерживаю и жду ответа Анатолия. :)

Назвать методы и цели НЛП ненаучными было по меньшей мере неосмотрительно, и подставляться так, не ознакомившись с темой просто несолидно...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: urbansheep
2002-09-16 05:33 am
Правда, назвать методы НЛП псевдонаучными было бы ещё большей ошибкой, потому что тогда бы уже мы с увлечением потребовали доказательств „псевдонаучности“.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sergeax
2002-09-14 03:56 am
Мои представления о сайентологии почерпнуты в основном из чудовищной кинокартины "Battlefield Earth", снятой знатным сайентологом Джоном Траволтой по книжке знатного сайентолога Рона Хаббарда. Но оттуда я успел сделать вывод, что сайентология считает овладение знаниями (и, как следствие, развитие науки) одним из своих основополагающих принципов.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2002-09-14 04:38 am

Re:

На самом деле сайентология - весьма неприятная и очень идиотская секта, науку никоим образом не продвинувшая. В основном она занимается выкачиванием денег у своих последователей. О ней очень много материалов есть на сети, т.к. она периодически пытается с помощью судов остановить распостранение на сети правдивых, но нелицеприятных материалов о ней, и за счёт этого разозлила многих сетевых активистов.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: syarzhuk
2002-09-18 12:02 pm
Aга, мне очень понравился фокус, который проделал народ против них - возбудили какое-то дело, само дело проиграли - но все (жутко секретные) материалы саентологов были приобщены к делу и теперь любой желающий может получить в суде копию.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yanis
2002-09-14 01:15 pm
Если уж кино - тогда не Баттлефильд Ёрс, а "Vanilla Sky" Тома Круза - оно концептуально сайентологическое. Круз совершенно реальный мудак-сайентолог. Там как раз сплошная хаббардня 3 часа.
(Ответить) (Parent) (Thread)