?

Log in

No account? Create an account
если он против колхозов... - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

если он против колхозов... [янв. 24, 2003|02:26 am]
Anatoly Vorobey
[Настроение |amusedamused]

Оказывается, есть такое сочинение: "Двести лет затяжного погрома". Очень смешная риторика:
В книге подвергаются критике точки зрения русских националистов В. Шульгина и А. Солженицына по еврейскому вопросу и доказываются, как в математике теоремы, ущербность их мышления, недобросовестность цитирования исторических материалов и лживость большинства утверждений. В книге также вскрыты причины антисемитской политики царского правительства, очищенные от навязчивых мифов, придуманных русскими националистами в течение долгой прошлой истории, и прослежены истоки погромной психологии русского общества на огромном фактическом материале.
Т.е. после выделенной фразы (в первом абзаце авторского предисловия!) становится ясно, что это будет невообразимо тупой отстой. И так оно и оказывается:
Как в математике доказывают теоремы, так мною будут изложены в серии статей о книге Солженицына доказательства ложности его слов. Собранный автором материал можно считать историческим только с точки зрения подтверждения УБОГОСТИ И БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ РУССКОГО МЫШЛЕНИЯ, КОТОРОЕ ОПРАВДЫВАЛО РАЗБОЙ И УГНЕТЕНИЕ ЕВРЕЙСКОГО НАРОДА НА ПРОТЯЖЕНИИ ВЕКОВ. Образцы этого мышления и собрал воедино Солженицын.
На этот раз уже выделил автор. И опять этот упор на "как в математике теоремы".
А вот ещё пример из той же первой главы (не могу не цитировать! уж очень смешно в своей убогости):
По признанию писателя, материал для новой книги он собирал около шестидесяти лет, фактически на протяжении всей творческой жизни, тщательно выписывал цитаты и цитаточки, валил в "кучу" всё, что попадалось на глаза, не брезгуя откровенными фальшивками, антисемитскими изданиями, считал, что пригодятся, чтобы в потоке словоблудия утопить истину, завалить читателя обилием фактов, чтобы тот потерял ориентацию и забыл, о чём шла речь вначале.
И всё это Солженицын делал, значится, по своему признанию. Ну не прелестно ли?

В общем, всё это сочинение служит замечательным примером комически убогой полемики. Просмотрев несколько страниц, я невольно почувствовал своеобразную благодарность по отношению к автору. Он глуп, не умеет писать и знает только абсурдно грубые и прозрачные полемические приёмы -- но тем же лучше! зато сразу, буквально с первых строк, знаешь, с чем имеешь дело. Насколько это удобнее, чем продираться сквозь тщательно выстроенные иным пропагандистом шеренги никчемных слов и паутину внешне тонкой, но на деле абсолютно пустой иронии! Восхвалим, братия, святую простоту.
СсылкаОтветить

Comments:
From: gewius
2003-01-23 04:39 pm
Собранный автором материал можно считать историческим только с точки зрения подтверждения УБОГОСТИ И БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ РУССКОГО МЫШЛЕНИЯ, КОТОРОЕ ОПРАВДЫВАЛО РАЗБОЙ И УГНЕТЕНИЕ ЕВРЕЙСКОГО НАРОДА НА ПРОТЯЖЕНИИ ВЕКОВ. Образцы этого мышления и собрал воедино Солженицын.

После такого, становится спорным вопросом какая их книг ("Двести лет вместе" или эта) больше способствует возраждению националистических настроений.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: r_l
2003-01-23 05:27 pm
Фамилия прекрасная. Опенок+аппендикс.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: amddiffynfa
2003-01-24 05:42 am
O da, прикалываться над чужими фамилиями - это тончайшая душа требуется.
Не говоря уже о разговорах типа "Прочёл в Интернете то да сё. Автор неимоверно глуп. Кстати, я решил шакматный этюд, а вечерком зайумусь вплотную теорией полей классов. Любуйтесь, люди."
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: r_l
2003-01-24 05:57 am
Я в шахматы не играю. А автор этого шедевра - идиот, по-моему, клинический.
И фамилия смешная. Ничего не попишешь.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: amddiffynfa
2003-01-24 06:58 am
Так и я об этом. Для смешочков над фамилиями РЕАЛЬНЫХ людей надо быть сверх-интеллигентным человеком.

Ну, фамилии и посмешнее бывают. Илья Ильф вон сколько блокнотов исписал. А сам небось превдонимом прикрылся, файнзильберг несчастный. Опять же покойный Вадим Сергеич Шефнер написал об этом просто чудно. А того не заметил, что "Шефнер" - это же уссышси со смеху кака хвамилия. В общем, "Говныщенко, ты дывы, яке смишмэ призвыще - Шюхман".

Тут по жанру следовало бы иоттянуться эдак от души над фамилией конкретно Вашей, но это не мой жанр в данном случае. Однако я надеюсь, что у Вас нет сомнений: это можно сделать так, что обладатель фамилии долго будет вспоминать.

Трёхходовки и теорема Болдуина-Лахлана - это, ясное дело, не про Вас. Ещё бы чего не хватало.Шабат шалом.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: r_l
2003-01-24 07:07 am
Ну, если Вы об Анатолии, то к чему ему приписывать мои шутки над фамилиями (не вижу вообще-то ничего предосудительного в этих шутках, не хуже любых других глупых шуток)? А если обо мне - то при чем тут этюды?
Сочинение, действительно, глупое и крайне вредное во всех смыслах, по-моему.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: bezukh
2003-01-23 05:29 pm
Да, Анатолий, а еще есть книга Ю.Мухина "Катынский детектив". Надо будет мне как-нибудь о ней написать.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: a_bugaev
2003-01-24 02:09 am
И что интересно: Солженицын - математик, а Опендик - мостостроитель.
окончил Институт инженеров железнодорожного транспорта, факультет "Мосты и тоннели"


Верно ли, что математик обычно имеет меньше иллюзий о математике, чем технарь? Случай Фоменко, конечно, особый...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: amddiffynfa
2003-01-24 05:57 am
А что Фоменко? У Фоменко иллюзии не о математике, а об истории.
Мало ли кто что окончил. Марк Григорьевич Крейн (теорема Мильмана-Крейна и вообще почти весь функциональный анализ) окончил хрен знает что, а работал в Одесском инженерно-строительном институте. И у него тоже были ...э... иллюзии из областей, далёких от математики.
Многие математики экстра-класса маялись несуразной дурью в разных областях. Навскидку, "поехавшие" на еврейском вопросе и русско-славянском нацизме: И.Р.Шафаревич, Л.С.Понтрягин (безусловный гений, вдобавок слепой с детства), прикладист-академик Виноградов.

А "как в математике теоремы" - это да, легко узнаётся стиль инженера, бывшего старательного студента-вечерника или заочника, легко одолевшего сопромат, но с натугой освоившего интегрирование по частям.

С другой стороны, прикалываться над очередным русаком еврейского происхождения, принявшим близко к сердцу русский нацизм - всё равно что над походной одноногого насмехаться.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: bbb
2003-01-24 07:28 am
Анатолий, упрощаете. Автор писать не умеет, спору нет. Но он очевидно не глуп. В тех эпизодах, на которые я взглянул, его разбор по большей части, как говорится, sound. То есть в области стиля и риторики он, безусловно, проигрывает, в области анализа - вполне побивает Солженицына.

Кстати, и прямая польза - я у него обнаружил новые для себя ссылки:

http://www.geocities.com/m_tseitlin/Dubnov/NewAge/content.html
http://chassidus.ru/history_of_chassidism/osipova/index.htm
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2003-01-24 03:52 pm

Re:

Простите, Борис, никак не могу поверить в то, что человек, который так пишет, может быть неглуп. Может, у меня в этом месте такое слепое пятно.

Вот сейчас открыл первую попавшуюся главу и вижу, что автор обвиняет Державина в том, что он, влекомый своим животным антисемитизмом, называет евреев "жидами". О каком знакомстве с историей можно после такого говорить??
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: bbb
2003-01-24 09:34 pm
Конечно, с "жидами" у Державина он лажанулся сильно. Но вот о "мэйнстримности" доклада Державина - похоже, убедительно пишет.

Главное, это же другой жанр совсем. Не тот, что у Солжа. Частный сайт, инициативный текст. За ним ничего не стоит. Я бы к нему поснисходительнее был.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2003-01-25 04:10 am
полезный, типа
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: r_l
2003-01-25 06:49 am
Боря, а к Климову тоже надо снисходительно? Ну, жертва режима, упал с кроватки головой вниз, не мэйнстим...
Речь же о не снисходительности или неснисходительности (мало ли безумных инженеров, один жуков собирает, другой дуэль Пушкина с Лермонтовым изучает, третий вот разоблачает Солженицына... наверное, милейший человек). Речь о том шла с самого начала, что публикация такого идиотизма - незаменимое оружие для юдофобии. И там уже не будут спрашивать, мэйнстрим или в интернете на коленке. Так и пропечатают - еврейская "критика".
Про историю ничего он не знает. Да и знать не хочет.
Вообще отвратительна вся это возня вокруг старика. Не читая книги, ничего не скажу; зная Немзера, подозреваю, что в его рецензиях многое сглажено, но причин подозревать его во вранье не вижу. (http://www.ruthenia.ru/nemzer/isaich.html, http://www.pobeda.jewish.ru/994173769.asp ... хм... куда она с Рутении исчезла, интересно?). В любом случае - нашли главного антисемита, ага.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: bbb
2003-01-25 08:47 am
Про "оружие для юдофобии" - это ведь просто означает становиться на сторону тех самых юдофобов, для которых ошибки, глупости и преступления одного еврея есть лыко в строку обвинительного акта против всех евреев вообще. Из той же области, когда предлагают "выразить сожаление" за Троцкого и Ягоду и коллективно извиниться.

Разница между этим автором (плюс прочие собиратели жуков) и Климовым в том, что он, в отличие от Климова, не призывает к насилию и не пропагандирует коллективную ненависть. Не говоря уже о том, что его ошибки совершенно другого масштаба и плана. В общем, не катит сравнение.

Как я понял, он не то чтобы ничего не знает по истории, а просто пытается брать ТЕ ЖЕ ИСТОЧНИКИ, что и старичок Солж - и демонстрирует, как тот их препарирует. Вполне убедительный прием разбора.

И при чем тут "возня вокруг старика"? Я так понял, что старик - это Солженицын. Печатаю книги, он сам себя делает человеком публичным. Разбирают не "старика Солженицына", а автора Солженицына. Тут все равны.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)