?

Log in

если он против колхозов... - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

если он против колхозов... [янв. 24, 2003|02:26 am]
Anatoly Vorobey
[Настроение |amusedamused]

Оказывается, есть такое сочинение: "Двести лет затяжного погрома". Очень смешная риторика:
В книге подвергаются критике точки зрения русских националистов В. Шульгина и А. Солженицына по еврейскому вопросу и доказываются, как в математике теоремы, ущербность их мышления, недобросовестность цитирования исторических материалов и лживость большинства утверждений. В книге также вскрыты причины антисемитской политики царского правительства, очищенные от навязчивых мифов, придуманных русскими националистами в течение долгой прошлой истории, и прослежены истоки погромной психологии русского общества на огромном фактическом материале.
Т.е. после выделенной фразы (в первом абзаце авторского предисловия!) становится ясно, что это будет невообразимо тупой отстой. И так оно и оказывается:
Как в математике доказывают теоремы, так мною будут изложены в серии статей о книге Солженицына доказательства ложности его слов. Собранный автором материал можно считать историческим только с точки зрения подтверждения УБОГОСТИ И БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ РУССКОГО МЫШЛЕНИЯ, КОТОРОЕ ОПРАВДЫВАЛО РАЗБОЙ И УГНЕТЕНИЕ ЕВРЕЙСКОГО НАРОДА НА ПРОТЯЖЕНИИ ВЕКОВ. Образцы этого мышления и собрал воедино Солженицын.
На этот раз уже выделил автор. И опять этот упор на "как в математике теоремы".
А вот ещё пример из той же первой главы (не могу не цитировать! уж очень смешно в своей убогости):
По признанию писателя, материал для новой книги он собирал около шестидесяти лет, фактически на протяжении всей творческой жизни, тщательно выписывал цитаты и цитаточки, валил в "кучу" всё, что попадалось на глаза, не брезгуя откровенными фальшивками, антисемитскими изданиями, считал, что пригодятся, чтобы в потоке словоблудия утопить истину, завалить читателя обилием фактов, чтобы тот потерял ориентацию и забыл, о чём шла речь вначале.
И всё это Солженицын делал, значится, по своему признанию. Ну не прелестно ли?

В общем, всё это сочинение служит замечательным примером комически убогой полемики. Просмотрев несколько страниц, я невольно почувствовал своеобразную благодарность по отношению к автору. Он глуп, не умеет писать и знает только абсурдно грубые и прозрачные полемические приёмы -- но тем же лучше! зато сразу, буквально с первых строк, знаешь, с чем имеешь дело. Насколько это удобнее, чем продираться сквозь тщательно выстроенные иным пропагандистом шеренги никчемных слов и паутину внешне тонкой, но на деле абсолютно пустой иронии! Восхвалим, братия, святую простоту.
СсылкаОтветить

Comments:
From: gewius
2003-01-23 04:39 pm
Собранный автором материал можно считать историческим только с точки зрения подтверждения УБОГОСТИ И БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ РУССКОГО МЫШЛЕНИЯ, КОТОРОЕ ОПРАВДЫВАЛО РАЗБОЙ И УГНЕТЕНИЕ ЕВРЕЙСКОГО НАРОДА НА ПРОТЯЖЕНИИ ВЕКОВ. Образцы этого мышления и собрал воедино Солженицын.

После такого, становится спорным вопросом какая их книг ("Двести лет вместе" или эта) больше способствует возраждению националистических настроений.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: r_l
2003-01-23 05:27 pm
Фамилия прекрасная. Опенок+аппендикс.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: amddiffynfa
2003-01-24 05:42 am
O da, прикалываться над чужими фамилиями - это тончайшая душа требуется.
Не говоря уже о разговорах типа "Прочёл в Интернете то да сё. Автор неимоверно глуп. Кстати, я решил шакматный этюд, а вечерком зайумусь вплотную теорией полей классов. Любуйтесь, люди."
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: r_l
2003-01-24 05:57 am
Я в шахматы не играю. А автор этого шедевра - идиот, по-моему, клинический.
И фамилия смешная. Ничего не попишешь.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: amddiffynfa
2003-01-24 06:58 am
Так и я об этом. Для смешочков над фамилиями РЕАЛЬНЫХ людей надо быть сверх-интеллигентным человеком.

Ну, фамилии и посмешнее бывают. Илья Ильф вон сколько блокнотов исписал. А сам небось превдонимом прикрылся, файнзильберг несчастный. Опять же покойный Вадим Сергеич Шефнер написал об этом просто чудно. А того не заметил, что "Шефнер" - это же уссышси со смеху кака хвамилия. В общем, "Говныщенко, ты дывы, яке смишмэ призвыще - Шюхман".

Тут по жанру следовало бы иоттянуться эдак от души над фамилией конкретно Вашей, но это не мой жанр в данном случае. Однако я надеюсь, что у Вас нет сомнений: это можно сделать так, что обладатель фамилии долго будет вспоминать.

Трёхходовки и теорема Болдуина-Лахлана - это, ясное дело, не про Вас. Ещё бы чего не хватало.Шабат шалом.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: r_l
2003-01-24 07:07 am
Ну, если Вы об Анатолии, то к чему ему приписывать мои шутки над фамилиями (не вижу вообще-то ничего предосудительного в этих шутках, не хуже любых других глупых шуток)? А если обо мне - то при чем тут этюды?
Сочинение, действительно, глупое и крайне вредное во всех смыслах, по-моему.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: bbb
2003-01-24 07:21 am
С одной стороны, фамилия смешная, тут не отнимешь. А с другой - все-таки "Солженицын" тоже ведь такая фамилия, что сама просится поплясать на ней. Ну и что, будешь разбирать "двести лет", отталкиваясь от фамилии?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: r_l
2003-01-24 07:29 am
Боря, а я разве разбирал это вот сочинение? Я высказал суждение об ассоциациях, которые вызывает у меня фамилия автора, инженера и публициста. Они никакого отношения к сочинению не имеют. А может, и имеют, но не прямое.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: amddiffynfa
2003-01-24 07:29 am
Вредное, вредное. Есть много чего вредного на просторах Интернета, но это - вредное, прямо жуть.
Не то, что сочинение Солж.-а - вот пример сочинения крайне умного, а главное, полезного. Старик Державин нас заметил и ...тра-та-та... благословил. Он уже много умного и дельного высказал по русскому телевидению о землепольвовании, о Чечне, а главное - об.. об.. обустройстве России. И, натурально, поскольку все остальные больные проблемы России успешно решены - проработал до донышка единственную оставшуюся проблему России. Еврейскую. Ну и мы тут как тут: разыскиваем по Интернету еврейскую контру, выбираем ту, что поглупее - и гвоздим её, хрясь, хррррясь!!
В теории насыщенных моделей есть даже такая тема отдельная: "Опускание типа". Сразу после элиминации кванторов для реально замкнутых полей. Там, кстати, фамилии авторов теорем - смех один : Тарский, Штурм, Блюм, Рыль-Нардзевский, Морли, Бендиксон... ой, не могу, лопну со смеху.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: r_l
2003-01-24 07:35 am
Я не читал этой книжки Солженицына.
Но читал другие его книжки и нахожу в них вкус. Лев Толстой тоже писал много всякой ахинеи. А в суждениях Солженицына гораздо больше разумных мыслей, чем, скажем, в протоколах си... то есть, заседаний Госдумы. Похвала еще небольшая, впрочем.
Возможно, автор антисолженицына - хороший инженер, не знаю. Но это не извиняет ахинеи в литературно-идеологической области. И главное - мое замечание о его фамилии не было никак связано со всем этим. Это было просто замечание о его фамилии. Хотя, если бы автор был умный, возможно, ассоциации были бы другими.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: amddiffynfa
2003-01-24 08:14 am
И я читал и тоже нахожу. Особенно в ранних, в точности по впечатлению Войновича: ранние у Солж. просто прелесть. И насчёт Льва Толстого невозможно не согласиться. Как раз недавно у Мошкова помещена именно "идейная" ахинея. Но случай нынешнего Солж.-а и его упражнений на еврейскую тему совсем другой. Совпадает только в одном: его ...э... построения обсуждать было бы IMHO как-то логичнее, чем "наезжать" на какого-то самобрейку-энтузиаста-мостостроителя. Analogiчно интереснее обсуждать мнение чемпиона мира Алёхина о евреях и "еврейских шахматах", чем жалкие опровержения какого-нибудь второразрядника со смешной фанмилией, которого всё равно потом сожгли в печке.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: r_l
2003-01-24 08:25 am
Но разве речь в исходной записи шла о том, что интереснее? Там шла речь о раздражающей глупости этого автора.
Ваш фокус с газовой камерой не пройдет, оставьте эти еврейские риторические хитрости ;)
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2003-01-24 01:32 pm
Это для Вас "фокус. Вы знаете в какое время и почему так писал про "шахматы" великий гороссместер, и что вскоре стало с любым его вероятным оппонентом. Все это Вы хорошо знаете. Знаете и все равно играете...

PS. Никакого отношения к сообщению avva это не имеет. Ваш "фокус" задел сам по себе.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: r_l
2003-01-24 02:12 pm
Я бесконечно терпелив. Поэтому объясняю: я известный вообще антисемит, зачем Вы со мною разговариваете?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: amddiffynfa
2003-01-25 12:35 am
Давайте тогда договоримся: я не лезу к Вам (и ни к кому) с советами, что оставлять, а что нет, и Вы берёте назад свои ценные указания другим людям, что им делать, а чего не делать.

А мне наука: нечего связываться с теми, кто сделал своей профессией поиски в Интернете тех, кто ещё никчемнее, чем они сами, и публичное осмеяние найденных простаков, а допрежь всего их фамилий.

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: r_l
2003-01-25 05:05 am
Это не пойдет. Вы себе оставляете неделание, а мне предлагаете чего-то сделать. Нет, Вы берете назад свои замечания о шутках и Алехине, пишете Солженицыну извинительное письмо и присылаете нам всем по литру граппы, а я не лезу к Вам с советами по поводу одежды и прически, ладно?
Вы не очень вежливы, между прочим. И мы можем обидется и расстроиться.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: r_l
2003-01-25 06:07 am
Да, и почитайте вот, если раньше не приходилось:
http://www.rusmysl.ru/2001IV/4386/438615-Nov22.html
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: amddiffynfa
2003-01-26 06:30 am

Солж.-а я читал от корки до корки, в том числе и последний его опус, извиняться мне перед ним не в чем, я над его фамилией не издевался, и уж кто-кто, а Горбаневская - и вся тусовка "Русмысли" for that matter - для меня не очень большой авторитет. Не намного бОльший, чем ...э... мостостроитель.

А с людьми, прикалывающимися над чужими фамилиями не случайно, а сознательно и с упорством, мне не о чем говорить. И не только мне, а любому опрятному человеку.

Шалом ве ло леhитраот.

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: r_l
2003-01-26 06:35 am

Опрятный

Мне лень искать ссылки на всех классиков, издевавшихся над фамилиями оппонентов. Это - довольно традиционный эпиграмматический прием. Отрицание его, полагаю, связано с пережитками мифологического мышления.
Русская литература, конечно, недостаточно опрятна для Вас, простите и плывите дальше по волнам опрятности.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: amddiffynfa
2003-01-24 07:54 am
Да никому я ничего не приписываю. Я вообще, в целом, ни в кого не тыча пальцем, тем более в хозяина данного lj. Что касается конкретно Анатолия, то я ему благодарен за последнюю фразу: "восхвалим, братие, святую простоту". Теперь я буду долго вспоминать, где я её видел. А видел где-то - это точно. Может, у Сенковского-"барона Брамбеуса"? Или наоборот, у кого-то из пушкинских друзей? Нет, не припоминаю.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: bezukh
2003-01-23 05:29 pm
Да, Анатолий, а еще есть книга Ю.Мухина "Катынский детектив". Надо будет мне как-нибудь о ней написать.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: a_bugaev
2003-01-24 02:09 am
И что интересно: Солженицын - математик, а Опендик - мостостроитель.
окончил Институт инженеров железнодорожного транспорта, факультет "Мосты и тоннели"


Верно ли, что математик обычно имеет меньше иллюзий о математике, чем технарь? Случай Фоменко, конечно, особый...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: amddiffynfa
2003-01-24 05:57 am
А что Фоменко? У Фоменко иллюзии не о математике, а об истории.
Мало ли кто что окончил. Марк Григорьевич Крейн (теорема Мильмана-Крейна и вообще почти весь функциональный анализ) окончил хрен знает что, а работал в Одесском инженерно-строительном институте. И у него тоже были ...э... иллюзии из областей, далёких от математики.
Многие математики экстра-класса маялись несуразной дурью в разных областях. Навскидку, "поехавшие" на еврейском вопросе и русско-славянском нацизме: И.Р.Шафаревич, Л.С.Понтрягин (безусловный гений, вдобавок слепой с детства), прикладист-академик Виноградов.

А "как в математике теоремы" - это да, легко узнаётся стиль инженера, бывшего старательного студента-вечерника или заочника, легко одолевшего сопромат, но с натугой освоившего интегрирование по частям.

С другой стороны, прикалываться над очередным русаком еврейского происхождения, принявшим близко к сердцу русский нацизм - всё равно что над походной одноногого насмехаться.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: bbb
2003-01-24 07:28 am
Анатолий, упрощаете. Автор писать не умеет, спору нет. Но он очевидно не глуп. В тех эпизодах, на которые я взглянул, его разбор по большей части, как говорится, sound. То есть в области стиля и риторики он, безусловно, проигрывает, в области анализа - вполне побивает Солженицына.

Кстати, и прямая польза - я у него обнаружил новые для себя ссылки:

http://www.geocities.com/m_tseitlin/Dubnov/NewAge/content.html
http://chassidus.ru/history_of_chassidism/osipova/index.htm
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2003-01-24 03:52 pm

Re:

Простите, Борис, никак не могу поверить в то, что человек, который так пишет, может быть неглуп. Может, у меня в этом месте такое слепое пятно.

Вот сейчас открыл первую попавшуюся главу и вижу, что автор обвиняет Державина в том, что он, влекомый своим животным антисемитизмом, называет евреев "жидами". О каком знакомстве с историей можно после такого говорить??
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: bbb
2003-01-24 09:34 pm
Конечно, с "жидами" у Державина он лажанулся сильно. Но вот о "мэйнстримности" доклада Державина - похоже, убедительно пишет.

Главное, это же другой жанр совсем. Не тот, что у Солжа. Частный сайт, инициативный текст. За ним ничего не стоит. Я бы к нему поснисходительнее был.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2003-01-25 04:10 am
полезный, типа
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: r_l
2003-01-25 06:49 am
Боря, а к Климову тоже надо снисходительно? Ну, жертва режима, упал с кроватки головой вниз, не мэйнстим...
Речь же о не снисходительности или неснисходительности (мало ли безумных инженеров, один жуков собирает, другой дуэль Пушкина с Лермонтовым изучает, третий вот разоблачает Солженицына... наверное, милейший человек). Речь о том шла с самого начала, что публикация такого идиотизма - незаменимое оружие для юдофобии. И там уже не будут спрашивать, мэйнстрим или в интернете на коленке. Так и пропечатают - еврейская "критика".
Про историю ничего он не знает. Да и знать не хочет.
Вообще отвратительна вся это возня вокруг старика. Не читая книги, ничего не скажу; зная Немзера, подозреваю, что в его рецензиях многое сглажено, но причин подозревать его во вранье не вижу. (http://www.ruthenia.ru/nemzer/isaich.html, http://www.pobeda.jewish.ru/994173769.asp ... хм... куда она с Рутении исчезла, интересно?). В любом случае - нашли главного антисемита, ага.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: bbb
2003-01-25 08:47 am
Про "оружие для юдофобии" - это ведь просто означает становиться на сторону тех самых юдофобов, для которых ошибки, глупости и преступления одного еврея есть лыко в строку обвинительного акта против всех евреев вообще. Из той же области, когда предлагают "выразить сожаление" за Троцкого и Ягоду и коллективно извиниться.

Разница между этим автором (плюс прочие собиратели жуков) и Климовым в том, что он, в отличие от Климова, не призывает к насилию и не пропагандирует коллективную ненависть. Не говоря уже о том, что его ошибки совершенно другого масштаба и плана. В общем, не катит сравнение.

Как я понял, он не то чтобы ничего не знает по истории, а просто пытается брать ТЕ ЖЕ ИСТОЧНИКИ, что и старичок Солж - и демонстрирует, как тот их препарирует. Вполне убедительный прием разбора.

И при чем тут "возня вокруг старика"? Я так понял, что старик - это Солженицын. Печатаю книги, он сам себя делает человеком публичным. Разбирают не "старика Солженицына", а автора Солженицына. Тут все равны.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: r_l
2003-01-25 09:01 am
Нет, Боря, ты не совсем прав по первому пункту.
Если бы речь шла о зулусе, который ворует кольца из носу, и на этом основании кто-нибудь заключал бы о зулусах, что они воруют кольца из носов, то было бы так.
А когда зулусский автор выступает против писателя, утверждающего, что зулусы воруют кольца из носов, но при этом основной мишень избирает фильм "Властелин колец" - антизулусский, потому что там выведены похожие на зулусов персонажи - он тем самым помогает зулусофобам очень сильно, давая им в руки дополнительный аргумент в пользу злонамеренности зулусов, которым всюду чудится зулусофобия.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: bbb
2003-01-25 01:49 pm
Зулусофобия имеет свои причины, но сама по себе - штука иррациональная. Это чувство, эмоция, настроение, пристрастие, а не рациональный выбор. Поэтому степень зулусофобии не зависит от того, добавляется ли дополнительный аргумент или опровергается.

Если завтра окажется, что Троцкий и Ягода были незаконными детьми проезжих великих князей, ни один юдофоб не переменит своей веры. А если окажется, наоборот, что Чикатило, Мовсар Бараев и Саддам Хуссейн суть незаконные дети Ариэля Шарона - ни один нормальный человек в юдофоба не превратится.

Так что никакой разницы между твоими двумя вариантами зулусской истории - нет.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: r_l
2003-01-25 03:02 pm
Просто противно, я бы так сказал. ;)
(Ответить) (Parent) (Thread)