?

Log in

Веллер о Кара-Мурзе - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

Веллер о Кара-Мурзе [фев. 8, 2003|04:26 pm]
Anatoly Vorobey
Интересная статья Веллера о книге Кара-Мурзы про советскую цивилизацию.

То, что Кара-Мурза бессовестно врёт -- это понятно; вся суть его риторики, впрочем, была ясна из его ранней и более извесной "Манипуляции сознанием" (которую я целиком не читал, однако хватило в своё время некоторых отрывков).

Веллер, однако, гнобит его довольно талантливо и убедительно, и в нескольких абзацах убедительно воссоздаёт некоторые особенности советского строя даже для тех, кто этого строя сам лично не наблюдал. А убедительность эта особенно ценна; ведь число поклонников Кара-Мурзы будет расти в основном именно за счёт молодёжи, за счёт тех, кто в сознательном возрасте советский строй уже не успел наблюдать.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: readership
2003-02-08 06:39 am
Конечно, молодежь. Тут согласен. В остальном же у меня сложилось ровно обратное впечатление. Ну, какой там талант? Смеетесь?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2003-02-08 06:46 am

Re:

Ну хорошо, оставьте только "убедительно" тогда. Тоже не согласны?
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: lezze
2003-02-08 07:03 am
к сожалению не только молодежь. Умеющих стебаться а в итоге самим поверить в "раньше и елки были зеленее" тоже хватает. Не раз слышал от людей житейски неглупых, и отнюдь не "советских" в свое время, рекоммнедации почитать КМ..
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2003-02-08 07:15 am

Re:

Да, я понимаю. У К.-М. есть немало поклонников и не среди молодёжи. Но расти его влияние будет в основном за счёт молодёжи, мне кажется.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: readership
2003-02-08 07:04 am
Во-первых, я бы не стал столь яростно катить бочку на К.-М. И у него можно найти кой-чего хорошего :) Разговор о советском проекте давно требует перевода с идеологических рельсов. Избранный В. тон ничего кроме недоумения не вызывает. Прошлый век :) Упреждаю ваш контраргумент – К.-М писал книгу как раз в самое время горячее. И тем молодец.

Во-вторых, КОНЕЧНО, русская молодежь должна гордиться советским проектом. И будет гордиться. К этому и идет. Поездили ребята, посмотрели на мир :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2003-02-08 07:12 am

Re:

Видите ли, есть такие писатели, с мировоззрением которых я не согласен, но вместе с тем в них можно найти много хорошего (на самом деле очень много есть таких писателей и мыслителей). И есть такие, у которых хорошее найти трудно, не потому, что его нет совсем, а потому, что настолько высок уровень лжи, что слишком трудной, нецелесообразной, становится задача отделения зёрен от плевел. К.-М. как раз к этим принадлежит (по моему мнению, конечно).

Избранный В. тон ничего кроме недоумения не вызывает. Прошлый век :)

Ну, не знаю, прошлый-непрошлый. Правильные вещи пишет. Причём такие, которые как раз эта самая молодёжь не знает. А стоило бы знать.

русская молодежь должна гордиться советским проектом.

Зачем?
(Ответить) (Parent) (Thread)
Гм... - (Анонимно) Развернуть
Re: Гм... - (Анонимно) Развернуть
[User Picture]From: readership
2003-02-08 07:44 am
Видите ли, своим исходным замечанием я всего лишь хотел смикшировать очевидную безапелляционность вашего суждения. Мы же мифами живем. А не все так очевидно. И понимать друг дружку в дальнейшем - желательно.

= Правильные вещи пишет.

Я бы сказал, уж больно примитивные. В вашем лексиконе это, видимо, и называется «ложью». Вот, я и сказал, что прошло время на одну «ложь» другой «лжой» наезжать :)
Недостойность «поведения» В., на мой взгляд, заключается и в том, что он использует стандартные приемы, как раз его противником «разоблаченные». Это уже шизофрения, или типа того.

= Зачем?

Им виднее :) Но процесс пошел, это точно.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: avva
2003-02-08 08:06 am

Re:

Шизофренический подход редакции к понятию "консерватизм", конечно, забавен, но особого удивления не вызывает.

Я устал, честно говоря, читать многословные статьи и сетевые беседы (на kreml.org была одна, особенно длинная) о том, что же всё-таки такое консерватизм, что можно этим словом называть, а что нельзя, итп.

В данном случае ясно, что речь идёт о совершенно очевидной попытке воспользоваться словом, которое какому-то количеству людей кажется "хорошим". Т.е. "Консерватор" и Кара-Мурзу опубликует и консерватизмом напечатает, и Веллера опубликует и консерватизмом назовёт, и Крылова, и кровавых мальчиков Ольшанского, и вообще что угодно; что захочется редакции, то и будет этим самым консерватизмом. Дискуссии о том, что редакция газеты понимает под консерватизмом, вообще бессмысленны, т.к. они просто пытаются бесплатно прокатиться за счёт модной концепции. Не то чтобы, конечно, они изобрели такой трюк -- это происходит и происходило в газетном мире сплошь и рядом.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: humpty_dumpty
2003-02-08 08:16 am

Веллер гонит пургу с обратным знаком.

Для тех кто не наблюдал или помнит только плохое, да ещё и постоянно раздувая это в совей голове, может и сгодится. Но Кара-Мурза много талантливей и убедительней. Впрочем они оба пердят в пустоту. Реннесанс совка неминуемо прийдёт сверху, как пришло его крушение. Потому как Аргентины тут не получится, а быдло строить как-то надо. Либо это, либо будем жить под управлением более мудрой КПК.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: shaulreznik
2003-02-08 08:21 am
Недели две тому назад в "Вестях" была великолепная рецензия Михаила Хейфеца на книгу Кара-Мурзы о евреях и Израиле - точное название я забыл. Впечатляют цитаты: Кара-Мурза, к примеру, приписывает Рабину послужной список и биографию Шамира...
(Ответить) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: readership
2003-02-08 08:29 am
Если так, то я бы занес это только в плюс книге. Разве не здорово?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: malpa
2003-02-08 04:07 pm
Конечно же здорово! Кто бы спорил?! Я рада, что Вам как читателю нравится такое к себе отношение.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: babayasin
2003-02-08 10:08 am
Тут в комментариях к комментариям мелькнули несколько анекдотов. Позвольте предложить еще один:
- Дедушка, а когда лучше было, при Сталине или при Брежневе?
- При Сталине?
- Как так? Почему?
- А у меня тогда х...й стоял!
Весь Кара-Мурза с головой помещается в этой побасенке.
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2003-02-08 10:36 pm
Надо полагать у Вас в советское время еще не стоял, поэтому Вы к нему так недоброжелательно относитесь? ;)
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: lezze
2003-02-08 10:22 am
Да.. ну и Веллер тоже несомненно передергивает местами. "Кара-Мурзит" в обратном направлении. Его намек в абзаце, где он говорит о том что КМ принадлежал "к весьма тонкому слою проверенных, "выездных" - довольно бл..ий приемчик. Ибо никаких веских доводов в довесок к этому Веллер не приводит, естественно.

Я знаю не одного человека, который в советские времена работал "за границей", если, например, Алжир можно так называть. И "отрабатывать доверие" им не приходилось..

Ну да Веллер, в принципе, меня не удивил.. За ним такое уже замечалось..
(Ответить) (Thread)
From: lezze
2003-02-08 10:23 am
ну да в этом их с Кара-Мурзой талант и состоит..
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2003-02-09 03:45 am

Re:

Никаких особенных симпатий к Веллеру у меня нет. Я вовсе не поклонник писателя Веллера или публициста Веллера. Но главное - описание тех особенностей советского строя, которые К.-М. перевирает или замалчивает - у него в статье сделано правильно. Именно это мне интересно, в качестве того, как может выглядеть противоядие к опасной (по моему мнению) лжи а-ля К.-М.

Что Веллер зря, не по делу, и неэтично наезжает на К.-М. лично, готов признать. Это для меня не главное и даже не второстепенное.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: r_l
2003-02-08 03:21 pm
Они в одной весосовй категории. Веллер среди писателей - примерно там же, где эта мурза среди политологов. Кажется, то, что находится рядом, называется простонародным русским женским именем, производным от имени св. Параскевы.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: malpa
2003-02-08 04:09 pm

Во. Наконец пришел человек, который сформулировал мое отношение к обоим. Спасибо Вам большое!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: r_l
2003-02-08 04:11 pm
my pleasure, если можно так выразиться.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: toshick
2003-02-09 12:51 am
Много печали.
Веллер действительно пишет хреново, но то, что он пишет в статье - абсолютно правильно;
в том же номере - статья М.Успенского, который хороший писатель, но несет полную херню;
Кара-Мурза - действительно урод, но занимательно пишет.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: amddiffynfa
2003-02-09 02:22 pm
У Веллера хоть и редко, и маленькие, но попадаются удачи. В раннем, естественно. Лично я за это готов прстить любому писателю тонны шлака. Тем более что и от остального хоть и не радостно, но и не тошнит, по крайней мере, и нет чувства, что жевал картон или чего похуже, как после настоящих мудописов.

"Я милочка, видела такую чушь, по сравнению с которой эта чушь - толковый словарь".

"Зажрался народ, жука за мясо не считают".
(Ответить) (Parent) (Thread)