?

Log in

No account? Create an account
ЖЖшные споры - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

ЖЖшные споры [мар. 17, 2003|12:25 am]
Anatoly Vorobey
Опять ввязался в политическую дискуссию, не очень ясно, зачем. Кроме того, высказал свою точку зрения в интересной дискуссии об иллюстрированных изданиях классики. Перенесу сюда ключевую мысль (но спор там продолжается):
Иллюстрации не обязаны быть гениальными произведениями искусства. Они должны помогать воображению читателя. Возможно, не слишком подробно вырисованная, прямолинейно-"сюжетная" иллюстрация в этом смысле лучше и полезнее, чем тщательно-"психологичная", продуманная в мельчайших подробностях мини-картина, которая навязывает читателю какое-то определённое прочтение текста или определённую интерпретацию эмоций и слов персонажей.
СсылкаОтветить

Comments:
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: avva
2003-03-16 02:37 pm

Re:

Ужас, да. Нет мне оправданья.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savanda
2003-03-16 02:37 pm
"прямолинейно-сюжетная" не всегда помогает воображению.
Мне кажется, вашим требованиям(?) отвечает принцип, которым пользовался Добужинский при работе над "Белыми ночами": на иллюстрациях место действия. Персонажи иногда маленькие-маленькие, иногда их вообще нету.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: lukshina
2003-03-16 03:04 pm
Угу, это факт, в иллюстрации можно отдохнуть. Там шедевральность излишня, там художник как бы "ведомый"...
Хотя иногда вещь просто невозможно проиллюстрировать из-за её беспредметности. При том хорошую вещь, не обязательно плохую.
(Ответить) (Thread)
From: ex_ilyavinar899
2003-03-16 04:23 pm

ой, я тоже туда вляпался.
(Ответить) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: ipain
2003-03-16 07:12 pm

а без организации и наказаний вы себе жизнь не представляете?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yanis
2003-03-16 10:12 pm

Правильно, что ввязался. На такое дуболомство трудно спокойно смотреть, особенно живя в Израиле.

Непонятно, why is that pointless discussion about human shields being conducted in English?
Да еще и на таком корявом английском, как в исходном постинге.

Еще я не понимаю, зачем этим людям ритуальная война слов - клеймят кого-то, обзываются. Как будто палестинский террор от подобного порожняка прекратится. Как может не быть жалко попавшую под бульдозер американскую дурочку-идеалистку? Она же не хотела никого убить... Как они не понимают, комичности собственного пафоса? Безнадежные пикейные жилеты.

Ввязываться нужно, чтобы окружающие не считали всех евреев и Израильтян такими же кретинами.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: varera
2003-03-16 11:14 pm

давайте по пунктам

1. факт гибели американки безусловно неприятен и печален. не думаю, что ее намеренно задавили, видимость в кабине бронированного бульдозера действительно весьма ограничена.

2. по поводу дурочки-идеалистки вы не правы. посмотрите на вот эту ее фоту, например: http://robel.mailru.com/lj/rachel-corrie-flagburner.jpg

ее деятельность носила не гуманитарный, а жесткий антиизраильский характер.

3. вы конечно же не такой кретин. но может быть, другой, которого легко купить лозунгами защиты прав человека и живым щитом? что защищает этот ваш щит?

она не хотела никого убить? возможно. но она защищала от сноса дом террориста, который уже убил, не так ли?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yanis
2003-03-17 12:00 am

Re: давайте по пунктам

0. погибшая сама виновата. несомненно. но мне ее жаль
1. я не говорил что задавили нарочно. я знаю, что случайно.
2. я не говорю что она делала там чтото логичное или даже осмысленное
3. к израильской армии и израилю я отношусь очень хорошо и считаю что дома террористов сносить нужно.
4. ни о каких правах человека я вообще не заикался. о них не шла речь
5. речь шла о скотстве и кретинстве человека допущения, что если у кого-то антиизраильские взгляды, то не нужно жалеть этого чловека, когда его случайно задавит израильский бульдозер

скотсво и кретинство, это контрпродуктивные и прискорбные качества. К счасью в Израиле живут в основном нормальыне люди, которым было бы стыдно такую пакость написать. А террористов надо убивать, дома сносить и все такое прочее.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2003-03-17 12:07 am

Re: давайте по пунктам

Вот ещё хороший пример, там несколько отморозков хорошо себя показали:
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=wasilij&itemid=177344
Но туда я уже не пойду спорить, брезгливость итп.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zurafa
2003-03-17 05:44 am

Re: давайте по пунктам

*my inner pedant may be wrong, but*

2. по поводу дурочки-идеалистки вы не правы. посмотрите на вот эту ее фоту, например: http://robel.mailru.com/lj/rachel-corrie-flagburner.jpg

она ли на этой фотографии или нет - неясно, но понаписать она успела такого, что закачаешься :(
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nichcom
2003-03-17 12:45 am
Согласен.
Классический пример искажения мысли автора - это Санчо Панса из "Дон-Кихота".
В первой части романа недвусмысленно сказано, что у Пансы был огромный живот и худые длинные ноги (!). Меж тем ради в иллюстрациях симметрии ради (толстый, тонкий) испанскому крестьянину вернули его "нормальный" вид.
(Ответить) (Thread)