?

Log in

No account? Create an account
мини-обзор ЖЖ - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

мини-обзор ЖЖ [мар. 18, 2003|11:31 pm]
Anatoly Vorobey
1. Любопытная дискуссия вокруг статьи о "русских" в Эстонии. Забавно, как многие обсуждаемые там темы соответствуют внутриизраильским дебатам о "русском гетто", "интеграции" итп.

2. Студенты maryl жалуются на непосильные нагрузки. При всём уважении к maryl, после того, как я прочитал предлагаемый ею тест по Блоку, я должен согласиться со студентами. Это садизм какой-то.

3. А un_tal_lukas и tsostik между тем придумали и воплотили в жизнь забавный тест "Какой вы лжеюзер?".

4. sergeax наезжает на дешёвые книги; с нападками его я совершенно не согласен, но вот это понравилось, хорошо сформулировано:
Потом к этой раскрученной фамилии прицепляют паравозиком еще пяток под вывеской "Паýки Коэльками представляет в серии Библиотека современной зарубежной прозаической мысли и плодотворного дебюта".
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: jehr
2003-03-18 01:43 pm
>3.
я в этом тесте получился Вы. почему-то.
;)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2003-03-18 01:47 pm

Re:

Ну что ж, так и будем жить, значит, сообществом авв. Мне уже несколько человек о том же сообщили :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: jehr
2003-03-18 01:50 pm
да, интересная получается ситуация. вроде бы и мы, ненастоящие аввы - не плагиаторы. и Вы, собсна говоря, не PR'щик самого себя. но ведь кто-то нас подставил. и даже если ясно, кто, непонятно, зачем ;)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: frau_derrida
2003-03-19 01:50 am
Да, я тоже - Вы, оказывается. Мне, по крайней мере, это весьма приятно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: maryl
2003-03-18 01:51 pm
Скажите, а почему садизм? В чем именно садизм?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2003-03-18 02:02 pm

Re:

Только не обижайтесь, пожалуйста, я очень дружелюбно :)

Очень большая нагрузка, непомерные требования, и главное -- все на зубрёжку практически. Это неверно, что если студенты просто прочитают том стихов Блока, они смогут всё правильно подставить и вписать. Некоторые сумеют, те, у которых от природы хорошая память именно на такие вещи, большинство - нет, но это никак не должно сказываться отрицательно на их способностях к филологии.

По сути дела для того, чтобы быть уверенным в своей способности пройти данный тест, нормальный студент должен сидеть и зубрить Блока, вчитываться до умопомрачения. Мне это не кажется вообще полезным делом. Или возьмите первое самое задание: "Назовите первое стихотворение второй книги стихов (второго тома)". Т.е. человек, который в принципе хорошо знает Блока, может быть, даже знает наизусть все нужные стихи (хоть я и не считаю это важным, как объяснил выше), не сможет ответить на данный вопрос, если он не зубрил по конкретной книге, конкретному тому. Должно бы проверяться понимание и способность ориентироваться в материале, а проверяются даже не знания, а зубрёжка.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: maryl
2003-03-18 02:08 pm
Да, прочитать мало. "Классические" строчки - мне кажется - должны быть если не выучены, то хотя бы быть "на слуху". А то как они будут в школе, например, преподавать (допустим) и про Блкоа рассказывать - а стихи по книжечке цитировать? Детям в школе-то как раз наизусть учить нужно.

Со вторым тоже не очень согласна - дело не в "конкретном" издании Блока. А в том, что структура блоковского "тома" (в данном случае - второго) принципиальна для понимания его смысла (очередность стихов, состав сборников и пр.). Я им сразу сказала, что читать нужно, обращая на это внимание. Со "Вступлением" проблем, в основном, не было при ответах.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: berezin
2003-03-18 02:03 pm
Прежде чем уважаемый хозяин откликнулся, я скожу своё невеское слово.
Мне этот тест не понравился - (я готов его принять как добровольное испытание, повышающее оценку или избавляющее от сдачи экзамена)
Во-первых, он мне кажется несколько формальным - побеждает человек с хорошей памятью.
Во-вторых, большая часть вопросов не про суть, а связана с цитированием.
Первое и второе можно объединить, но, понятно, всё это общая беда тестов.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: maryl
2003-03-18 02:11 pm
Да, не про суть, это принципиальный момент.
Первично - знание текста. Остальное - приложится. Про это и тест.
Этот тест - допуск к экзамену.
Они ведь текстов вообще не читают!
Экзамен можно легко сдать, не прочитав Блока вообще - по лекциям и учбенику. Известны люди, закончившие филфак, не прочитав "Войны и мира", ни разу.
Как иначе заставить их тексты читать - я не знаю, увы.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: lz
2003-03-18 02:14 pm
Маш, про "всплывание" - ладно, это спорный момент. У меня не все всплыли, а те, что всплыли, мало что помню, откуда именно (зачем? я всегда могу взять с полки/посмотреть в инете выходные данные стихотворения). Но "первое стихотворение на шестой странице, если считать от пятой брошюры в обратную сторону" - это полный перебор. Во-первых - зачем это может кому-то понадобиться??? Во-вторых - зачем это может кому-то понадобиться??? И в-третьих - почему студенты должны читать по последнему изданию, а не по "синему", например? В нынешнем столько текстологических проблем, что просто беда (в той части, что подготовлена ИМЛИ, к блоковской группе Пушдома замечаний, кажется, нет)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: maryl
2003-03-18 02:27 pm
Леня, эти вот "дурацкие" вопросы - чтобы сподвигнуть на внимательное, медленное чтение. А не просто - пролистать.

И потом - я разве говорила, что требовала обязательно последнего издания? Вовсе нет. Велено было читать по собранию сочинений, какое найдется. А не "Блок. Избранное. Издательство "Симбирский рабочий".
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: ona_i_on
2003-03-18 04:35 pm

Попытка конструктивности.

По поводу теста...
Нас тоже постоянно тестировали - проверяли, сколь вдумчиво мы читали тот или иной текст. Но там к каждому вопросу прилагался перечень готовых ответов: "а", "б", "в", "г" ("д", "е", "а и б", "всё, кроме в" и т.д. В зависимости от самомнения препода). Такой подход позволяет как раз выявить, кто читал, а кто нет. Тот, кто читал, сдаст, тот, кто не читал - не сдаст ни в жисть (статистическая вероятность прохождения тестов методом тыка, наугад очень мала). Списать нельзя, ибо у соседей - другие варианты.

В конце прилагались ещё вопросы, требующие длинного развёрнутого ответа (1,2 и т.д., опять же, в зависимости от самомнения препода). Этими ответами можно компенсировать плохие ответы с готовыми вариантами ответов, или получить наивысший возможный балл.

Достоверность же теста, его валидность можно определить не на глазок, а экспериментально. Заранее определить нижний критерий - "нужно (для меня, для ВУЗа, важно), чтобы этот тест смогли сдать минимум 45 процентов группы". Потом запустить пилот-версию теста для проверки и посмотреть, сколько процентов на самом деле его проходит. В зависимости от результатов подкорректировать задания.

Сохранить данные и вести их для преподавателей этого курса в будущем, чтобы облегчить им жизнь. У другого препода может быть другая степень самомнения - он может установить свой критерий проходимости, выше или ниже.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: leggie
2003-03-19 12:01 am

Re: Попытка конструктивности.

Тесты с вариантами на строчки стихов могут быть ООООЧЕНЬ гадкими.

Ведь там можно предлагать очень похожие строчки, укладывающиеся в размер, общую стилистику, но отличающуюся какими-то нюансами.

Помню школьный кошмар - "если вы цитируете, вы должны поставить авторские знаки препинания". По памяти, блин. Причем понятно, что если человек неплохо знает текст, умеет вспомнить нужную цитату, то он легко может взять томик и посмотреть запятые. Чтобы было точно, чтобы не отвлекаться. А тупо заучить несколько универсальных цитат (а иначе как - кто помнит все запятые Толтого и иже с ними?) и вворачивать их по любому поводу.

А за неправильный вариант стихотворных строчек потом начнется "неужели вы не понимаете, что Он не мог написать "проходит", что там "заходит".
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: ona_i_on
2003-03-19 06:45 am

Re: Попытка конструктивности.

Форма и содержание самих вопросов - это отдельная песня. Это сложно, но решаемо.

Я понимаю, что преподавателю хочется протестировать знание текста на основе точного знания цитат. Потому что исходит из того, что знание текста - самое главное. Наверное, можно включить и такие вопросы в тест. Но, если подумать - имеется концепт "Знание стихотворного творчества Блока". Его, этот концепт, можно измерить не только одним способом "Точное знание текстов", но и несколькими (что, между прочим, эффективней для точности измерений).

Тогда вопрос в том, какие ещё существуют способы? Тут надо думать. И обращаться к коллегам - преподавателям, например. Это нормальная практика при составлении тестов - называется "обращение к экспертам". Эксперты могут иметь свои мысли по поводу того, какие ещё аспекты есть в "Знании стихотворного творчества Блока".

Можно придумать, например, вопросы на сравнение раннего и более позднего творчества, на общую идею стихов, вошедших в один сборник, на тематику стихов, на размер и проч. характеристики текста, сравнение Блока с другим поэтом той же эпохи. Такие вопросы - при наличии вариантов ответа - помогли бы как раз оценить ПОНИМАНИЕ Блока, а не дословное знание текстов.

Пара вопросов на окончание цитат - тоже неплохо. А в вопросе, требующем развёрнутого ответа, можно было бы попросить выбрать любимое стихотворение и проанализировать его. Тоже многое бы прояснилось.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: maryl
2003-03-19 11:04 am

Re: Попытка конструктивности.

Спасибо за конструктив!!
Варианты ответов - это мысль, я буду ее думать.

Мои тесты (в том числе и по Блоку) в среднем сдает с первого раза половина группы. По-моему, - нормально, как бы они не стенали при этом.

Что же касается развернутых ответов - это проблематично, поскольку тест как раз задумывался как "экспресс" - 10-минутная проверка в начале каждого практического занятия. Анализом текстов, подробным, мы занимаемся уже на самом практическом, коллективно. Для их уровня (второй курс) это более эффективно, по-моему.
(Ответить) (Parent) (Thread)