?

Log in

удивительное опять рядом - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

удивительное опять рядом [апр. 30, 2003|08:27 pm]
Anatoly Vorobey
Новый герой параллельного мира. Запись про то, как отстреливали наркодилеров. Заголовок у записи при этом — "И ТЕХ, КТО ЗАИКНЕТСЯ О ТОТАЛИТАРИЗМЕ, СТАВИТЬ К ТОЙ ЖЕ СТЕНКЕ".

Этот же человек пишет:
Просто забавляет тоталитарность мышления людей защищающих как бы демократию и как бы либерализм. Оппонент просто обязан быть либо недоумком, либо мразью - иначе почему же он не в наших рядах, ведь мы - носители единственно верного учения.
Поставил к той же стенке самого себя.

Более внимательное прочтение журнала, однако, обнаруживает показательную запись о подлой вороватости "либеральной профессуры" на примере Льва Лосева. Каждое предложение буквально вопит жуткой неполноценностью: "я! я! я!! порядочнее! и умнее! этих! либеральных! интеллигентов!!!". Многое проясняется.

Будем изучать дальше.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: franz_josef
2003-04-30 01:30 pm

А Вы полагаете, что невозможно быть порядочнее и умнее либеральных интеллигентов? Я не Асрияна имею в виду, а вообще. На мой взгляд, либеральный интеллигент - весьма вредоносное существо, создающее один за другим идиотские моралистские шаблоны и раз за разом примеривающее их на других. Иногда этих людей действительно хочется поставить к стенке. Останавливает только одно: признавая за собой право ставить кого-то к стенке, автоматически одновременно признаёшь за этим "кем-то" право поставить к стенке тебя. А такими правами нельзя разбрасываться, их стоит предоставлять себе и другим только в исключительных случаях.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2003-04-30 01:45 pm

Re:

А Вы полагаете, что невозможно быть порядочнее и умнее либеральных интеллигентов?

Возможно быть порядочнее и умнее любого конкретного человека.

Если Вы хотите менее очевидный ответ, определите либеральных интеллигентов.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: bbb
2003-04-30 07:10 pm

А юзерпик, надо сказать, очень приятный... Я тоже давеча купился, в журнале Аврома, стал ему (Асрияну) коммент писать. Но гордый тоталитарист проигнорировал, и правильно сделал!
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: toshick
2003-04-30 10:47 pm
Он вообще очень симпатичный человек - и точка зрения про гражданский отстрел наркодилеров правильная, почти либертарианская ;-))).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: m_elle
2003-05-01 01:27 am

кошмар...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: averros
2003-05-01 02:32 am

О! Пойдём громить завод "Кристалл" как самых злостных наркодилеров?

А вообще-то назвать предложение отстреливать кого-то "либертарианским" - редкостный пример полной каши в голове.

Лучше бы поискали в Интернете статистику по смертности от наркотиков, алкоголя и табака, а так же данные независимых исследований по токсичности и аддиктивности разных субстанций, и подумали бы своей головой. Прежде чем призывать к отстрелу людей, который лично Вам ничего плохого не сделали.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: toshick
2003-05-01 11:47 pm
Нет, это у Вас каша.
Человек, который пришел на нашу территорию и пытается продавать там запрещенные субстанции, может быть с нее изгнан, а в случае злостного нарушения - повешен. Это правильно, это нормально.

Речь идет конкретно о героине (а не о травке), смертность среди его употребляющих не идет ни в какое сравнение со смертностью от водки и табака.

Человек, который продает наркотики около школы, где учатся мои дети, представляет угрозу именно мне, поэтому я считаю себя вправе его убить. Конечно, лучше поручить это специально нанятым людям - полиции.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: stas
2003-05-04 08:27 am

А что такое "ваша территория"? Вот скажем, я обьявлю радиус 10 км от своего дома - "своей территорией", а спиртосодержащие препараты в нём - запрещёнными. Значит ли это, что если вы зайдёте в "мой райнон" с бутылкой пива и я вас подстрелю - то это будет вполне нормально?

Речь идет конкретно о героине (а не о травке)

У вас лично - о героине, а вот у вашего соратника Асиряна - и о травке. А ещё у кого и о кока-коле может речь зайти...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: toshick
2003-05-04 08:48 am

Re:

В идеале речь идет о территории, на которую существует некая сособственность (собственность и кросс-обременение сервитутами типа "права прохода и прогона скота") проживающих там людей. В прискорбном нынешнем состоянии - муниципалитет, "графство", "штат" (я сознательно игнорирую существующее устройство РФ, т.к. оно мне очень не нравится).

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: stas
2003-05-04 08:59 am
Нет, в идеале мне как раз все ясно - если это ваш дом (ферма, участок, и т.п.) то ваше и право определять, кто где чем торгует.
Вот что меня интересует, так это нынешнее прискорбное положение - вы, скажем, будете стрелять наркоторговцев во всем чгороде, я - торговцев сигаретами, еще кто-нибудь - тоговцев контрафактными сидиромами, а еще кто - и торговцев романами Акунина :) Кошмар прям какой-то получится, вот что меня смущает...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: toshick
2003-05-04 09:09 am

Re:

Дома недостаточно, должен существовать некий домен, на котором действует консенсус - кого и за что стрелять ;-), иначе получится ситуация, описанная Азимовым, "планета Солярия".

Понятно, что в описанном Вами случае города просто не будет. Общество держится на том, что у людей есть некие пределы толерантности, а также на том, что преступник таки будет наказан (как минимум, ему придется скрываться).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: asriyan
2003-05-03 04:47 am
Видите ли, и у гордых тоталитаристов случаются технические накладки.
Даже после дополнительного просмотра Вашего коммента не обнаружилось.
Хотя явную чушь игнорирую, бывает. Особенно анонимную.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lenka72
2003-05-02 04:55 pm
Анатолий, я в ЖЖ относительно недавно и плохо понимаю расстановку сил, поэтому прошу ответить на один вопрос: вы работаете здесь полицией нравов? Если да, я умолкаю. Если же нет -
- я уже успела получить пиздюлей от ваших присных. Ничего, справилась. Теперь вы натравливаете свою публику на Асрияна. Зачем?
Если этот мир, где обитают неполноценные уроды, вам параллелен, для чего упорно искать с ним встречи? Что вас сюда так тянет? Какое удовольствие доставляют провокации?
Объясните, сделайте милость. Я действительно не могу понять.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2003-05-02 06:12 pm

Re:

вы работаете здесь полицией нравов?

Нет.

Если же нет - я уже успела получить пиздюлей от ваших присных.

У меня нет "присных".

Ничего, справилась. Теперь вы натравливаете свою публику на Асрияна. Зачем?

Вы ошибаетесь. Я никого ни на кого не натравливаю. Я просто пишу о том, что мне интересно. На политические темы я пишу довольно редко, наверняка меньше одной десятой моих записей вообще этих материй касаются. Но иногда и это бывает интересно.

asriyan в данном случае интересен своей типичностью. Он очень чистый пример определённого интеллектуального типа; читая его записи, многое об этом типе можно понять.

Если этот мир, где обитают неполноценные уроды,

Почему "неполноценные уроды"? Я так не считаю.

вам параллелен, для чего упорно искать с ним встречи?

Любопытство и желание понять.

Что вас сюда так тянет? Какое удовольствие доставляют провокации?

Какие провокации?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lenka72
2003-05-03 02:08 am
Какие провокации, говорите?
В ваших списках фигурируют 444 "френда" и 1339 "френд-оф". Добавим сюда тех, кто читает вас в чужих лентах, как я. Даже если допустить, что ваши намерения были именно таковы, как вы их описываете, вы можете поручиться, что среди этих людей не окажется хотя бы десятка любителей пойти и организовать в чужом журнале маленький погромчик? Нет, не можете. Даже если по "наивности" поручитесь, я хорошо помню поток похабщины в свой адрес после вашего "любопытствующего" комментария - и добро бы, извращались у вас, раз вам это нравится (по крайней мере, попыток пресечь эти мерзости или хотя бы умерить пыл "спорщиков" вы, насколько я помню, не делали), так нет, полезли ко мне в журнал и нагадили там. Я пробую поставить себя на ваше место: стала бы я давать ссылки даже на очень неприятные мне вещи, зная, что это может вызвать подобную реакцию? Нет, потому что я а) уважаю чужие мнения и б) отвечаю за свои действия. Поэтому обе ваших инвективы иначе как провокацией назвать не могу.
(Добавлю: в одном случае я бы это сделала - если бы где-то высказались против кого-либо из моих друзей и знакомых, как вы сейчас. Просто для того, чтобы их, как меня в своё время, не застали врасплох. Но непременно поставила бы ссылку под замок - я стараюсь тщательно подбирать круг общения, и за своих "френдов", пожалуй, поручусь).
"Неполноценные" - цитата из вашего поста. Уродов - пожалуйста, беру обратно, тем более, что к смыслу сказанного вами это слово ничего не добавляет.
Любопытство - охотно верю. Желание понять - извините, нет. Ни смысл, ни тон ваших комментариев такого желания не выдаёт. Последнее, впрочем, - моё личное мнение, можете его мудро проигнорировать.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2003-05-04 10:42 pm

Re:

вы можете поручиться

Нет, конечно. А зачем?
Как я уже Вам объяснял, если Вы хотите, чтобы Ваши записи не читали и не комментировали посторонние люди, пишите под замком.

Я пробую поставить себя на ваше место: стала бы я давать ссылки даже на очень неприятные мне вещи, зная, что это может вызвать подобную реакцию? Нет, потому что я а) уважаю чужие мнения и б) отвечаю за свои действия.

Да, я заметил, как Вы уважаете чужие мнения: "лишний раз убедилась в том, что на той стороне психически нормальный человек может оказаться только по странному капризу судьбы".

Это очень хорошее, особое уважение.

"Неполноценные" - цитата из вашего поста.

Да, но выражает (что совершенно очевидно из текста) не моё мнение, а мою оценку самомнения автора.

Любопытство - охотно верю. Желание понять - извините, нет. Ни смысл, ни тон ваших комментариев такого желания не выдаёт.

Ну да ладно. Мне интересно другое. Я процитировал комментарий из Вашего журнала, ни разу вообще не высказавшись о Вас лично. На Ваши вопросы и претензии у себя в журнале отвечал неизменно вежливо.

Вы же продолжаете обвинять меня в каких-то нелепых "провокациях", как будто дел у меня больше нет, как только сутками сидеть и придумывать, как бы это Вас или кого ещё спровоцировать; настойчиво пытаетесь навязать мне какую-то безумно пошлую холуйскую терминологию "присных", "свиты", "натравливания"; свободно судачите о моей скромной личности у меня за спиной и, не стесняясь, выносите мне хамский приговор... интересно мне во всём этом следующее - что вообще заставило меня думать, что Вы заслуживаете вежливого и уважительного отношения?

Припоминаю, что при чтении Вашего журнала у меня возникло тогда впечатление какой-то порядочности и честности, невзирая на совершенно безумные и неадекватные политические мнения, которые Вы высказывали.

Ну да, к сожалению, такие впечатления часто бывают обманчивыми.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lenka72
2003-05-05 05:36 am
Да, я заметил, как Вы уважаете чужие мнения
Хорошо, сделаю оговорку: чужие мнения о моей личной жизни, безосновательные и выраженные в грубой форме, я не уважаю. Если вы ещё раз проглядите упомянутую дискуссию, вы легко поймёте, о чём я.
Кстати, позвольте ещё раз выразить восхищение вашей способностью искусно вынимать цитаты из контекста. В тексте, из которого вы выдернули фразу, говорилось о двух участниках тогдашнего флейма, не опустившихся до ругани в мой адрес. Я не имею привычки называть имена, но, раз уж речь зашла - я имела в виду вас и ещё одного человека, оставившего комментарий у меня. Из соотношения нахамивших и не нахамивших и был сделан процитированный вами вывод. Ловко же вы...

Вы же продолжаете обвинять меня в каких-то нелепых "провокациях"
Вы спросили - я ответила. К своему объяснению ничего добавить не имею.

как будто дел у меня больше нет, как только сутками сидеть и придумывать, как бы это Вас или кого ещё спровоцировать
Насчёт суток - не преувеличивайте. Себя я в данном случае вообще не имела в виду. И, кстати, ни за что бы не стала опять к вам заглядывать, если бы до меня не дошли слухи, что вы задели уважаемого мной человека - за друзей, реальных или виртуальных, я привыкла заступаться. Можете меня за это высмеять и объявить такое поведение неадекватным, но мне почему-то кажется, что так и надо. Особенно перед лицом таких сплочённых оппонентов.

настойчиво пытаетесь навязать мне какую-то безумно пошлую холуйскую терминологию
Не вижу, чем русское литературное слово "присный" пошлее русского литературного слова "судачить". И каким, интересно, образом я могу навязать вам терминологию?

свободно судачите о моей скромной личности у меня за спиной
Ну что вы, где мне с вами тягаться. "Зазнайство" - это так, пионерские наезды, а вот "неполноценность" - уже, пожалуй, приговор. Сожалею, что нанесла вам моральную травму, но, увы, комментарий под замок поставить нельзя. А то бы поставила. Честное слово.

интересно мне во всём этом следующее - что вообще заставило меня думать, что Вы заслуживаете вежливого и уважительного отношения?
И в самом деле... Ни за что бы не подумала. Полагаю, за этим последует посыл на три буквы.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2003-05-05 08:24 am

Re:

Хорошо, сделаю оговорку: чужие мнения о моей личной жизни, безосновательные и выраженные в грубой форме, я не уважаю.

"та сторона" - это "люди, которые высказывают в грубой форме мысли о моей личной жизни"?

Интересное словоупотребление; жаль, не очень соответствует обычному в русском языке, когда "той стороной" называют противоположный лагерь по какому-нибудь объективному делению - идеологическому, эстетическому, политическому или ещё какому.

Из соотношения нахамивших и не нахамивших и был сделан процитированный вами вывод. Ловко же вы...

Вот именно. Что и показывает, что ничего из контекста я не вырывал, и "та сторона" - это отнюдь не только "нахамившие". По моей ссылке к Вам пришло некоторое количество людей. Они для Вас - представители "той стороны", несогласные с Вами. Какие-нибудь там израильские патриоты, скажем. Большинство их в данном случае повели себя грубо и непристойно (по Вашему мнению), и лишь двое вели себя корректно. Ваш вывод - на "той стороне" психически нормальный человек может оказаться лишь случайно.

То есть по поведению нескольких человек в сетевом споре Вы делаете вывод о психическом здоровье всех, кто на "той стороне" (точнее, видите это поведение в качестве подтверждения этого тезиса, уже знакомого и родного Вам). О каком "уважении чужих мнений" здесь может идти речь?

Ну, по крайней мере, Вы не предлагаете, как asriyan, этих носителей чужих мнений к стенке ставить, за то, что они о чём-то "заикнутся". Это Вас выгодно отличает в данном случае. Но уважение... нет, уважения не видно никакого.

Особенно перед лицом таких сплочённых оппонентов.

Да нет вроде бы никаких сплочённых оппонентов.

И каким, интересно, образом я могу навязать вам терминологию?

Навязать не можете, пытаться - можете: постоянно пытаясь представить ситуацию в таком ключе, будто я "натравливаю" свою "свиту" на кого-нибудь. Такое утверждение не просто оскорбительно своей пошлостью, не просто не имеет никакого отношения к действительности, оно ещё и демонстрирует в очередной раз Ваше "уважение" к чужим мнениям.

"Зазнайство" - это так, пионерские наезды, а вот "неполноценность" - уже, пожалуй, приговор.

Я Вам уже объяснил, что неполноценным никого не называл. Я всего лишь заметил, что, по моему мнению, тон записи asriyan'а и его столь яростно уничижительных нападок на "либеральную интеллигенцию" свидетельствует о его комплексе неполноценности по отношению к этой самой интеллигенции. Вы так сильно хотите добавить передёргивание к списку Ваших достоинств?

Я вообще не называю людей неполноценными, не свойственно это мне. Наверное, если бы я был подобен Вам, я сказал бы, что так делают исключительно сплочённые представители "той стороны", какие-нибудь "они". К счастью, такой тип мышления мне не свойственен.

Сожалею, что нанесла вам моральную травму,

Никакой моральной травмы; всего лишь небольшой укол разочарования оттого, что неверно оценил человека.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lenka72
2003-05-05 08:50 am
Предлагаю на этом закончить, поскольку и мне про вас, и вам про меня, по-видимому, всё ясно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: asriyan
2003-05-03 04:28 am
Изучайте дальше, Бог помощь.
Особенно про неполноценность, если не затруднит.
Очень познавательно.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2003-05-04 10:20 pm

Re:

Спасибо.
Буду изучать, если будет интересно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: redtigra
2003-05-04 03:39 am
А где там про вороватость? Про невежественность есть, про вороватость - не вижу. А если Вас невежественность смутила до такой степени, то вот у меня свежекупленный Генис лежит:

"Дкло в том, что раньше он подписывался и Лев Лосев, и Алексей Лифшиц.

Это раздражало читателей. Вынужденный объяснить, почему он называет себя то Львом, то Алексеем, Лосев написал, что в этом нет ничего необычного - точно так же поступал Толстой".

Все-таки укажите мне, пожалуйста, пальцем на указание вороватости. Я там и близко ничего подобного не заметила.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2003-05-04 05:44 am

Re:

"...воспой, мужичок, мелкого вороватого чиновника-парвенюшку, оно тебе и по статусу органичнее – предком всей либеральной интеллигенции приходится, как-никак…"

Вынужденный объяснить, почему он называет себя то Львом, то Алексеем, Лосев написал, что в этом нет ничего необычного - точно так же поступал Толстой

Ну это же шутка, совершенно очевидно, мне кажется. Возможно, не слишком смешная.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: redtigra
2003-05-04 06:13 am
С моей точки зрения, очевидно, что "вороватый" относится не к Лосеву, а к "кавказскому асессору". Кто из нас читает неправильно?

Насчет шутки - не уверена. Я бы не удивилась. Обрывочность образования приводила к чудовищной подчас лакунарности у того поколения.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2003-05-04 06:20 am

Re:

С моей точки зрения, очевидно, что "вороватый" относится не к Лосеву, а к "кавказскому асессору". Кто из нас читает неправильно?

Никто. Я ведь и не утверждал, что Лосев назван вороватым, а - "либеральная профессура" в целом. У Асрияна "либеральная интеллигенция" названа потомком вороватых чиновников, "по статусу" эта либеральная интеллигенция заслуживает воспевать только их - и, по-моему, пафос этой цитаты и всей записи свидетельствует о том, что и либеральную интеллигенцию он "такой же" считает. Действительно, в этом смысле моё предложение несколько неточно; можно сказать, оставаясь в той же эмоциональной плоскости, что Асриян называет либеральную интеллигенцию не ворами, а воровским отродьем. Особой разницы (с точки зрения комплекса неполноценности Асрияна, который меня тут интересовал) я не вижу.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: redtigra
2003-05-05 12:07 am
С точки зрения комплекса неполноценности Асрияна, может, разницы и нет, а сточки зрения оценки Вас как полемиста - есть. Со стороны это выглядит так: Вы нашли в тексте нечто, там не сождержащееся, и на этом основании подвергли автора публичному шельмованию. Соответственно, шельмование воспринимается как беспочвенные нападки. То, что Вы имели в виду "не то", обычно никого уже не интересует - народ увлеченно делится на шельмующих и защищающих.

Теперь относительно "воровского отродья". У меня нет уверенности в термине "либеральная интеллигенция". Однако по постингу Асрияна могу предположить, что последний считает ее потомками гоголевских кавказских асессоров. Непонятно, какой из пунктов вызывает такое резкое несогласие: то, что "либеральная интеллигенция" произошла от них - термин "отродье"; или же то, что российские чиновники, да еще забиравшиеся подальше, воровали как оглашенные - термин "воровское". Поскольку своего термина Вы не предложили - получился наскок.

Я хочу сказать в скобках, что мое уважение и симпатия остаются совершенно неизменными. Считайте это запоздалым ответом на вопрос "Что вам во мне не нравится?" и не обижайтесь, пожалуйста.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dyak
2003-05-05 04:50 pm
Видимо Вы об: "воспой, мужичок [Лев Лосев], мелкого вороватого чиновника-парвенюшку, оно тебе и по статусу органичнее – предком всей либеральной интеллигенции приходится".
На мой взгляд бесспорно, что А. считает, что
Лев Лосев -- либеральный интеллигент.
Либеральные интеллигенты -- потомки мелкого вороватого чиновника.
=> Лев Лосев -- потомок мелкого вороватого чиновника. Возможно.
Но форма "А -- потомок вороватого Б" на мой взгляд что-то говорит об А, особенно без информации о том кем именно был Б и насколько конкретный Б был вороват.
Почему же из всех многочисленных предков "либеральных интеллигентов" был избран именно "мелкий вороватый чиновник", а не скажем, с тем же успехом, мелкий купец, дьячок, местечковый еврей или какое другое сословие; и именно "вороватый".
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: redtigra
2003-05-05 11:24 pm

Re:

Странный вопрос. Потому что в стихотворении идет речь о незнании реалий имено чиновничества. Вы ведь и сами не отрицаете, что это - один из предков. А о том, что этот предок единственный, никто не говорил.

Вообще тезис напоминает мне знаменитые советские цензурные объяснения, что не стоит говорить о том, где плохо, а стоит о том, как хорошо, потому что гордятся не недостатками, а достижениями.

В целом, я выхожу в чуждую мне грань спора. Я не уверена в предках либеральной интеллигенции (и отвечая вам несколькими абзацами выше, опиралась исключительно на Ваш коммент), мне безразличен Асриян, я с удовольствием узнала термин "кавказский коллежский асессор", на который не обращала внимания прежде, не обратив внимания на комплексы тоталитариста, и поогорчалась вслух по поводу постинга Аввы, выглядевшего со стороны (по-моему) как беспричинный наезд. Прочую мотивацию, думается, логично выяснять у Асрияна. Посему, простите, устраняюсь.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2003-05-04 06:23 am

Re:

Насчет шутки - не уверена. Я бы не удивилась.

Мне кажется, в Вас говорит какая-то пристрастная неприязнь к Лосеву, если Вы всерьёз бы не удивились. Я вообще по его поводу особо сильных чувств не использую в любую сторону, но мне кажется совершенно очевидным, что любой человек, вращавшийся в советской литературной среде, не мог не знать, что Лев Толстой и Алексей Толстой - два разных человека, какие бы у него там ни присутствовали лакуны в образовании.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: redtigra
2003-05-05 12:11 am
Никаких особых чувство я к нему не испытываю ни в какую сторону. Просто в последнее время у меня стало создаваться впечатление, что многие представители того поколения были так уверены в себе, что оставляли незамеченными гигантские дыры в собственном образовании, и так-то не отличавшемся систематичностью. Ну может, и шутка.
.

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: barkbox
2003-05-05 05:01 pm
я далек от кругов советской литературы, но шутка про Льва и Алексея - крутая :)
может если кому и не смешно - то может дело в сенс ов юмор... :)
(Ответить) (Parent) (Thread)