?

Log in

о нетерпеливости интуиции - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

о нетерпеливости интуиции [май. 12, 2003|06:58 pm]
Anatoly Vorobey
Читаю автобиографию Джорджа Стайнера (Стейнера? Штейнера? Штайнера? ). Хорошее название у неё, кстати: Errata: An examined life.

Пора, наверное, вернуться к его After Babel и прочитать внимательнее на этот раз.

Стайнеру свойственна поразительная точность формулировок и метафор.

Вот из первой главы:
I have conducted my emotional, intellectual and professional affairs in distrust of theory. So far as I am able, I can attach meaning to the concept of theory in the exact and, to some degree, applied sciences. These theoretical constructs demand crucial experiments for their verificaton or falsification. If refuted, they will be superseded. They can be mathematically or logically formalised. The invocaiton of 'theory' in the humanities, in historical and social studies, in the evaluation of literature and the arts, seems to me mendacious. The humanities are susceptible neither to crucial experiments nor to verification (except on a material, documentary level). Our responses to them are narratives of intuition. In the unbounded dynamics of the semantic, in the flux of the meaningful, in the uncircumscribed interplay of interpretations, the only propositions are those of personal choice, of taste, of echoing affinity or deafness. There can be no refutations or disproofs in any theoretical sense. Coleridge does not refute Samuel Johnson; Picasso does not advance on Rafael. In humane letters, 'theory' is nothing but intuition grown impatient.

Выделено мной.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: iliat
2003-05-12 10:38 am

Браво!

I would only add that there does exist a notion of "a new theory superseding an old one" in humanities.
However since these theories are tightly bound to the ideals of their authors it is the change in these ideals and the overall consensus of the scientific community and even a change in the cultural or political context, rather than experimental results, that replace the old theory with a new one.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: karakal
2003-05-12 03:01 pm

Немного офф-топик

Кстати, интересно про написание фамилии. Когда немецкая фамилия у человека из англоязычной страны, это да, здесь возможны варианты.

Но я сейчас перевожу статью о другом Steiner'е, который Рудольф, основатель антропософии. И удивительно - похоже, его чаще называют Штейнером, хотя по всему он должен быть Штайнером.
Я никогда антропософией и т.д. всерьез не увлекался, но мне, кажется, я раньше слышал его имя - именно как Штайнер. А теперь он оказывается Штейнером. В общем, не знаю, как быть.
Дело, впрочем, не очень серьезное, и можно написать как угодно...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2003-05-12 03:08 pm

Re: Немного офф-топик

В данном случае речь идёт о человеке (George Steiner), к-й родился в Париже, жил в Вене и в Швейцарии, в Америку уехал подростком... сложно, короче ;) Даже и в его случае я нашёл в сети все четыре возможных варианта. Впрочем, понятно, что первоначально было Штайнер; вопрос в том, не стал ли он называть себя Стейнером/Стайнером в Америке, под давлением тамошних конвенций.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tacente
2003-05-13 02:56 am

Re: Немного офф-топик

Ну да, есть такой американский поэт сербского происхождения, Чарлз Симик. Меня это "Симик" раздражает страшно, потому что, конечно, должно быть "Симич". Но американская публика его знает так и только так. И ничего не поделаешь.

Это вообще с югославскими фамилиями так на Западе; "Милосевик". А в России бывает гиперкоррекция; мне приходилось читать в "Ленте" - "генерал Норач". Он Норац, конечно, но кажется - раз кончается на -C, значит, ч.
(Ответить) (Parent) (Thread)