?

Log in

No account? Create an account
саид и ориентиализм - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

саид и ориентиализм [авг. 2, 2003|04:21 pm]
Anatoly Vorobey
Эдвард Саид написал новое предисловие к своему классическому труду "Ориентализм".

Первое впечатление от прочтения — ужасной интеллектуальной убогости. Саид не говорит вообще ничего, кроме его обычной пластинки о том, как Запад тривиализует культуру и политику Востока, и ничего в этой культуре и политике не понимает. При этом ни одного конкретного примера такого непонимания, т.е. ни одного положительного примера, Саид не приводит, что тоже для него дело обычное, впрочем.

Если уж обобщать, то я не скажу ничего нового, заявив следующее обобщение:

Запад всегда понимал Восток лучше, чем Восток понимал Запад.

Стремление к пониманию других культур всегда было в основном западным стремлением, несмотря на некоторые исключения. Обвинение в недостаточно понимании другого (the Other) было, таким образом — вполне закономерно — западным обвинением внутри западной интеллектуальной традиции. "Восток" (условный и безусловный) редко обвиняют в непонимании "Запада", потому что профессиональные обвинители этого от него и не ожидают.

И это, собственно, и объясняет феномен и популярность Саида и саидов.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: franz_josef
2003-08-02 06:30 am
Не могу согласиться. Во-первых, какой Запад? Разве что Запад последних 40-50 лет, когда либеральный дискурс на Западе более или менее (скорее все-таки более) восторжествовал, навязав значительной части западного общества некое априорное чувство вины перед большинством незападных цивилизаций. Запад, стыдящийся своей силы и благополучия, действительно стремится понять Восток - как бы в качестве извинения перед ним. Но такое чувство было совершенно чуждо даже людям киплинговского склада, любившим Восток, но примерно так, как любят собаку (хорошее, интересное существо, но человеку, однако ж, не ровня). А уж о более ранних временах, крестоносцах например, я и не говорю...
Во-вторых, стремление понять еще не равнозначно пониманию. Хотели понять - да, но поняли ли? Есть большие сомнения (если бы действительно понимали, не было бы, например, 9/11, да и многих других трагических событий).
Отношение Востока к Западу более честное: вы для нас - чужаки, то, что нам подходим, мы у вас возьмем (например, аятолла Хомейни высказывался за активное использование правоверными телефонов, автомобилей и иных западных технических изобретений), но понимать вас? Зачем? Нам и так доступна Истина, к чему нам возиться с вами, пребывающими в плену заблуждений?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2003-08-02 06:46 am
Разве что Запад последних 40-50 лет

Запад был глубоко заинтересован во всём вне-западном начиная как минимум со времён Марко Поло. Начиная с этого примерно времени всегда было больше путешественников с Запада в не-западные края, чем наоборот; и (что не менее важно) реальные и фиктивные описания таких путешествий гораздо больше ценились на Западе, чем на Востоке.

Но такое чувство было совершенно чуждо даже людям киплинговского склада, любившим Восток, но примерно так, как любят собаку (хорошее, интересное существо, но человеку, однако ж, не ровня). А уж о более ранних временах, крестоносцах например, я и не говорю...

Да нет же, совершенно неверно! Люди киплинговского склада как раз были глубоко заинтересованы в понимании Востока (поэтому, собственно, книги Киплинга и подобных ему писателей раскупали и читали). Они не были заинтересованы в том, чтобы относиться к Востоку как к равному себе, это верно -- но это другой вопрос совершенно.

Отношение Востока к Западу более честное: вы для нас - чужаки, то, что нам подходим, мы у вас возьмем (например, аятолла Хомейни высказывался за активное использование правоверными телефонов, автомобилей и иных западных технических изобретений), но понимать вас? Зачем? Нам и так доступна Истина, к чему нам возиться с вами, пребывающими в плену заблуждений?

Совершенно верно. Но это как раз и значит, что Восток не стремился понимать Запад, а Запад - стремился понимать Восток. Получалось ли у Запада добиться этой цели? Конечно, только частично, да полного понимания и не бывает; но в обратном направлении дела обстояли (и обстоят) намного хуже. Не понимаю только, почему это "более честно". Презрительное игнорирование не более и не менее честно активного интереса. Но вот эффективность каждого из этих двух подходов мы вполне можем сравнить на практике.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: elina_w
2003-08-02 06:31 am
Знаешь, в таких вещах нужно всегда учитывать (часто разрушительное) вмешательство редактора. Примеры могли быть вымараны нафиг из текста.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: french_man
2003-08-02 06:34 am
Сомневаюсь. Саид, все-таки, "крупный деятель". Вряд ли бы он потерпел такое редактирование.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dimrub
2003-08-02 06:41 am
Запад всегда понимал Восток лучше, чем Восток понимал Запад.


Никак не могу согласиться. В то время, как Запад ничего и не знал о Японии, кроме мечей и шелка, Япония посылала на Запад сотни лучших своих людей, чтобы те изучили Запад и свои знания использовали для того, чтобы извлечь из Запада лучшее и перенять на свой лад. Ну то есть, можно, конечно, Японию назвать исключением, ну да, конечно :).
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2003-08-02 06:52 am
Посланники Японии были заинтересованы почти исключительно в технологии, в основном военной технологии, Запада. Их почти не интересовала культура Запада, обычаи, религия итд. итп. Более того, как Вы наверняка знаете, вскоре после установления контакта с Западом Япония в одностороннем порядке прервала его и закуклилась в себе на двести лет. Не очень хороший пример открытости и стремления к пониманию ;)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: ex_bulatych796
2003-08-02 06:44 am
Культура, совершающая экспансию, вынуждена лучше понимать объекты своего влияния, таким образом данное понимание - не заслуга, а издержка поведения.

Когда Запад обвиняют в недостаточном понимании Востока, вероятно, имеют ввиду необходимость обращать внимание не только на пользу Востока для Запада, но и на нужды Востока в свете его эксплуатации Западом.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2003-08-02 06:57 am
Китай занимался экспансией, да ещё какой. Арабы. Персы. Турки. Во всех этих случаях почти не было заинтересованности другими культурами, даже и завоёванными. Одно из немногих исключений - передача немалой части античной традиции через Византию арабским учёным, теологам и писателям. И даже в этом случае они эту традицию через несколько столетий растеряли, успев, к счастью, передать её обратно на Запад.

За все столетия мусульманского владения частями Испании и Италии культурное влияние "текло" почти исключительно в сторону Запада.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: amddiffynfa
2003-08-02 07:10 am
По сути данной записи: читаем воспоминания Георгия Данелия о его походе в зоопарк с внучкой (где-то на сайте лит.журналов есть полный текст в трёх частях, общее название "безбилетный пассажир" ;)

По форме: всё-таки "убожество", по-моему, лучше, чем "убогость", хотя "убогость" есть в словаре Ушакова и даже у М.Горького..
(Ответить) (Thread)
From: ex_antinoy162
2003-08-02 08:59 am
хм. впервые мы с Вами, Толя, идентичны во взгляде на мир.
Саид - это именно ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ УБОЖЕСТВО. Страшный смерд, сумевший выгодно продать свою самодовольную тупость суицидальному Западу.
Саид - дурнообразованный, ангажированный клиник, чья эпистемологическая нищета была видна всегда, но СОЦИАЛЬНАЯ гадость стала доступна в полной мере лишь ныне.
После 11го Сентября.
Что он пишет в этом новом своем вступлении о падении Твинов?
(мне как-то лень читать...)
Небось, междустрочно намекает на то , что Запад Сам виноват.
А Аятоллы-вакхабиты здесь не причем.
Восток и Хомейни с Хуссейном, Муллой Омаром - это Самые лучшие друзья Человека.
Со слепым шейхом впридачу.
ОДНАКО!-
Эдвард Саид- не сможет их обелить, даже если еще сотню раз переиздаст этот свой убогонький твир (имеющий обильную "положительную прессу" в среде все тех же западных суицидальных леваков-кудаков).
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: rustam
2003-08-02 10:43 am
Запад всегда понимал Восток лучше, чем Восток понимал Запад.

У Запада был для этого специально заточенный инструмент - наука, которая решала вполне практические задачи. а у Востока ни науки не было, ни цели освоения/завоевания Запада.

кстати под ориентализмом также понимают не только тривиализацию, но и пренебрежение к реальным проблемам стран Востока, изучение вместо этого классических трактатов и т.п.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2003-08-02 11:14 am
Но появление науки в современном смысле этого слова - результат действия того же вопрошающего духа, inquisitive spirit, который отвественен и за любопытство западной цивилизации по отношению к другим.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: centralasian
2003-08-02 10:57 am
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avrukinesku
2003-08-02 05:38 pm

Саидизм

Обложка предыдущего издания "Ориентализма" украшена невероятно сладострастным нагим мальчиком:
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/039474067X/ref=lib_rd_ss_TFCV/002-9694425-0272061?v=glance&s=books&vi=reader&img=1#reader-link

- не это ли причина замеченности? Вторая причина триумфа Саида - скрытая палестинофобия Запада: кто ожидал там (здесь) пусть и бессвязного, но трудолюбивого писания от палестинца? Такой же сенсацией становится трехлетний вундеркинд или растение, отпрыгнувшее вдруг в сторону. Эта палестинофобия не может не возмущать. Снисходительность оскорбительна.

Вопрос отвечающим за Восток: не подскажете, где можно найти переводы на арабский Кафки, Джойса, Мандельштама, Бродского (чем дальше длить сей список, тем уморительнее он), арабские альбомы с западной живописью, свежие переводы Библии, Шекспира и т.д.?

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: zurafa
2003-08-03 02:31 am

Re: Саидизм

скорее из палестинофилии: "не одни евреи такие умные" ;)

Саид вряд ли пользовался бы таким же спросом, не выпячивай он с такой настойчивостью свое палестинское происхождение (насколько мне известно, он скорее египтянин) - описанная вами фобия относится к арабам вообще
(Ответить) (Parent) (Thread)