moose, transparent

новая книга канемана

"Thinking, Fast and Slow" Даниэля Канемана была опубликована в 2011-м году, десять лет назад, и стала немедленным бестселлером.

Канеман ввел в общественное сознание разницу между мышлением "первой системы" (быстрые, инстинктивные решения и суждения) и "второй системы" (медленные, логические рассуждения). Он подробно рассмотрел и рассказал широкому читателю о разных видах когнитивных искажений (cognitive biases) и о том, как эти искажения влияют на процесс принятия решений.

Хотя к моменту выхода книги я был весьма заинтересован темой когнитивных искажений, когда я попытался читать книгу Канемана, обнаружил, что практически на каждой странице веду яростный диалог с отсутствующим автором. Например, различие между System 1 и System 2 казалось мне слишком удобным, притянутым за уши тут и там, чтобы объяснить какие-то другие вещи. Мне остается неясным до сих пор, насколько мы можем говорить о том, что реально есть два качественно разных вида мышления, а не, всего лишь, полезная метафора. Когда я дошел до глав про конкретные искажения, каждое второе описание очередного эксперимента казалось мне сомнительным и хотелось сравнивать его с оригинальными научными статьями, но на это не было времени. В конце концов я отложил книгу в сторону, и не написал о ней ничего в блоге.

Начиная с 2012 года разгорелся пожар так называемого "кризиса воспроизведения" (replication crisis) в психологии и смежных общественных науках. Множество знаменитых эффектов и результатов не прошли попытки их аккуратно подтвердить. Целые направления в социальной психологии (например, implicit priming) оказались дискредитированными. Сейчас, 10 лет спустя, ясно, что заметная часть книги Канемана - набор псевдонаучных красивых слов, за которыми не стоит ничего в реальности. Подробно об этом по этой ссылке: https://replicationindex.com/2020/12/30/a-meta-scientific-perspective-on-thinking-fast-and-slow/

В этом году вышла новая книга Канемана с соавторами, "Noise: A Flaw in Human Judgement". Авторы написал статью в Нью-Йорк Таймс о том, как шум (речь идет о шуме в статистическом смысле, а не акустиоческом) не менее важная проблема, чем когнитивные искажения: Bias Is a Big Problem. But So Is ‘Noise.’. Эндрю Гельман написал едкую рецензию в своем блоге, в которой помимо разбора неверного утверждения в книге о корреляции и каузации, он пишет о том, что проблема шума в статистике давно известна и о ней писали несколько известных ученых, в том числе в статьях для широкого круга читателей. Но новая книга Канемана ипр. нигде не упоминает этих ученых и их работы. Рекомендую и запись Гельмана, и комментарии к ней (там приходит Канеман и участвует в дискуссии).

Не думаю, что есть смысл читать эту новую книгу. Fool me once итд.
moose, transparent

об истории и исторических книгах

Девятнадцать лет назад (! тяжело поверить) я написал запись о том, какими бы хотел видеть исторические книги. Процитирую ее почти целиком ниже.

---------------
Я бы хотел, чтобы книги по истории писались не так, как они сейчас пишутся. Пусть это будет, примера ради, история Англии в средние века. Я не хочу, чтобы книга начиналась с описания Англии в средние века. Книга должна начаться с сейчас.

Пусть автор расскажет мне, в первую очередь, *откуда он знает*. Какие у нас - здесь, сейчас - есть источники по истории Англии средних веков? Какие из них первичные, а какие - вторичные? Скажем, первичные: раскопки, церковные регистры, летописи, архитектура, дипломатические архивы, мемуары очевидцев, литературные произведения, записки путешественников, народные предания, сохранившиеся в языке выражения... теперь: насколько мы им всем доверяем? Как мы датируем раскопки, документы, мемуары, как устанавливаем степень достоверности легенд и преданий? Как мы читаем тогдашний язык, откуда знаем смысл исчезнувших с тех пор слов? Каковы источники наших знаний об обычаях, законах, привычках, стиле жизни, способах возделывания земли, церковных налогах, уклада жизни монахов в монастырях, размера королевского двора, дат жизни и смерти самих королей?

Всякий раз, когда автор использует не первичный источник того времени, а поздние книги/исследования, пусть скажет мне, кто их написал? Откуда он знал то, что знал? Что мы знаем теперь, чего не знал он?

Описав общую мета-картину - того, какие у нас источники и критерии критического к ним отношения - пусть двигается вглубь времён, но всякий раз при описании факта или мнения пусть возвращается к источникам. Причём обычный механизм сносок со ссылками на источники тут недостаточно хорош (не говоря уж о школьных учебниках без всяких сносок). Столетняя война закончилась в таком-то году - откуда ты знаешь? Был конкретный договор, который её закончил? А что думали современники - тоже думали, что это конец войны, или считали его временным перемирием, а потом обнаружилось, что это мир надолго? А сохранился ли текст договора? на каких языках? насколько велика наша уверенность в подлинности текста и почему? А когда её вообще впервые назвали столетней войной? На каком языке? А откуда ты это знаешь?

Я достаю с полки Библию и думаю о том, когда был сделан этот перевод и с какого языка? Кто и когда решил, что книги в Библию входят именно такие, а не другие? Кто разбил книги на главы, а главы на стихи? А откуда ты знаешь, что это сделал именно он и тогда-то? Какова история библейских имён и терминов в русском языке? Как получилось, что по-русски Иов, а по-английски Джоб? Почему в православной Библии так нумеруются псалмы, а в католической иначе?

И так далее, и тому подобное. И так во всём.

Конечно, это слишком радикально. Конечно, во всём и везде так нельзя. Да и мне самому часто приходится ограничивать себя, останавливать этот ставший уже автоматическим импульс анализировать, подвергать сомнению, копать глубже. Да, конечно, нельзя писать так все исторические книги, и издавать так все Библии. Непрактично и утомительно.

Но по моему глубокому убеждению, баланс слишком далеко сдвинут в неправильном направлении, и надо двигать его как раз в эту сторону. То, что вопросы, подобные тем, что я риторически задаю выше, интересуют в основном узких специалистов и рассматриваются в книгах для узких специалистов - неправильно, неверно, порочно, глупо.

Что такое, например, история без всего этого огромного аппарата интеллектуальной деятельности, который её порождает? Всего лишь список дат и имён. Зачем преподавать в школе историю Древнего Рима? Кто из школьников запомнит имена этих несчастных императоров хотя бы на два года? Кто из них сможет через 10 лет вспомнить что-то, кроме того, что Нерон спалил Рим, а Калигула ввёл лошадь в Сенат? И зачем им это надо?

Но если хотя бы на примере нескольких примеров попробовать показать историю такой, какой она на самом деле является для нас. Пусть он узнает, что о Нероне мы всего-то и знаем, что из таких-то надписей да таких-то поздних описаний; что такие-то сведения Светония о нём подтверждаются, а о достоверности других мы ничего не знаем; что впервые утверждение о том, что это он поджёг Рим, появляется через столько-то лет после его смерти (насколько нам известно), и что некоторые считают, что это правда, по таким-то причинам, а некоторые - что ложь, по таким-то. Что такие-то открытия всего 40 лет назад полностью перевернули наши представления о том-то. Что продолжаются яростные споры о том-то, а такую-то надпись никто так и не смог перевести. Пусть ему попробуют показать, хоть намёком, хоть отсветом, эту величественную картину. Пусть дадут ему увидеть море, а не тычут рожей в следы волн на песке.
---------------

Прошло много лет, но такой подход к описанию истории, как я описал, мне так нигде и не попался - в книгах или в виде специального проекта-сайта, или еще как-нибудь. А может, что-то подобное все-таки существует, и просто я об этом не знаю?
moose, transparent

еще раз о принцессе-невесте

Пять лет назад я написал о том, что появился пиратский (возможно) перевод "Принцессы-невесты" Уильяма Голдмана, без имени переводчика. И только сейчас я заметил, что несколько лет назад "Принцесса-невеста" была издана "Азбукой", в другом переводе (перевела Настик Грызунова и весьма хорошо, кажется).



Правда, похоже, что этой книги больше нет в продаже, и, видимо, она не вызвала большого читательского интереса. Это жаль; но текст есть в пиратских библиотеках, бумажная книга есть, наверное, в букинистике, и как и пять лет назад, я повторю, что очень люблю эту книгу, очень рекомендую, и она лучше фильма.

P.S. Многочисленные "предисловия к 30-летнему юбилейному изданию" советую пропустить и начать с "Вступления".
P.P.S. Пару лет назад я купил ее в французском переводе; к моему удивлению, она называется в нем "Princess Bride", т.е. оставили английское название, не перевели его на французский, только почему-то еще и убрали артикль "the". Похоже, что есть такой тренд в французских переводах - оставлять названия по-английски, мне в магазине попалось еще несколько примеров - не могу сказать, что он мне по душе.
moose, transparent

несколько ссылок про математику

1. Учебник матанализа Ильи Щурова, на основе его лекций в ВШЭ. https://calculus.mathbook.info/ Написан красиво, подробно и чуть-чуть интерактивно. Мне трудно судить о том, насколько хороший, я слишком далек от целевой аудитории, плюс это наверное сильно зависит от уровня читателя (однако предварительных знаний никаких не нужно, по сути даже из школьной программы). К сожалению, нет серьезных упражнений, только отдельные вопросы на понимание материала раскиданы по главам. Вместе с тем автор собирается выкладывать как видео своих лекций по этому учебнику (начиная с прямо сейчас), так и домашние задания в телеграм-канале https://t.me/calculuswithoutcats . На том же сайте есть учебник по дифференциальным уравнениям того же автора в том же стиле.

2. A Layman’s Guide to Recreational Mathematics Videos
https://samenright.com/2021/08/31/a-laymans-guide-to-recreational-mathematics-videos/ Каталог основных ютуберов, которые выкладывают познавательные и обучающие видео по математике (по-английски). Есть немало интересного.

3. Lexeme jest: Eleven excellent genres

https://ericneyman.wordpress.com/2021/08/13/lexeme-jest-eleven-excellent-genres/

Несколько примеров жанров с жесткими формальными ограничениями (не пользоваться такой-то буквой, писать палиндромами итд.) Некоторые примеры были мне хорошо знакомы, но не все. Отдельно потрясло, просто совершенно потрясло в хорошем смысле вот это видео

https://people.math.harvard.edu/~landesman/assets/twelve-halves-finite-fields.mp4

где лектор по-английски рассказывает некий материал из высшей математики (простые начала про конечные поля), но при этом использует только слова из шести букв. Все слова, что он произносит - из шести букв. Это одновременно настолько дикое и прикольное ограничение, что с восторгом просто смотрел это. Но да, чтобы оценить, надо одновременно хорошо воспринимать английский на слух, интересоваться немного математикой, и ценить такой вот "ботанический" юмор. Но очень понравилось.
moose, transparent

чем пахнет математика?

Гадание на исскуственном интеллекте уже превратилось в клише. Пишем контекст и начало фразы, и даем модели GPT-3 от OpenAI продолжить по своему усмотрению. Сегодня в твиттере попался забавный пример, реально понравился:

Кто-то спросил: чем пахнет математика?

Чтобы ответить на это, программист Дан Пипони ввел подсказку для GPT-3:

Электроника пахнет канифолью.
Биология пахнет формалином.
Химия пахнет серой.
Живопись пахнет льняным маслом.
Математика пахнет...

Как продолжил фразу ИИ? Если хотите, подумайте сами, перед тем, как читать продолжение:

[Spoiler (click to open)]
------------------------
спойлер
спойлер
спойлер
спойлер
спойлер
спойлер
спойлер
спойлер
-----------------------

Математика пахнет МЕЛОМ.

И дальше ИИ продолжил:

Физика пахнет смазанными механизмами.
История пахнет пылью и временем.
Философия пахнет древесным дымом.
Экономика пахнет деньгами.
Теология пахнет благовониями.
moose, transparent

про холодильники

Мы недавно купили новый холодильник. Причем случилось это так: вечером решили купить, утром поехали в магазин, выбрали, заплатили. Через два дня его привезли. Это уже совершенно невероятная история, и мне самому не вполне верится, что это так случилось: не было долгих сомнений, нужно ли нам менять холодильник? Не советовались ни с кем в фейсбук-сообществах? Не забывали об этом проекте на полгода, вспоминая иногда и сразу забывая снова? Не колебались между пятью разными брэндами, сравнивая полчища бессмысленных отзывов? Странно, но факт.

И вот его привезли, и два грузчика не без приключений вкатили его в квартиру. Дверной проем был как раз, тютелька в тютельку под ширину холодильника (когда еще мне случится использовать фразу "тютелька в тютельку"?), но все испортила мезуза. Мезуза это такая еврейская религиозная штука, которая висит на каждой двери в Израиле, это свиток из пергамента, на котором написаны две цитаты из Библии на иврите, и все это вложено в пластиковый футляр и шурупами привинчено к дверному косяку. Когда верующий еврей заходит в дом или комнату, он трогает мезузу рукой, а потом целует руку, и только потом входит. Чаще всего. Есть некоторые, которые говорят, что не надо целовать, а только касаться, и третье, которые говорят, что и касаться не надо. А что вы думали, будет только одна еврейская традиция? Я как неверующий еврей ничего на касаюсь и не целую и вообще не помню о существовании мезузы, кроме тех случаев, когда надо вкатить в дом новый холодильник и именно она мешает ему пройти. Но она есть. Как дом построили, так ее и повесили. Везде они тут висят.

В общем, они отвинтили холодильник, тьфу, мезузу отвинтили, вкатили холодильник, а мезуза осталась лежать забытой на краю шкафа, разумеется. И тут такое происходит, не прошло и недели, как - вообще-то я хотел про холодильник, но не могу удержаться - в общем, одним вечером, К* ушла по каким-то делам, дети смотрят мультики, звонок в дверь, а я сижу в гостиной за фортепиано, у меня урок, рядом учительница, и я пытаюсь вымучить что-то из первой части 20-й сонаты Бетховена. В соль-мажоре, хотя в эту конкретную секунду я уже был весь в ре-мажоре. Звонок в дверь, открываю, а там стоят хасиды-хабадники, в шляпах, с пейсами, трое таких серьезных упитанных молодых людей, и вежливо меня спрашивают, а где моя мезуза?

Я думаю, блин, это полиция мезуз по мою душу пришла? Я и не знал, что такое бывает, но виду не подаю, говорю спокойно, да вот, отвинтили тут недавно и забыли привинить, а почему вы, собственно, спрашиваете? А они говорят, да мы тут ходим по домам и бесплатно предлагаем всем жильцам проверить их мезузы, не испортилось ли что у них внутри за годы в футляре, не повыветрилось ли божественное присутствие из библейских заклинаний. Эту последнюю часть про "выветрилось" они не сказали, это я сейчас придумал, как вероятное объяснение, что они там проверяют. Но я в общем не против, говорю ладно, проверяйте, они говорят, спасибо, мы возьмем, запишем сейчас ваш телефон, у себя там все проверим, заменим если надо, и вернем вам скоро. А еще мезуз у вас нет, в дверях во всякие комнаты, а не только в входную? Я подумал - вроде никогда не видел, наверное, мы когда ставили свои двери во время ремонта, их не устанавливали? И говорю, нет у меня, ребята, светский я, только вот эта входная. И уже дверь за ними закрываю, как что-то подбило меня все-таки проверить, прошел к рабочей комнате - вот те на, висит мезуза, клянусь, что никогда не замечал. Не знаю зачем, но побежал за ними к лифту, вернул, говорю, есть, есть еще мезузы, берите, мне не жалко. Как они обрадовались! Наверное, поэтому и побежал, чтобы порадовать их. Собрали все мезузы, записали мои данные и ушли, а я опять к Бетховену.

Возвращается К*, я естественно забыл ей обо всем этом рассказать, а на завтра она меня спрашивает, слушай, а где все наши мезузы? Я говорю, неужели, неужели ты заметила, что их нет??? Она такая, не говори глупостей, кто такое заметит, дети сказали, что какие-то странные люди приходили и что-то с дверью делали. Ааа, говорю, ну ладно, и рассказал ей всю эту историю. К* на меня смотрит так странно и говорит, а ты их телефон записал? Нет, говорю, зачем мне? К* говорит, а откуда ты знаешь, что они вернутся вообще? У меня голова кругом идет, неужели ты думаешь, спрашиваю, неужели ты думаешь, что мошенники ходят по домам, притворяются хасидами, и все, чтобы украсть у людей мезузы, неужели ты думаешь? Я не знаю, что думать, сурово говорит К*, я только знаю, что пришел неизвестно кто, наших мезуз нет, как их зовут, ты не знаешь, телефона нет, ничего нет, и если они не позвонят и не вернут, что ты будешь делать? Ничего, говорю, не буду делать, будем жить без мезуз, даже и не заметим. Это ее убедило, надо сказать. А через две недели эти парни позвонили, занесли опять мезузы, прикрутили аккуратно все на место. Меня дома не было, но у детей как раз был урок фортепиано опять.

Но я о холодильнике хотел. В общем, они поставили новый холодильник на место, а старый, из которого я заранее все вытащил, увозят с собой. Мне еще в магазине продавец сказал, когда я его спросил: конечно, они старый заберут, они обязаны по закону. Есть такой закон, оказывается. Я не догадался спросить: а что если я хочу два холодильника в доме иметь? Ну, наверное, закон только обязывает грузчиков забрать старый холодильник, если я этого хочу. Но было бы забавно, если бы он обязывал их забрать его в любом случае, как тогда бы люди ухищрялись ставить два холодильника в одну квартиру? Может, прятать старый холодильник в другую комнату и делать вид, что его и не было, а грузчики такие, а как это вы жили без холодильника? А только что вселились. А что это у вас в той комнате? А там ребенок спит, не заходите. А мы обязаны проверить... ну и так далее. Ну да ладно, увозят они холодильник, а я у них спросил, куда они его собственно увозят. Один из грузчиков решил пошутить, говорит, ну чего, разбираем на части к себе домой, у нас хобби новые холодильники собирать, но как-то у него несмешно вышло, он на середине шутку оборвал и говорит, есть специальная свалка для холодильников. Под Ашдодом. Вот мы прямо туда сейчас его и отвезем.

Той ночью мне приснилась свалка для холодильников. Мне приснилось, что я очнулся внутри холодильника, но не было холодно, он был выключен. Я вылез наружу и - вокруг одни холодильники, во все стороны до горизонта. Я понимаю, что надо как-то выбраться отсюда, и даже знаю, как. Если просто идти в одну сторону, то можно не дойти до края, такая огромная это свалка. Надо искать один-единственный холодильник-портал, он светится изнутри, если в него залезть и закрыть дверь, телепортирует тебя обратно к цивилизации. И я иду его искать, и вокруг еще всякие люди бродят по этой свалке, живут там, собственно. Большинство из них уже бросили попытки найти портал, и просто укоренились там. Примерно каждый тысячный холодильник работает, и внутри появляются продукты иногда, так все и выживают. Но свет не горит в них никогда, даже если работают, свет горит только в холодильнике-портале. Я искал его долго во сне, но так и не нашел.
moose, transparent

о бунине

LanguageHat написал очень хорошую, трогательную запись о рассказе "Худая трава" Бунина (по-английски).

Он пишет в конце: "Если бы в мире была справедливость, собрание рассказов Бунина стояло бы на полке у каждого грамотного человека рядом с Чеховым - средний уровень рассказов которого, на мой взгляд, хоть и высок, но ниже, чем у Бунина. Но средний читатель, если что-то и знает, то только "Господина из Сан-Франциско". Что ж, по крайней мере он получил свою Нобелевскую премию..."

Не уверен, что соглашусь с этим мнением, но оно мне запомнилось и вспоминалось несколько раз за последние месяцы. Как минимум я осознал, что не читал много замечательных рассказов Бунина (как оказалось, кроме "Темных аллей" читал лишь несколько рассказов из других сборников), и постепенно это исправляю.
moose, transparent

бельмондо

R.I.P., Жан-Поль Бельмондо.

Извините, если что, но реально я помню два фильма с ним: "На последнем дыхании" и "Профессионал". Другие, если и видел очень давно, то забыл. Какой фильм с Бельмондо вы посоветуете мне посмотреть вот просто обязательно?
moose, transparent

малоизвестные любимые книги

Вот ссылки на ответы моих читателей на просьбу назвать малоизвестную, но очень любимую ими книгу. На трех платформах, где я это спросил:

https://avva.livejournal.com/3384243.html
https://www.facebook.com/avorobey/posts/10158618311714624
https://t.me/avvablog/1007

В общей сложности около 700 комментариев и наверняка не меньше 200 разных книг. Я специально не пытался предписать, что понимать под "малоизвестной" книгой - если кто-то не согласен, что названная кем-то другим книга малоизвестна, это не так важно, чтобы об этом спорить.

Меня спросили несколько раз, нашел ли я там что-то для себя; да, нашел и немало, но даже прочитать все комментарии еще не успел. Собираюсь собрать их все в список и тогда вывешу его отдельно.

Вот твит Майкла Нильсена, у которого я позаимствовал эту идею.
Там тоже есть несколько сотен интересных рекомендаций англоязычных книг.

https://twitter.com/michael_nielsen/status/1432919969654665219

(а он отсюда: https://twitter.com/noampomsky/status/1432900427775836161, и тут цепочка начинается).