?

Log in

No account? Create an account
Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

идеальный формат нонфикшн [дек. 14, 2018|06:25 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Недавно мне случайно попалась книга по философии, написанная в особом формате, который немедленно покорил мое сердце.

Contemporary Debates in Philosophy of Biology

(ссылка на амазон, но книга доступна в известной библиотеке Genesis)

Идея тут такая. Составители выделили несколько особенно спорных утверждений в философии биологии, вокруг которых ведутся яростные обсуждения специалистами. И для каждого такого утверждения X пригласили одного эксперта написать главу "X", а другого - "не-X". И так десять раз! К каждой теме еще список литературы, и вот вся книга.

У меня просто нет слов передать, насколько это прекрасный формат. Когда два умных знающих человека пишут по главе за и против конкретного четко поставленного утверждения, причем они знают об этом формате и стараются учесть возражения и нюансы - это какой-то рай для меня просто. Это самый лучший способ проникнуть вглубь какого-то спорного вопроса и действительно понять (по мере своих возможностей), о чем идет речь, какой я могу представить.

Вот, посмотрите на названия этих глав. Я вообще-то не особо знаком с философией биологии и этими вопросами (некоторые знакомы, некоторые нет), но от самих названий глав типа "да" и "нет" у меня трясутся руки от желания это прочитать и вникнуть!

1 It Is Possible to Reduce Biological Explanations to Explanations in Chemistry and/or Physics
2 It Is Not Possible to Reduce Biological Explanations to Explanations in Chemistry and/or Physics

3 Traits Have Evolved to Function the Way They Do Because of a Past Advantage
4 Traits Have Not Evolved to Function the Way They Do Because of a Past Advantage

5 Species Are Real Biological Entities
6 Species Are Not Uniquely Real Biological Entities

7 Selection Does Operate Primarily on Genes: In Defense of the Gene as the Unit of Selection
8 Selection Does Not Operate Primarily on Genes

9 Microevolution and Macroevolution Are Governed by the Same Processes
10 Microevolution and Macroevolution Are Not Governed by the Same Processes

11 Evolutionary Developmental Biology Offers a Significant Challenge to the Neo-Darwinian Paradigm
12 Evolutionary Developmental Biology Does Not Offer a Significant Challenge to the Neo-Darwinian Paradigm

13 The Basic Components of the Human Mind Were Solidified During the Pleistocene Epoch
14 The Basic Components of the Human Mind Were Not Solidified During the Pleistocene Epoch

15 Memetics Does Provide a Useful Way of Understanding Cultural Evolution
16 Memetics Does Not Provide a Useful Way of Understanding Cultural Evolution: A Developmental Perspective

17 The Biological Sciences Can Act as a Ground for Ethics
18 What the Biological Sciences Can and Cannot Contribute to Ethics

19 There Is a Place for Intelligent Design in the Philosophy of Biology: Intelligent Design in (Philosophy of) Biology: Some Legitimate Roles
20 There Is No Place for Intelligent Design in the Philosophy of Biology: Intelligent Design Is Not Science


Причем оказалось, что это только одна книга из целой серии "Contemporary Debates In...", в которой есть уже около дюжины книг по разным темам. Не все мне интересны, где-то это будет много пустых слов и софизма, как бывает в современной философии, но и много интересного наверняка будет. И это лучший формат, который можно представить.

Мне бы волю, все нонфикшн книги на научные и околонаучные темы выглядели бы именно так. Я не шучу.
Ссылка16 комментариев|Оставить комментарий

несколько задач на решение в уме [дек. 14, 2018|05:49 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Предлагаю несколько элементарных задач на решение в уме. Если не получается в уме, можно с бумагой, ничего страшного. Особенно сложных среди них нет, это просто разминка для ума.

1. Два автобуса ехали по шоссе со скоростью 60 км/ч, расстояние между ними было равно 600 метров. Начался (пологий) подъем, на котором скорость автобуса падает до 40 км/ч. Каким стало расстояние между автобусами, когда они оба находились на подъеме?

2. Бизнесмен ехал на деловую встречу. Он рассчитывал, что если будет двигаться со скоростью 90 км/ч, то приедет на час раньше, а если 60 км/ч, то опоздает на час. С какой скоростью он должен ехать, чтобы не опоздать?

3. Мама может съесть весь борщ за 22 минуты, весь плов за 8 минут и торт за 15 минут. Вовочке на это требуется соответственно: борщ 7 минут, плот 8 минут, торт 5 минут. Вовочка распределил продукты между собой и мамой таким образом, чтобы обед прошел как можно быстрее. Найдите, сколько минут потратили на обед мама с Вовочкой. P.S. Каждый продукт можно поделить между участниками, необязательно, чтобы кто-то один съел весь борщ, например. Все для того, чтобы побыстрее закончить. Одному человеку есть одновременно два или три продукта нельзя.

(источники: первые две задачи из этого сборника, третья из этого ФБ-поста).
Ссылка42 комментария|Оставить комментарий

новости из мира доказательной медицины: проверка парашютов [дек. 14, 2018|01:47 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Медицинский журнал BMJ порадовал очень важной статьей, закрывающей серьезную лакуну в научной литературе:

Parachute use to prevent death and major trauma when jumping from aircraft: randomized controlled trial (2018)

Сделали эксперимент с рандомизированной контрольной группой по использованию парашюта в прыжках из самолетов и вертолетов. Тут надо отметить, что в том же журнале BMJ еще 15 лет назад была опубликована важная статья о том, что таких экспериментов нет и их не хватает:
Parachute use to prevent death and major trauma related to gravitational challenge: systematic review of randomised controlled trials (2003)

И вот теперь, пусть и 15 лет спустя, первый такой эксперимент сделан - в добрый путь! Его результаты уже опровергают определенные устоявшиеся предрассудки: а именно, процент выживших в группах эксперимента и контроля оказался одинаковым. Подробности результатов, статистический анализ итд. смотрите в статье.

Надо отметить, что эксперимент не полностью отвечал самим строгим требованиям доказательной медицины. В частности, он не был слепым или тем более двойным слепым: субъекты знали, находятся они в группе эксперимента (на них настоящий парашют) или контроля (пустой рюкзак). В будущем это, кажется, можно бы улучшить. Есть и другие технические ограничения того, как проводился эксперимент, в сравнении с реальными условиями использования парашюта. Но все эти недостатки не должны помешать нам оценить этот эксперимент и его важность.

Надеюсь на репликацию независимой группой в ближайшее время, а также на более методологически строгие попытки, как указано выше.

Круто, очень круто!
Ссылка30 комментариев|Оставить комментарий

открытая запись [дек. 13, 2018|08:08 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Если хотите спросить меня или других посетителей о чем-то, предложить что-то, поговорить, поделиться итд. - это тут в комментах.

Я постараюсь отныне делать открытую запись регулярно раз в две недели по четвергам.
Ссылка93 комментария|Оставить комментарий

книги: ties [дек. 13, 2018|08:05 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Прочитал повесть итальянского писателя Доменико Старноне Ties (в английском переводе; оригинальное название Lacci = "Шнурки"). Кажется, этого автора нет пока по-русски.

Старноне известен своими мета-литературными приемами и считается преемником Итало Кальвино, но в этой повесть нет особых изысков, кроме нескольких точек зрения на одни и те же события. Мы видим историю неаполитанской семьи, муж и жена с двумя детьми, поженились в начале 60-х, а после 12 лет совместной жизни муж ушел из семьи к любовнице. Это событие и последующие годы мы получаем вначале с точки зрения жены, в виде набора писем к мужу, написанных в течение четырех лет; потом в виде долгого монолога мужа уже из настоящего времени; и наконец еще раз к тем же событиям автор возвращается в главе, написанной от имени дочери.

Мне очень понравилась проза (роман переведен на английский американской писательницей индийского происхождения Джумпой Лахири - она влюбилась в итальянский язык и выучила его в взрослом возрасте). Убедительное психологическое описание героев и их действий, очень хорошо показана разная интерпретация мужем и женой одних и тех же событий или поступков.

Вместе с тем фундаментальная предпосылка книги и тема, к которой она все время возвращается - это как родители психологически ранят своих детей и тем самым портят им последующую взрослую жизнь. Я думаю, что эта тема - один из ярких примеров Большой Лжи нашего времени (начиная где-то с середины прошлого века). Как часто бывает с Большой Ложью, это объясняет что угодно и потому не объясняет ничего. Если у кого-то проблемы с романтическими отношениями или с семейной жизнью, культура подсказывает ему и другим, что можно потянуться за объяснением в жизнь его родителей. И тогда, как уж удобнее - "он во всем повторяет то, как вел себя отец, потому что заучил этот пример" или "он судорожно пытается делать все наоборот, не как отец, и этот превратиться в отца толкает его в" итд. итд. То же самое и в разных вариантах с объяснением поведения женщины.

Мне хотелось бы как-нибудь проследить историю развития и популярности этой Большой Лжи; в ней найдется место для супер-популярного, отвратительного стихотворения Филиппа Ларкина ("They fuck you up, your mum and dad.") и многих других видных авторов 20 века. Разумеется, и в 19-м веке и раньше говорили о конфликтах между поколениями, о сложных отношениях с родителями итд.; но мне кажется, что тогда очень редким было объяснять собственные неудачи тем, как вели себя родители в твоем детстве. Мне кажется, что именно с середины 20 века это объяснение становится особенно популярным, и что фрейдизм дал ему значительный толчок вначале, но затем оно выросло и стало вполне самостоятельным культурным мемом. Но я не пытался глубоко это исследовать.

В общем, пристальный фокус на этой теме значительно портит повесть, и особенно ее концовку - часть, написанная с точки зрения детей, очень неубедительна по-моему. Книга все равно хороша и в целом мне понравилась, оценка 4/6. Уже после того, как я ее прочитал, я узнал, что знаменитая в последние годы своими "Неаполитанскими романами" писательница Елена Ферранте (псевдоним), вполне возможно, то ли Анита Раджа, жена автора этой книги Доменико Старноне, то ли сам Старноне. Разные расследования этой темы в последние годы указывают на эту пару. Впрочем, Ферранте я пока не читал, так что не знаю, насколько это важно.
Ссылка29 комментариев|Оставить комментарий

о силе юникса [дек. 13, 2018|01:18 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

More Shell, Less Egg рассказывает подробно историю, которая случилась в 1970-х. Джон Бентли (автор колонки "Programming Pearls", которая потом вышла отдельной книгой, очень хорошей, кстати) попросил Дональда Кнута написать небольшую программу в стиле literate programming, который изобрел Кнут (когда код пишется буквально внутри его подробного словесного описания).

Кнут написал программу для нахождения N самых частых слов в данном тексте. Он придумал хитрую структуру данных для хранения промежуточных частот, которую было особенно удобно поддерживать в процессе сканирования текста. На программу Кнута написал рецензию Даг Макилрой, который помимо прочего решил ту же задачу с помощью шести команд юниксовской командной строки:
$ tr -cs A-Za-z \n | 
tr A-Z a-z
sort | uniq -c | sort -rn | head -$1

Здесь:
  • первый вызов tr переводит все символы, кроме букв, в перевод строки и потом схлопывает все эти переводы между словами,
  • второй переводит большие буквы в маленькие (теперь у нас все слова текста по порядку, каждое в отдельной строке),
  • потом сортируем,
  • uniq -c схлопывает идентичные слова, идущие рядом (после сортировки) и ставит перед каждым его частоту, напр. "1000 the",
  • sort -rn
    сортирует по этим числам в обратном порядке,
  • и наконец head выбирает первые N строк, т.е. первые N самых частотных слов.

Убедительно и в общем-то несложно, я много раз решал мелкие проблемы подсчета чего-то с помощью sort |uniq -c |sort -n. Думаю, первый запуск tr я бы так сразу не написал, а вместо этого написал бы эквивалентную команду для sed, и пару раз пришлось бы запустить ее для отладки.
Ссылка66 комментариев|Оставить комментарий

псевдо-комплименты [дек. 13, 2018|12:53 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Забавная тема на реддите: что звучит как комплимент, а на самом деле им не является?

Некоторые удачные примеры (все по-английски, сорри):
  • When people with a puzzled look on their face compliment me on how pretty my wife is.

  • A male friend of my sister once told her, " You know, if you had half a brain you'd be dangerous."

  • You so beautiful that you could be a part time model.

  • “You are such an adventurous dresser! I wish I was brave like that!”

  • “It’s impossible to underestimate you.”

  • Good thing you are pretty.

  • Something about being on top of the Bell-curve.
  • "if you do your best and really reach your full potential, I think you might be able to reach the top of the bell curve"

  • "It is so nice you can focus on your newborn and not worry about what your house looks like."

  • "I love that you don't care what people think of you."

  • "Wow, that was...something!" "You really did your thing!" "That was so... you."

  • I love what you tried to do with your hair!

  • As a director of high school theatre, if a parent says “it looks like everyone on stage had a good time” it means “no one in the audience enjoy this show”

  • I had a woman at my last high school reunion tell me: "Omigosh, I can't believe it's you! You're so handsome now!"

  • "Yours is perfect, I don't like them big anyway!"

  • At work, whenever anyone does anything nice for me, I'll always hit them with "Aww, thanks! You know, it's not true what people say about you. You're alright."
Ссылка65 комментариев|Оставить комментарий

исаич [дек. 13, 2018|12:45 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Денис ДРАГУНСКИЙ | Исаич и пареньки в штатском

Денис Драгунский рассказывает о том, как в 70-х сослуживец-провокатор хотел у него Исаича взять почитать (это Солженицын имеется в виду), и уже КГБшники подскочили в буфете, готовые накинуться, а он такой протягивает гордо официального поэта Исаева.

Не верится. Редко так отзываюсь о рассказанных историях, скорее мне свойственно думать, что всякое бывает, но тут не верится. Ни в "незнакомых пареньков"-гбшников, прямо в буфете, при посторонних людях, пытающихся обработать Драгунского; ни в идею пойти специально в магазин "Москва" за Исаевым, чтобы выдать его за Исаича. Это скорее выглядит как история, которую потом придумываешь задним умом. Типа, вот что надо было сказать ему, когда он меня про Исаича спросил.
Ссылка96 комментариев|Оставить комментарий

пожалуйста [дек. 13, 2018|12:38 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Ирина Левонтина о новшевствах в русском языке.

Вот изменения в синтаксисе, и в сочетаниях отдельных слов: «Можно, пожалуйста?» Это изменение, которое захлестнуло абсолютно молодёжную речь, абсолютно. Я не знаю ни одного молодого человека, который бы так не говорил, а для людей старшего поколения это до сих пор непривычно. Вообще, слово пожалуйста, слово пожалуйста традиционно в русском языке до последнего времени всегда сочеталось только с повелительным наклонением: дай, пожалуйста; принеси, пожалуйста и т.д. Дай, пожалуйста! Принеси, пожалуйста! А сейчас мы можем услышать, т.е. не можем услышать, а слышим постоянно: «Можно, пожалуйста, мне воды?» Это абсолютно такая новая вещь, понятное дело, под влиянием английского языка, там есть соответствующее слово please, оно используется… у него более широкая сочетаемость слов. Вот появилась такая вещь как «Можно, пожалуйста?»


Ощутил себя молодым человеком, что называется. Вот абсолютно ничего странного не слышу в "можно мне, пожалуйста, вон той колбасы?", в обращении к продавщице, скажем. И сам так всегда говорю, и не помню, чтобы в 80-х не говорили. Неужели это верно, и это нововведение?

(там вся лекция интересная, послушайте или прочитайте, если вас интересует эта тема, рекомендую; меня просто этот конкретный пунктик взволновал).
Ссылка33 комментария|Оставить комментарий

взвесить слона [дек. 12, 2018|04:00 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Когда за доброе дело правитель страны решил наградить умного человека, тот пожелал взять столько золота, сколько весит слон. Но как же взвесить слона? В те времена не было таких весов. Что в подобной ситуации смогли бы придумать вы?

(задача номер 14 из этого сборника задач)

Кроме "очевидного" решения, я предлагаю еще три - см. ниже. Но наверняка можно намного больше, предлагайте свои! Можно странные и нереалистичные, пусть только будут интересные (и без божественного вмешательства или инопланетян).

Дальше следуют решения задачи, не читайте, если не хотите никаких спойлеров.

[Нажмите, чтобы прочитать]
1. "Очевидное" решение: поставить слона в большую лодку, замерить уровень, до которого поднялась вода, повторить с золотом. Это наверняка решение, которое имели в виду составители.

2. Если есть канат, который выдержит вес слона, можно сделать чашечные весы. Ветка может сломаться, так что срубаем толстое дерево на высокой отметке, и выпиливаем канавку для каната по диаметру ствола.

3. На ровной ледяной поверхности ставим слона в большие санки, рядом ставим такие же санки с золотом. Пристегиваем и те и другие санки к одной лошади слева и справа. Если лошадь заносит влево, слон больше весит, если вправо - золото.

4. (это решение придумал друг, я до такого не додумался) Убить слона, расчленить на части, взвесить отдельно.
Ссылка113 комментариев|Оставить комментарий

поведение на перекрестке [дек. 11, 2018|06:06 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Сколько себя помню, если я жду зеленого света на перекрестке (в кресле водителя или как пешеход), я всегда смотрю на другие светофоры, чтобы предсказать заранее, когда "мой" сменится. Если на перекрестке есть относительно сложная схема смены светофоров (скажем, в каких-то направлениях только прямо, в других отдельно прямо и налево, все это в определенном порядке во все четыре направления), то я ее изучаю, практически бессознательно, чтобы знать, какой свет меняется перед "моим", и таким образом точно предсказать смену "моего". И запоминаю на будущее.

Интересно, вам знакомо такое поведение? Вы поступаете так же? Я сделаю ЖЖ-опрос ниже, но если ваше мнение не укладывается в него, расскажите в комментариях.

Опрос #2087775 светофор

Когда вы стоите на красный свет, стремитесь ли предсказать точное время его смены на зеленый?

Конечно, каждый раз, разве не все так делают?
164(64.1%)
Время от времени, если кажется интересным
69(27.0%)
Нет, никогда, зачем такой фигней заниматься?
18(7.0%)
Вообще не понимаю, о чем речь
5(2.0%)
Ссылка50 комментариев|Оставить комментарий

о кратких циклах обратной связи [дек. 6, 2018|11:24 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

В этой записи я зафиксирую навязчивые мысли об обучении, которые крутятся у меня в голове в последнее время. Не обещаю логическую стройность. Вполне возможно, что все или почти все будет тривиальным, я сам с собой спорю на эту тему.

* * *

Тема: то, как мы обучаем себя чему-то, изучаем что-то, что потом остается с нами. Несколько видов того, чему мы обучаемся: "поведение" (ездить на велосипеде, играть на музыкальном инструменте, плавать), "знание" (математика, история); изучение языков кажется средним между "поведением" и "знанием" - нужно знать много слов, значений, фраз итд., но владеть ими на более автоматическом, подсознательном уровне, чем исторические факты.

В обучении "поведению" самый главный вопрос: как наиболее эффективно закрепить сознательное поведение на бессознательном уровне? В обучении "знанию" - как сохранить в памяти то, что хочешь в ней сохранить? В обоих видах: какую роль играет "талант", врожденные способности? Какую роль играет учитель-эксперт, в сравнении с самообучением, и как отличить полезного учителя от не особенно полезного? (я убежден, что подавляющее большинство учителей, которые считают себя полезными и которых считают полезными, на самом деле пользуются плодами ошибки отбора, selection bias).

Свои мысли на эти темы я стараюсь сверять с книгами и статьями, что попадаются, а также с собственными ощущениями и результатами: в изучении фортепиано с учителем (уже несколько лет, с перерывами, есть определенный прогресс, но пианистом я никогда не стану), в тренировнках в настольном теннисе с тренером (я легко обыграю почти любого любителя и проиграю любому профессионалу), в изучении языков (после многих лет безуспешных попыток за последние два года выучил французский до общения на простые темы и чтения простых книг).

Один из примеров, который у меня крутится в голове в последнее время - это брат блоггера Скотта Александра. Пересказываю историю вкратце: Скотт рассказывается, что когда ему было 6 лет, а брату 4, родители послали обоих на кружок музыки, но Скотта на кружок настоящего фортепиано под эгидой брэнда "Ямаха", а младшего брата - бряцать на клавишных для малышей. Через какое-то короткое время неожиданно оказалось, что брат уже учится в том же классе, что Скотт. Еще через какое-то время - что он лучше всех в этом классе, хотя на несколько лет всех моложе. Еще через какое-то время "Ямаха" послала брата в Японию, показать там юного вундеркинда. В итоге он в 25 лет стал профессором музыки и сейчас считается одним из ведущих пианистов-джазистов своего поколения. Но когда Скотт вспоминает, как они оба занимались дома, у него нет впечатления, что брат как-то сильно дольше сидел за инструментом и серьезнее ко всему этому относился, когда он быстро обошел Скотта и других. "Просто" всякий раз, когда он садился за инструмент, у него все получалось лучше и уверенней, чем у других. А когда Скотт, который через несколько лет попробовал перейти на скрипку, брался за инструмент, он звучал, как кошка, которую мучают; и лучшее, чего он добивался, это хвалы типа "молодец, Скотт, сегодня, кажется, кошку мучают не так жестоко, как обычно", да и этого редко.

Скотт считает, что глупо считать, что все дело в том, как усердно кто-то старается/занимается; напрашивается предположение, что у его брата есть талант к музыке, а у Скотта нет или намного меньше. Предположим, что это так; но что такое этот "талант к музыке", в конкретных терминах? Представим себе Скотта и его брата в виде кожаных мешков с костями, мышцами, сухожилиями, мозгами, которые делают определенные движения, нейроны в мозгах как-то там стреляют - ну мы все такие мешки. Как именно "талант" помогает одному мешку научиться бить по клавишам красивее и увереннее, чем другому? Что один мешок делает иначе, чем другой, или делает так же, но результаты делают что-то с его нейронами вернее и быстрее, чем у другого - за счет чего?

* * *

Мой ответ в последнее время, моя идея фикс, с которой я все время все сверяю - это "краткий цикл обратной связи" (short feedback loop). Под этим я понимаю следующее. Эффективное обучение, т.е. укоренение в подсознание и быструю реакцию какого-то нужного поведения, происходит, когда:

1. мы изолируем краткий (по времени) пример поведения, которому обучаемся
2. мы можем сознательно варьировать то, как мы его выполняем (по-разному нажимать на клавиши инструмента, по-разному двигать руками и ногами во время плавания, итд.)
3. мы получаем надежную обратную связь: оценку того, как у нас получилось. Лучше всего работает оценка вида да/нет, success/fail. Оценка может идти от нас самих, собственного восприятия, или объективных фактов (в настольном теннисе попал мячиком по столу или нет), или от учителя.
4. эта оценка проходит эмоциональную обработку. Нам не пофиг, мы стремимся получить "да", а не "нет".

Все четыре принципа важны и отсутствие каждого ухудшает качество обучения. Возможно, все это выглядит на первый взгляд совершенно очевидным, но мне кажется, что много разных советов и практик из разных областей, которые обычно существуют сами по себе, объясняются этими принципами.

* * *

Конкретные примеры.

В педагогической литературе по игре на фортепиано часто встречается совет во время занятий фокусироваться на конкретном месте, которое тебе тяжело, которое не получается, а не играть всю пьесу от начала до конца. Учителя часто говорят о том, как тяжело заставить детей так заниматься. Мне запомнилось высказывание одного учителя, который написал, не помню, где, что когда заходит в консерваторию и видит зал с длинным рядом фортепиано, за которыми сидят студенты и занимаются, он может, только глядя на их занятия и не вслушиваясь, сказать, кто подает надежды - это те студенты, которые тщательно работают над краткими отрывками, а не играют от начала до конца.

Предположим, есть пьеса из 20 тактов, в которой у меня особенно плохо получаются три. Можно сказать: конечно, более эффективно заниматься только этими тремя в первую очередь, а не играть все 20, просто потому, что не тратишь впустую время на игру того, что и так уже хорошо (для твоего уровня) играешь. Предположим, все дело в этом. Тогда если я в течение одной недели буду играть всю пьесу, скажем, 60 раз, а альтернативный я сыграет только эти три такта 60 раз, то мы улучшим свою игру примерно одинаково, только я потрачу куда больше времени. Если же верны принципы, о которых я писал выше, то "альтернативный я" продвинется куда дальше, потому что его обучение этим трем тактам будет куда более эффективным, чем мое. Его цикл обратной связи краткий, мой - длинный. Я может и запоминаю, во время проигрывания всех 20 тактов, что у меня вышло или не вышло в сложных трех, и после того, как закончил играть, думаю об этом, но без немедленной оценки, зацикленной на исполнение и проведенной сквозь эмоциональные триггеры, я буду продвигаться куда медленнее.

В настольном теннисе, если мне нужно улучшить определенный вид удара, самый верный и полезный способ это сделать - чтобы тренер подавал мне один из другим 10, 20, 50 мячей совершенно одинаковых, под именно этот удар, и я сам видел, а также получал от него оценку того, правильно я делаю или нет. Это не очевидно априори, ведь такой способ тренировки совершенно не похож на настоящую игру, в которой важнейший элемент - быстро оценить приходящий мяч и принять решение, в какую позу встать и как его отражать. Этот элемент тоже надо тренировать, и иногда тренер действительно заставляет меня отражать разные мячи одним за другим и развивать скорость и качество реакции. Но это у меня лично получается развивать намного намного хуже, результаты куда медленнее улучшаются; и львиная для тренировки в любом случае - это предсказуемые удары одного вида, или переходы от одного к другому виду, где я заранее знаю, что надо будет делать, и повторяю это много раз подряд с немедленной оценкой и эмоциональными триггерами успех/неудача. Краткий цикл обратной связи.

В изучении языков тот метод, что мне очень помог продвинуться наконец в изучении французского - Глоссика, я писал о нем раньше - состоит из тысяч отдельных предложений (краткие куски!), которые я слушаю и сверяю свое понимание с переводом (немедленная оценка), или сам воспроизвожу их из перевода и сверяю с оригиналом (немедленная оценка). Когда я раньше писал о Глоссике, то особенно хвалил то, что предложения там записаны быстрым разговорным языком (нормальная разговорная скорость, не ученическая), и что Глоссика магическим образом помогает преодолеть барьер парсинга живой речи, на котором застревают так часто люди при изучении языков. Теперь я думаю, что "магическим образом" - это краткий цикл обратной связи. Без него не работает (напр. просто слушать эти предложения, не зная их смысла и не сверяясь с ним, пытаясь отгадывать по знакомым словам, но не имея возможности получить объективную оценку).

Несколько лет назад я прочитал книгу Make It Stick - о том, как эффективно сохранять в памяти выученный материал (это уже обучение вида "знания", а не "поведения" - скажем, математика, история итд.). Ее написали психологи-экспериментаторы в этой области; я многое забыл из нее, и в любом случае не уверен в том, насколько ее советам можно верить, ввиду продолжающегося кризиса репликации в психологии. Но одним из главных советов, рефреном проходящим по всей книге там, было - что для того, чтобы что-то запомнить, обязательно надо себя тестировать (quiz). Даже если это выглядит глупо и искусственно, прочитал главу - сформулировал для себя вопросы с недлинными ответами, которые заключают в себе важное из этой главы, ответил, сохранил (в виде карточек программы spaced repetition, или просто в файле или на бумаге), через час или день или неделю опять себя проверил итд. Если я верно помню, авторы книги объясняли это в терминах формирования связей в памяти. Чем чаще мы вытаскиваем (retrieval) какой-то факт из долгосрочной памяти в краткосрочную, тем вернее он сохраняется в долгосрочной. Но теперь мне кажется, что причина, по которой это все работает - краткий цикл обратной связи и особенно его эмоциональные триггеры (успех/неудача). Если я прав, то написать вопросы для тестирования, к которым не будет очевидной оценки да/нет - не поможет или поможет куда хуже, чем вопросы с оценками да/нет, пусть даже будет много retrieval.

* * *

В свете этих четырех принципов эффективного обучения (которые я вместе называю "краткий цикл обратной связи") я интерпретирую также вопросы о "врожденном таланте" и о вкладе хорошего учителя. Вернемся к Скотту и его брату, который быстро его обошел в игре на фортепиано. Возможно, брат лучше организовывал свои занятия, потому что фокусировался на кратких отрывках (первый принцип) или сильнее был вовлечен эмоционально (четверый принцип). А может и нет.

Но посмотрим на второй принцип - способность эффективно варьировать свое исполнение. Это мелкая моторика, которая могла быть лучше от рождения. Ты знаешь, как именно ты хочешь нажать пальцами на клавиши и в какие моменты, но вместо этого у тебя каждый раз получается что-то другое и сильно далекое от замысла (знакомая мне ситуация) - возможно, у тебя хуже дела обстоят с мелкой моторикой и координацией движений. То же самое в игре в настольный теннис. Посмотрим на третий принцип - эффективная оценка своего исполнения. Когда я играю на фортепиано, я часто просто не слышу, что забыл отпустить определенную ноту. В левой руке пауза, а я продолжаю играть правой и держать ноту левой; возможно, я замечу это, глядя на руки и ноты, возможно, нет (за столь многим надо следить!), но моя учительница это просто немедленно *слышит*, а я не слышу. То есть как: я различу на слух звучание с этой нотой и без нее, но если не указать мне на это специально, это различие не поднимается в сознательный уровень. Возможно, у брата Скотта от рождения лучше слух именно в этом смысле, легче настраивается сознательное восприятие многих звуков одновременно.

Представьте, что когда я играю на фортепиано, это устроено так, что клавиши на самом деле тянут за собой какие-то веревки (разной длины и натянутости), которые ведут через стенку и три дома к какому-то далекому инструменту, и на нем на самом деле извлекают звуки, а эти звуки потом, еще с искусственной задержкой в пол-минуты, приходят ко мне обратно с наложенными шумами, еле различимые. Тогда мне очень трудно чему-то научиться, и причина именно в очень низком качестве второго принципа (эффективное исполнение) и третьего (эффективная обратная связь). Иногда мне кажется, что для человека с врожденным талантом к музыке именно так выглядело бы мое субъективное впечатление от игры на фортепиано, если бы он мог почувствовать его, как я.

С другой стороны, главный вклад хорошего учителя, на мой взгляд, тоже именно здесь - во второй и третьем принципах. Опыт хорошего учителя подсказывает ему, как этому конкретному ученику помочь добиться эффективного исполнения (а часто такая помощь должна быть разной для разных учеников). В изучении игры на фортепиано это и "поставить руку", и - более интересно - разного рода метафорические советы, которые априори кажутся странными. Иногда учитель может сказать что-то вроде: "представь, что твои пальцы - это полые трубки, которыми ты управляешь и передвигаешь их". Казалось бы, априори это звучит диковато, зачем бы такое представлять, ведь мои пальцы это не полые трубки. Но ясно, что метафорический совет может настроить ученика на определенный способ движения пальцами или рукой, который сознательно у него не получается пока что исполнить. Или: "играй так, словно дно клавиш ниже, чем оно на самом деле". Педагогическая литература по фортепиано (и практический опыт учителей) полны метафорических советов такого рода; может быть даже слишком полны, мне кажется, многие из них не работают или работают только с учениками определенного вида. Но когда метафорический совет приходится кстати, он можете оказаться очень полезным.

В том, что касается оценки исполнения (третий принцип) учитель может помочь, конечно, непосредственной оценкой - учитель музыки слышит то, как я играю, намного лучше меня самого. Но не только это, он может также дать ученику понимание того, как правильно оценивать свое исполнение. Я писал как-то о том, что несколько лет не мог научиться надежно исполнять базисный удар в настольном теннисе (топспин), пока очередной тренер не подсказал мне лучше, чем другие, какие ощущения в себе я должен отслеживать, и буквально за полчаса я научился делать то, что до этого не получалось три года. Что произошло? Учитель помог мне создать краткий цикл обратной связи, которого раньше у меня не было.

* * *

Пока хватит.
Ссылка57 комментариев|Оставить комментарий

немного фактуры из мглы на ступенях [дек. 6, 2018|12:08 am]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Я дочитываю роман Александра Чудакова "Ложится мгла на старые ступени" и у меня есть много сложных мыслей о нем, которые я постараюсь высказать отдельно. Я не решил еще окончательно, что о нем думаю - кстати, если кто-то хочет высказать свое мнение, будьте любезны - но это несомненно роман, который стоило прочитать и который заставляет думать о себе и своих героях.

В романе описывается длинная история семьи, растекающаяся почти на столетие - от рождения деда главного героя в 1870-х до его смерти в середине 1970-х. Большая часть романа описывает послевоенные детство и юность главного героя, проведенные в ссыльном городке в северном Казахстане, но повествование все время прыгает вперед и назад во времени. Очень много интереснейших подробностей быта и уклада хозяйства в советские и досоветские времена. О многих из них мне теперь зудит узнать больше или проверить их.

Вот два примера:

  1. Столовый прибор бабки Антона, сохранившей манеры выпускницы Виленского института благородных девиц конца 19 века.

    "Антон сел, не сводя глаз с бабки. На столе возле неё, как и раньше, на специальных зубчатых колесиках, соединённых блестящей осью, располагался столовый прибор из девяти предметов: кроме обычных вилки и ножа — специальные для рыбы, особый нож — для фруктов, для чего-то ещё крохотный кривой ятаганчик, двузубая вилка и нечто среднее между чайной ложкой и лопаточкой, напоминающее миниатюрную совковую лопату. Владеть этими предметами Ольга Петровна пыталась приучить сначала своих детей, потом внуков, затем правнуков, однако ни с кем в том не преуспела, хотя применяла при наставленьях очень увлекательную, считалось, игру в вопросы-ответы — названье, впрочем, не совсем точное, потому что всегда и спрашивала и отвечала она сама.
    — В чём сходство между дыней и рыбой? Ни ту, ни другую нельзя есть с помощью ножа. Дыню — только десертной ложкой.
    — А какую рыбу можно есть с ножом? Только маринованную селёдку.
    — Что можно есть руками? Раков и омаров. Рябчика, куру, утку — только с использованием ножа и вилки."


    Кто-нибудь понимает, что за колесики и как такой столовый прибор выглядит? Может показать картинку?

  2. Как копать яму в твердом грунте.

    "Яма — это искусство. Заставьте нынешнего пропагандиста народных корней и национального русского духа вырыть яму под саженец в твёрдом грунте (по обочинам всегда бывает такой). Он будет долбить лопатой по одному месту, потом в это же самое место начнёт бестолково тыкать ломом и с удивленьем обнаружит, что за полчаса надолбил три пригоршни мелких комьев; он будет говорить, что лопата тупая, он станет бродить, смотреть, как копают другие, т. е. тоже долбят и скребут по одному месту; все вместе они выкопают к обеду полтора десятка похожих на общепитовские тарелки ямок с косыми стенками, в которые ничего нельзя посадить.

    Яма — это наука. Тяжелей всего — первый вкоп. Потом надо сделать узкую выдолбку — пусть мелкую — во всю ширину ямы. Не мельче, чем на две трети штыка.

    Любым путём, любыми усилиями. Даже непрофессионально выцарапывая грунт. Но зато потом ты начинаешь землю срезать, и она отваливается легко, и твёрдый грунт уже не наказанье, а радость, он не рассыпается, а нарезается целостными влажными караванными ломтями, которые сидят на лопате, и ты выбрасываешь их вон сразу, а не собираешь землю по горстке. С каждой проходкой лопата идет легче, уходит глубже — вот уже на полный штык. Ты не отдыхаешь, чтоб не прерывать наслажденья. Ты не останавливаешься — в этом ритме можно работать часами: нажим — перехват — бросок — нажим."


    Я не стесняюсь признаться, что не умею копать ямы. Запрашиваю экспертное мнение тех, кто умеет: насколько этот отрывок точен, по вашему опыту? Действительно ли это оптимательный метод, и что значит "узкая выдолбка во всю ширину ямы"? Я это понял так, что если скажем яма должна быть метр на метр, то вдоль одного из краев должна образоваться канава размером скажем метр на 10 сантиметров, глубиной почти в штык лопаты - это верно? Если я не так понял, нарисуйте мне схему, пожалуйста :)

    Вопрос совершенно серьезный, я даже пытался нагуглить, как копать яму в твердом грунте, и вот именно таких указаний, как у Чудакова, не нашел, хотя возможно они самоочевидны, не знаю.
Ссылка118 комментариев|Оставить комментарий

тестировщик в баре [дек. 5, 2018|12:03 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Хорошая шутка из твиттера - примечательно, что первая ее половина это уже известная ранее шутка:

Тестировщик заходит в бар и заказывает:

кружку пива,
2 кружки пива,
0 кружек пива,
999999999 кружек пива,
ящерицу в стакане,
–1 кружку пива,
qwertyuip кружек пива.

Первый реальный клиент заходит в бар и спрашивает, где туалет. Бар вспыхивает пламенем, все погибают.
Ссылка32 комментария|Оставить комментарий

как входят в хайтек [дек. 5, 2018|10:14 am]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Друзья, вопрос на тему израильского хайтека. Что бы вы посоветовали человеку, который пытается сменить профессию и влиться в стройные ряды программистов? Есть степень по экономике и опыт работы экономистом, и вот окончен на отлично годичный курс Джон-Брайса (джава, джаваскрипт, postgresql, angular, все такое), что с этим можно делать и как пытаться найти какую-то джуниор место? Банально рассылать резюме всюду, куда дотягивается рука? А еще что посоветуете?
Ссылка84 комментария|Оставить комментарий

сериал по толкину [дек. 2, 2018|01:21 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Друзья, хорошие новости про грядущий сериал на основе книг Толкина. Наследие Профессора в надежных руках, нам не о чем беспокоиться --

Amazon’s big Middle-earth-set show based on the works of J.R.R. Tolkien is slowly moving forward.. the company says that it has brought on two writers, JD Payne and Patrick McKay, to write and develop the series.

The two writers are relative newcomers: both worked on the original script for Star Trek: Beyond, were part of the writer’s room for Godzilla vs. Kong, and are writing the upcoming sequel to Star Trek: Beyond.
Ссылка26 комментариев|Оставить комментарий

открытая запись [ноя. 29, 2018|06:41 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Если хотите спросить меня или других посетителей о чем-то, предложить что-то, поговорить, поделиться итд. - это тут в комментах.

Я постараюсь отныне делать открытую запись регулярно раз в две недели по четвергам.

Несколько тем для разговора (можно также любые другие):

- если кто-то пользуется spaced repetition, расскажите, для чего и насколько успешно. Я размышляю над попробовать еще раз.

- верно ли, что сегодняшняя молодежь намного меньше занимается сексом, чем молодые люди поколение или два назад, и если да, то почему? (подробная статья по-английски об Америке, которая приходит к выводу, что да, верно, и предлагает 20 разных причин, но ни одной супер-убедительной).
Ссылка267 комментариев|Оставить комментарий

гармония и мелодия [ноя. 29, 2018|10:07 am]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Когда я слушаю песню, мне трудно услышать гармонию (аккорды, аккомпанемент). Я имею в виду не только то, что я не могу на слух опознать аккорды, дело не только в этом - я не ощущаю на слух саму важность аккордов для музыки. Я понимаю ее умом, потому что читал об этом и знаю основы элементарной теории музыки, но я это не ощущаю.

Вообще когда я думаю о какой-то песне, то первое и главное, что для меня существует - это слова. Слова это и есть песня, а все остальное это как бы автоматически добавляется, чтобы петь, а не говорить вслух. Это первое ощущение, без мыслей. Ладно, мы согласились, что оно неверно, тогда следующий этап - песня это слова и мелодия. В конце концов можно же ее напеть вслух. Значит, это и есть песня, а гармония - это такой необязательный бонус. Наверное, я не один такой, с одной стороны - но с другой стороны, явно есть более музыкально одаренные или развитые люди, которые ощущают гармонию непосредственно и явственно, в отличие от меня.

Если вы знаете хорошие способы расширить свое ощущение гармонии, гармонический слух, расскажите, я с удовольствием попробую. Вчера я специально поискал и нашел хороший пример того, как одна и та же мелодия звучит по-другому поверх двух разных гармоний.

Вот песня That's all группы Genesis. Послушайте самое ее начало. Первый куплет состоит из двух частей, в которых звучит одна и та же мелодия (голос поет одни и те же ноты), но разная гармония. Первая часть 0:13-0:23 на видео, вторая 0:23-0:33.



А вот отличное видео, в котором то же самое в той же песне показано визуально на клавиатуре фортепиано (но сначала послушайте клип песни выше и попробуйте вслушаться в мелодию и аккорды). Это видео из жанра "наглядно покажем, какие клавиши нажимать, без нотной записи", который меня немного раздражает, но для данной цели как раз оказывается идеально. Сравните первую гармонию (повторяется два раза, 0:15-0:38), и вторую гармонию (0:38-0:50). Обратите внимание, что мелодия в правой руке, оранжевые линии, вообще не меняется от первого раза ко второму. А звучит совершенно по-другому.



В общем это все, что я хотел сегодня сказать на эту тему. Если у вас есть еще похожие примеры, расскажите мне, пожалуйста. Мне надо этот пример прослушать еще раз тысячу, наверное, потому что пока что все, что я могу о нем сказать - это что ноты звучат по-другому, и я это хорошо чувствую, но не могу уловить и описать это ощущение, это какая-то странная магия.
Ссылка24 комментария|Оставить комментарий

наглость ежика! [ноя. 28, 2018|09:53 am]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Может, это все знали, только я тормоз, но сегодня меня шокировало осознание того, что в песне про ежика с дырочкой в правом боку --

"Здравствуйте, елки,
Hа что вам иголки?
Pазве мы волки вокруг?"

это ведь поет ёжик. Ёжик указывает елкам, что некрасиво иметь иголки. Ну не нагло ли?!

(источник открытия: ФБ историка Михаила Маяцкого)
Ссылка38 комментариев|Оставить комментарий

о фейсбуке [ноя. 27, 2018|07:44 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Леонид Каганов предлагает экспериментальное свидетельство того, что Фейсбук наказывает посты с ссылками на внешние ресурсы.

Из множества почти одинаковых по стилю, длине, тематике итд. стишков тот единственный, в котором была ссылка на Ютюб, получил в 5-10 раз меньше лайков, комментариев, расшериваний - т.е. можно предположить, что был показан соответственно в 5-10 раз меньшему числу читателей.

Это не *доказательство*, данных очень мало, возможно совпадение и просто людям не понравилось, возможны еще куча объяснений. Но выглядит это как миниму убедительно.

Печально, что я вам скажу. Насколько мне известно, ФБ никогда официально не отрицала, что может использовать критерии такого рода в том, кому показывать записи. При желании можно даже придумать "добропорядочные" оправдания такого поведения. Например: "а что если это спам-ссылка? давайте покажем малому числу читателей, и только если будет достаточно хорошая реакция, добавим еще; а чисто текстовый пост можно сразу многим показывать, опасности нет". А то, что в итоге посты, которые уводят читателей из огороженного сада ФБ, подавляются в сравнении с другими - это, типа полезный бонус выходит. Не знаю.

В конечном итоге это закономерное следствие решения ФБ взять на себя задачу по определению того, какие посты мне, юзеру, лучше видеть, а какие нет. "Добавить в друзья" оказывается лишь слабым сигналом, наряду с многими прочими, и ФБ совершенно сознательно не дает пользователям легкого, центрального в интерфейсе способа сказать "мне нравится, что пишет этот человек, я хочу ВСЕ ЕГО ЗАПИСИ ВИДЕТЬ". В итоге ФБ остается ужасной платформой для блоггеров и их читателей, и остается лишь продолжать сожалеть о массовом переходе российского сегмента блогосферы в ФБ. Виральные посты, набирающие сотни и тысячи перепостов - это да, этого хватает, потому что ФБ это оптимизирует и сознательно, как платформа, ставит это в качестве цели. А просто делиться своими мыслями по какой-то теме и надеяться, что читатели смогут это прочитать, "блоггер" не мог и не может.
Ссылка113 комментариев|Оставить комментарий

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]