?

Log in

No account? Create an account
нейтральная журналистика - По делам сюда приплыл, а не за этим — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

нейтральная журналистика [дек. 21, 2003|10:24 pm]
Anatoly Vorobey
BARMY BBC bosses have banned reporters from calling tyrant Saddam Hussein a former dictator.

Instead, staff must refer to the barbaric mass murderer as “the deposed former President”.

Напомнило мне, как в рассылке cypherpunks один ультра-левый активист очень громко призывает освободить Саддама. Он объяснил, что в Ираке сейчас нет легитимной власти, чтобы судить его, в отличие от режима Саддама, который был легитимным, потому что "его легитимность неоднократно подтверждалась на демократических выборах".
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: stas
2003-12-27 04:15 am

Re: tag we thug

1. Оповещает же она тебя о мягкости диктатуры в Египте? Вот и в Ираке бы оповестила. Я не вижу, какой у CNN интерес преувеличивать преступления Саддама. Преуменьшать - в чём они, кстати,признались - вижу. Потому что иначе их перестали бы в Ирак пускать. А в США их пускать не перестанут...

2.
Нефть или не нефть, ты согласен, что война в Ираке была в интересах США

Т.е. ты согласился, что нефть здесь не играет главной роли? Этот факт я хотел бы зафиксировать, для ясности.

Но при этом отчего-то полагаешь, что врать они не стали бы

Кто они? Военные? Ну да, возможно и стали бы - работа у них такая. Но я, честно говоря, не очень верю в гипотезу о том, что CNN и BBC находятся под контролем армий соответствующих стран. А ты?

посмотрев любую телевизионную передачу об арабо-израильском конфликте

Не любую. А вполне определённых каналов. Но есть и другие каналы и другие передачи. К сожалению, меньше, чем надо - см. одну из причин в моём журнале в последней записи.
К тому же, голос дядюшки Джо в данном вопросе не стоит мешка куриного помёта с его фермы. Вот голос в администрации США - стоит. Но так как раз большинство дядюшек отлично владеют информацией. Другое дело - что они с ней делают и как её оценивают и используют.

как международная "объективная и честная" пресса представляет эти события, аккуратно вырезая кадры, где палестинцы проявляют агрессию против израильтян - и скажи, почему ты считаешь, что они были бы неспособны на то же в Ираке

Они не только способны - они это и делали. Но не против Саддама, а за него. Что вполне понятно - как Саддам, так и палестинцы, если что не по ним, могут корреспондента выгнать, убить, посадить на месяц в вонючую тюрьму с крысами, и изобрести множество других интересных вещей. А США и Израиль этого делать не будут и не делают. Поэтому, в полном согласии с твоими выводами об интересах, если уж CNN и BBC говорят о Саддаме гадости - этому, скорее всего, можно верить. Хотя и лучше проверить. В данном случае перекрёстных свидетельств вполне достаточно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: elcour
2003-12-27 03:45 pm

Re: tag we thug

Не любую. А вполне определённых каналов. Но есть и другие каналы и другие передачи. К сожалению, меньше, чем надо - см. одну из причин в моём журнале в последней записи.
Назови, пожалуйста, иностранный канал (микронезийский локальный не предлагать), освещающий арабо-израильский конфликт, с твоей точки зрения, объективно, пусть хотя бы и с небольшими погрешностями.

Я не вижу, какой у CNN интерес преувеличивать преступления Саддама. Преуменьшать - в чём они, кстати,признались - вижу. Потому что иначе их перестали бы в Ирак пускать.
Многих и так не пускали. Потом, Израиль тоже уже обещал CNN, что если они не угомонятся, их попрут. Не сильно, но подействовало.
А казалось бы - какой у них интерес выставлять Израиль говном? Воевать с Израилем они не собираются, нефтью или тоталитаризмом там тоже не пахнет...

К тому же, голос дядюшки Джо в данном вопросе не стоит мешка куриного помёта с его фермы.
Ты не понял. Я сравнивал дядюшку Джо не с прессой и умнопопыми дядьками, а стобой и со мной - точнее, его отношение к ситуации в Израиле с нашим отношением к Ираку. Вполне допускаю, что при этом наше восприятие Саддамовых деяний совпадает с истиной либо недалеко от неё - скорее всего, так оно и есть, - но совпадение это случайно.

Что до того, что "корреспонденты боялись" - о зверствах Саддама писали сплошь и рядом. CNN, BBC, you name it. Что-то незаметно было, чтоб они его боялись. Или они, когда писали, что он вешает опальных министров за яйца (например), утаивали, как он насилует их трупы? А он их за это, значится, щадил? Вот уж, действительно, рука руку моет!
(Ответить) (Parent) (Thread)