?

Log in

No account? Create an account
По делам сюда приплыл, а не за этим [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

нейтральная журналистика [дек. 21, 2003|10:24 pm]
Anatoly Vorobey
BARMY BBC bosses have banned reporters from calling tyrant Saddam Hussein a former dictator.

Instead, staff must refer to the barbaric mass murderer as “the deposed former President”.

Напомнило мне, как в рассылке cypherpunks один ультра-левый активист очень громко призывает освободить Саддама. Он объяснил, что в Ираке сейчас нет легитимной власти, чтобы судить его, в отличие от режима Саддама, который был легитимным, потому что "его легитимность неоднократно подтверждалась на демократических выборах".
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: elcour
2003-12-27 03:45 pm

Re: tag we thug

Не любую. А вполне определённых каналов. Но есть и другие каналы и другие передачи. К сожалению, меньше, чем надо - см. одну из причин в моём журнале в последней записи.
Назови, пожалуйста, иностранный канал (микронезийский локальный не предлагать), освещающий арабо-израильский конфликт, с твоей точки зрения, объективно, пусть хотя бы и с небольшими погрешностями.

Я не вижу, какой у CNN интерес преувеличивать преступления Саддама. Преуменьшать - в чём они, кстати,признались - вижу. Потому что иначе их перестали бы в Ирак пускать.
Многих и так не пускали. Потом, Израиль тоже уже обещал CNN, что если они не угомонятся, их попрут. Не сильно, но подействовало.
А казалось бы - какой у них интерес выставлять Израиль говном? Воевать с Израилем они не собираются, нефтью или тоталитаризмом там тоже не пахнет...

К тому же, голос дядюшки Джо в данном вопросе не стоит мешка куриного помёта с его фермы.
Ты не понял. Я сравнивал дядюшку Джо не с прессой и умнопопыми дядьками, а стобой и со мной - точнее, его отношение к ситуации в Израиле с нашим отношением к Ираку. Вполне допускаю, что при этом наше восприятие Саддамовых деяний совпадает с истиной либо недалеко от неё - скорее всего, так оно и есть, - но совпадение это случайно.

Что до того, что "корреспонденты боялись" - о зверствах Саддама писали сплошь и рядом. CNN, BBC, you name it. Что-то незаметно было, чтоб они его боялись. Или они, когда писали, что он вешает опальных министров за яйца (например), утаивали, как он насилует их трупы? А он их за это, значится, щадил? Вот уж, действительно, рука руку моет!
(Ответить) (Parent) (Thread)