Comments: |
Больная тема - даже в академической среде бытует мнение, что программировать может каждый. Довольно значительная часть моего участия в наукоёких проектах - борьба с этим мифом и объяснение того простого факта, что программа, написанная кем угодно, работает как угодно.
программа, написанная кем угодно, работает как угодно.
Хорошо сказано, да.
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/526381/205990) | From: msh 2004-02-25 01:41 am
| (Link)
|
Из 4 советов - 3 про языки, 1 про background. Ничего про дизайн, технологии, архитектуру. Интересно, хотелось бы послушать кого нибудь, кому правда в коммерческом программирование помогает знание уймы разных языков.
Речь, на мой взгляд, всё же идёт не о гонке за количеством освоенных языков, а о различных парадигмах. Скажем, для нормального современного проектирования с использованием C++ templates знакомство с каким-нибудь функциональным языком совсем не бесполезно.
Вы совершенно правы — речь идет о кругозоре (ну, насколько я понял). Есть такое слово — «парадигма». Их даже бывает много. Так вот, человек, не понимающий идеологии Haskell — никогда не напишет в объектно-ориентированной среде — чего-нибудь стоящего. Утрирую, конечно.
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/526381/205990) | From: msh 2004-02-25 04:33 am
| (Link)
|
Я не знаю ни одного функционального языка. Я также не знаю Haskell (даже не знаю что это за язык). Никаких проблем с пониманием templates я не испытал.
Зачем нужно изучать целый язык чтобы узнать одну концепцию?
Давайте не будем переходить к конкретным примерам - каждый из нас много чего знает и умеет, хотя, подчас, пришёл к этим знаниям не самым естественным путём.
И название статьи, и её содержимое - о весьма распространенном мифе, что программиста, владеющего тем или иным языком или технологией, можно подготовить за несколько часов или дней.
Советы, данные в статье, относятся к более-менее воспроизводимой процедуре, примененной, разумеется, не к имбецилу, а человеку с некоторой склонностью к такого рода умственной деятельности, и содержат, на мой взгляд, довольно реалистичные оценки сроков, за которые интересующийся бысттрообучающийся вьюнош становится крепким профессионалом.
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/526381/205990) | From: msh 2004-02-25 05:25 am
| (Link)
|
Я не спорю c основной мыслью статьи, в моем возрасте тоже уже пора проповедовать, что менее чем за 10 (а лучше 15!) лет программировать не научишься. Но советы, процитированные avva неверные, потому что язык программирования это одна из последних вещей, с которой должен заморачиваться программист.
Не согласен. Конкретный язык - да, верно; но разные виды языков демонстрируют очень разные подходы к программированию и новые способы посмотреть на проблему. Ими очень даже надо заморачиваться.
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/526381/205990) | From: msh 2004-02-25 05:36 am
| (Link)
|
Вполне достаточно какого-нибудь general purpose языка (C++ или Java), какого-нибудь скриптового типа Perl или TCL, и может быть какого-нибудь функционального чтобы покрыть все подходы, которые только могут понадобиться среднему коммерческому программисту. А не полудюжины и участие в стандартизации. Даже в плане правил расстановки пробелов.
А сэкономленное на изучении хаскелей время потратить на, например, изучение тестирования больших проектов.
Он там о проектах тоже пишет, я процитировал не все советы. Проблема в том, что "которые только могут понадобиться среднему коммерческому программисту" - не очень хорошая мерка. Во-первых, это нестабильное множество, т.е. если этот программист не будет знаком с какими-то подходами, то ему, возможно, и в голову никогда не придёт ими воспользоваться, и он решит какую-то задачу более привычным, но худшим путём. Во-вторых, как раз, чтобы быть лучше, чем средним, ему это и нужно учить.
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/105564446/349817) | From: 109 2004-02-25 06:09 am
| (Link)
|
речь идёт о приоритетах. количество времени ограничено, и лучше его потратить на что-то другое, чем на изучение Sisal или участие в комитете. приведённый вами отрывок говорит либо о приоритетах автора, либо о ваших приоритетах. ни с теми, ни с другими я не согласен.
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/110050856/319410) | From: nms 2004-02-25 06:22 am
| (Link)
|
Искусство/ремесло программирования состоит их трех частей: анализ, синтез и запись на тарабарском языке. Если не владеть первыми двуми, то последняя до лампочки.
"Сокращайте программы до размера мысли"
Не понял, как это противоречит (если противоречит) тому, что я сказал.
Exactly. И речь как раз о том, что способности к анализу и синтезу нужно систематически развивать. И знакомство с различными парадигмами - это способ.
Teach yourself how to be an unleashed dummy in 21 days!
А, это наверно который Норвиг Коммандер написал...
вот такая аналогия пришлась ближе всего :)
Before my first child was born, I read all the How To books, and still felt like a clueless novice. 30 Months later, when my second child was due, did I go back to the books for a refresher? No. Instead, I relied on my personal experience, which turned out to be far more useful and reassuring to me than the thousands of pages written by experts.
From: gdy 2004-02-27 03:09 am
| (Link)
|
| |