См. в тексте слово "r3mix".

Заходил я уже на этот r3mix.net по какой-то ссылке полчаса назад.
Теперь там бессмысленный набор рекламы, и всё. Сайт, видимо, закрылся или закрыли его.

Не-не, никакого lame. На какой адрес кинуть Вам хорошую программу?

В любом случае, 128 kBps на 44000 Hz хватает за глаза. CBR.

Lame как дающий наилучшее качество звука. Посвежее.
VBR для ещё некоторого его повышения (задирает bitrate там, где сложный звук). Если есть задача это дело играть на всяких портативных плейерах, лучше CBR, потому что некоторые VBR не понимают.
192, наверное, OK.

При меньших bitrate-ах лучше использовать ogg :)

На websound.ru это дело недавно разбирали (сравнение кодеков).

Для LAME сейчас обычно используется следующий вариант:
--alt-preset standard
даёт 192kbps с VBR (Variable Bit Ratio) это тот самый случай, когда "и вашим и нашим" (и размер файла и его качество )

А что это значит, 192kbps с VBR? Для меня это звучит противоречием в терминах, если честно. Если BR действительно V, то что такое тогда 192? Минимальная BR? средняя? но если средняя, это тогда называется ABR?

wma-loss никогда не будет звучать лучше lame. и это доказано не одним тестированием - плохой кодек. а mp3 еще и потому, что наиболее распространен и поддерживается огромным количеством техники.

если очень сложный концертный звук (симфонический оркестр и какая-нибудь музыка с очень большим динамическим диапазоном, например, Гия Канчели (Giya Kancheli)), то я бы рекомендовал 320kbps CBR (constant bitrate), или даже конкурирующие форматы - OGG Vorbis, MusePack

если всё то, что проходит студийную обработку - VBR, quality=0, нижний порог 192, верхний - всё те же 320

для большинства mainstream-релизов, пережатых динамической обработкой, легко хватает VBR с меньшими настройками - 112/192

кстати, по соотношению размер/качество/распространённость OGG Vorbis - way to go (есть почти везде)

И много портативных плееров его поддерживают?

Здесь важно понимать, что за музыка. В целом есть такая штука как Ogg Vorbis, она несколько более качественная чем MP3.

Однако если сжимать студийную запись Britney Spears - то даже 160k будет с головой хватать. Если живой оркестр - то здесь имеет смысл давать максимум качества.

Да, и насчет качества. Когда-то цифровая камера в 1 мегапиксель считалась качественной. Теперь мы эти снимки, дорогие нам, не знаем уже как пересохранить чтобы только сберечь драгоценный сюжет. А качественными сегодня считаются 5 мег.

Тоже самое касается и музыки. Когда-то все жали в mp3 128k и это было "здорово, а теперь такие mp3шки большей частью годятся как preview. Так что нет предела совершенству. При современной цене винтов можно сжимать вапще lossless.

Посмотрите, если не лень, вот эту ссылку... очень познавательно. :) Удачи.
http://www.ixbt.com/multimedia/lame-presets.shtml

Спасибо, действительно очень познавательно.

По скромному опыту по соотношению качество/размер лучше всего lame VBR 192.

Остаётся неясным, что означает странная фраза "VBR 192" ;)

lame -h -V 0
Обычно это максимальное качество при среднем размере.

Возьми ogg. При том же битрейте дает лучшее качество и меньший размер. И понимают его уже все (и почти все плееры). http://www.vorbis.com/ Там же есть прогрмка для ускорения этог дела - выделяешь файлы, бросаешь их на иконку и все.

Советую обратить внимание на CDex:
http://cdexos.sourceforge.net/downloads.php

Это фриварная утилита под платформу win, которая позволяет цифровать в mp3 напрямую с cd. В ней большой выбор предустановленных кодеков с возможностью тонкой настройки каждого, а также CDDB-клиент, что крайне удобно при оцифровке.

Потом купите динамики получше и настанет разочарование. Зачем экономить-то так сейчас, когда CD-R стоит 20 центов. Пишите прямые копии, MP3 только для походных условий.

Мы делали эксперимент - 12 отрывков, 3 некомпрессированы, остальные прогонялись через разные компрессии вплоть до 320 кбит. Я нашел 2 некомпрессированных из 12, люди с лучшим слухом легко находили все 3. Причем, это был тестовый диск с одним инструментом, на музыке с широким спектром гораздо заметнее.

ваша правда, CD с mp3 рознятся практически на любой аппаратуре

но, увы, это не очень удобно при больших объемах. когда кол-во альбомов переваливает за тыщу то поиск нужного диска становится мучением. Плюс извечное разочарование, когда хочешь послушать диск, а не находишь, потому как кому-то отдал.

таким образом я готов мириться с искажениями звука, взамен получая удобство его проигрывания.

Для текущей версии lame рекомендуемые пресеты:

--alt-preset standard (~190 kbit/s, typical 180 ... 220)

--alt-preset fast standard (~190 kbit/s, faster but potentially lower quality)

--alt-preset extreme (~250 kbit/s, typical 220 ... 270)

--alt-preset fast extreme (~250 kbit/s, faster but potentially lower quality)

--alt-preset insane (320 kbit/s CBR, highest possible quality)

For high quality on portable MP3 players, you may use --alt-preset standard -Y (around 160 kbit/s). -Y usually limits to 16 KHz

--preset разработчики уже давно не проверяют, поэтому использовать их не рекомендуется

Спасибо; замечу только, что в текущей версии и в нескольких предыдущих --preset означает то же самое, что --alt-preset.

Голосование здесь не уместно, но я тоже сторонник LAME.

Качество понятие субъективное, но на мой взгляд для более-менее сложной музыки при использовании CBR bit rate должен быть > 192, а вообще-то 256. Если музыка простая и запись средняя, достаточно 128.
VBR конечно лучше. У меня настройки такие -b 128 -m s -h -V 0 -B 320 --resample 44.1 -q 0
Т.е. min bit rate- 128 (на самоом деле в паузах ниже), max bit rate- 320
оптимизация по качеству, высшее (0) качество, простое стерео, 44.1 кгц и отсутствие дополнительной фильтрации, кроме встроенной.
При таких настройках в среднем получается 190 kbps хорошего качества.

ABR - это тоже VBR, LAME его тоже поддерживает, но традиционно его больше использовали другие кодеки,типа AAC. Если в командной строчке стоит --abr 128, это означает, что 128- средняя (target) bit rate.
Насколько я понимаю, VBR постянно оценивает ожидаемую ошибку, вносимую кодированием с дискретным кол-вом уровней (с использованием психоакустическй модели, конечно) и в соответствии с этим подбирает bitrate. ABR же выбирает битрайт из каких-то абстрактных моделей. Я ABR не использую. Хотя не сравнивал.