?

Log in

No account? Create an account
европа и свобода слова - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

европа и свобода слова [авг. 23, 2004|08:07 pm]
Anatoly Vorobey
Оказывается, месяц назад в Швеции одного пастора присудили к месяцу тюремного заключения за то, что он называл гомосексуализм болезнью и сравнивал с раковой опухолью.

Это хороший пример того, что ни о какой свободе слова в Европе не может быть и речи. И ситуация в этом смысле только ухудшается. Законы против отрицания Холокоста существуют в некоторых европейских странах уже давно, и вполне даже применяются, но за нападки на гомосексуализм никого до этого случая вроде бы в тюрьму не сажали. Список запрещённых к обсуждению тем всё время расширятся. Что на очереди?

Стыд и позор, конечно.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: stas
2004-08-24 05:27 am
То есть вы уверены, что высказывание взглядов, которые вы считаете неправильными, должно быть наказуемо тюрьмой. Я бы не хотел жить в обществе, в котором вы придёте к власти. Да и вы бы не хотели - вы ведь перессоритесь и друг друга по тюрьмам рассажете за вредные взгляды. См. историю большевистской партии.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dkuzmin
2004-08-24 05:42 am
История большевистской партии - это совсем другая история.
Вам кажется, что между словом и делом есть какая-то граница, которую Вы беретесь провести. Я думаю, что твердой границы нет и не может быть. И современное уголовное право склоняется к этому же представлению. Например:

Статья 110 УК РФ. Доведение до самоубийства
Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на срок до пяти лет.


Зуб даю, в любой мало-мальски цивилизованной стране есть аналогичные.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: stas
2004-08-24 05:46 am
Кого пастор довёл до самоубийства? Назовите мне одно имя.

Я думаю, что твердой границы нет и не может быть

Поэтому вы вообще отказываетесь от какой-либо границы и требуете наказывать носителей неугодных вам взглядов за одно только их высказывание. Прекрасно. А не боитесь, что окажетесь не сверху, а снизу? И вас посадят за пропаганду? Или думаете успеть приспособиться?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dkuzmin
2004-08-24 05:58 am
Я не говорю, что этот пастор кого-то довел до самоубийства. Я констатирую, что и мораль, и право знают обстоятельства, при которых слово расценивается как дело. Судя по всему, в этом отношении обстоятельства под названием "доведение до самоубийства" не вызывают у Вас протеста (при том, что доказывать такие вещи в суде, как мы понимаем, непросто). Ну, а мне точно такими же подсудными представляются обстоятельства под названием "пропаганда ненависти". И поскольку я никакой групповой ненависти (то бишь ненависти к той или иной группе людей по религиозному, национальному, расовому, культурному или гендерному принципу) не испытываю и, соответственно, не пропагандирую, - постольку не опасаюсь подпасть под соответствующую статью.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: stas
2004-08-24 06:03 am
Судя по всему, в этом отношении обстоятельства под названием "доведение до самоубийства" не вызывают у Вас протеста

Это не в этом отношении. Самоубийство - действие. Если действия не было, то до чего довели? Если я кому-то скажу "чтоб ты сдох!" - а он меня пошлёт в ответ на фиг и останется жив, следует ли меня судить за доведение до самоубийства? По-вашему - да, следует. По крайней мере обвинить уж точно следует, а там уже если мне повезёт - суд отмажет.

Ну, а мне точно такими же подсудными представляются обстоятельства под названием "пропаганда ненависти".

Разумеется, не такими же. Ненависть, в отличие от самоубийства, действием не является. Вот координация и руководство насилием - аналогичны доведению до самоубийства, но с тем, что это наказуемо, я и не спорю.

постольку не опасаюсь подпасть под соответствующую статью.

Это вы так думаете. А решать-то не вы будете.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dkuzmin
2004-08-24 06:23 am
Самоубийство - действие. Если действия не было, то до чего довели?

Действиями, которые вызваны пропагандой ненависти, являются преступления на почве ненависти, hate crimes. Избиения, ограбления, убийства, жертвы которых выбираются по признаку расы, нации или сексуальной ориентации. Таких преступлений полно, даже в Швеции. Проблема только в том, что между доведением до самоубийства и самоубийством, как правило, гораздо меньше временнАя и пространственная дистанция. А пропаганда ненависти действует в отдалении. Если бедному, безработному подростку, который ничем по жизни особо не интересуется, родители, учителя и священники объясняют, что самые скверные люди на свете - это жиды и пидоры, то с большой долей вероятности это однажды закончится избиением на темной улице кого-то, кто показался этому подростку и нескольким его приятелям жидом или пидором. И даже если священники, учителя и родители вовсе не говорили подростку, что жида и пидора следует именно избить до полусмерти именно на этой темной улице, - ответственность за действия подростка несут именно они. И если родители, по нынешнием представлениям, несут ответственность только моральную, то учителя и священники, как фигуры общественные, могут нести и правовую, и мне это представляется вполне разумным.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: stas
2004-08-24 07:22 am
Если бедному, безработному подростку, который ничем по жизни особо не интересуется, родители, учителя и священники объясняют, что самые скверные люди на свете - это жиды и пидоры,

Почему подросток должен быть именно бедный и безработный? Потому что бедные и безработные - кретины, которым легко вешать лапшу на уши? Поздравляю вас, товарищ либерал.

то с большой долей вероятности это однажды закончится избиением на темной улице кого-то,

А если не обьяснять, то он пойдёт на курсы макраме? Нет, он просто изобьёт первого попавшегося. Может лучше обьяснить, что бить людей - нехорошо, чем обьяснять, что жидов и пидоров нельзя ругать, а пасторов зато - можно?

ответственность за действия подростка несут именно они.

Ответственность за действия несёт их совершивший, если он не находился под принуждением или влиянием психотропных веществ. Неужели это так трудно понять? Почему надо обязательно обвинять Б в том, что по доброй воле и желанию сделал А? Что за странный вывих логики?

И если родители, по нынешнием представлениям, несут ответственность только моральную, то учителя и священники, как фигуры общественные, могут нести и правовую

То есть родители - люди, которые _обязаны_ воспитывать и обеспечивать ребёнка по законам нашего общества - не несут ответственности, а пастор, осмелившийся выразить своё мнение - несёт ответственность за все преступления в районе. Гениально.
(Ответить) (Parent) (Thread)