Интересно, но по ссылке видны комменты.

Спасибо, исправил ссылку.

я согласен с мнением что задача поставлена некорректно

Ключевые слова - лопатами и оптимально.

Думаю, теоретически вполне возможно создать устройства для очистки снега, скорость работы которых линейно зависит от радиуса, при относительно небольших величинах оного. Например, круглый предмет, способный расширяться, вытесняя снег.

Однако лопата таким устройством не является.

Задачка, скорее, антиматематическая :)

Первый тык в реальность - понимание того что снег не исчезает в пустоту.
Но за ним следует бесчисленное число вопросов о том каков алгоритм выноса снега.

Если математически, то именно в пустоту. Представьте себе шахматную задачу: доска уставлена пешками, которые могут ходить в разные стороны - сколько им нужно сделать ходов до края, чтобы очистить доску? Если решение шахматное, то пешки исчезают в пустоту. Если физическое, то пешка, шагнувшая за край, должна освободить место следующей ЗА КРАЕМ, то есть продолжать идти по воображаемым клеткам. Это уже другая задача, и ответы разные.

Если оптимальный способ убирания снега - отбрасывание на 20 метров.

Если оптимальный способ - уборка лопатой шириной 20 метров.

Группа школьников расчищает лопатами каток, покрытый ровным слоем снега. Действуя оптимальным образом, они расчищают круглый каток радиусом 10 метров за один час. За сколько времени они смогут расчистить каток радиусом 20 метров?

Я не математик, но мне кажется очевидным, что если параметр не ограничен, ему можно придавать любое значение. Почему все решающие задачу предполагают, что снега там по колено? Ничто не мешает думать, что снегу на катке в миллиметр толщиной, и каждый школьник, пересекая каток, оставляет за собою полосу чистого льда шириной в лопату. Число школьников не ограничено условием и может быть бесконечно велико (как и ширина лопаты). Если эти допущения не противоречат условию, то на 20-метровом катке каждому придется пройти по вдвое большему радиусу, чем на 10-метровом. Ответом на вопрос задачи в этом случае будет 2 часа.

> что если параметр не ограничен, ему можно придавать любое значение

тогда будьте добры привести ВСЕ возможные варианты ответа,
для ВСЕХ различных значений параметров, которые по-вашему
недоопределены в условии.

тогда это будет "математический" ответ

Otlichnaja zadacha po fizike. Ne trebuetsja nikakih utochnenij.
chtobu massu snega proporcional'nuju R^2 perenesti na rasstojanie proporcional'noe R, uwy, nado sowershit' rabotu. proporcional'nuju R^3. I ot etogo ne uiti. Hot' nesi, hot' tolkaj.

esli perenosit' na rasstojanie bol'he radiusa katka - neoptimal'nos' ochewidna.

Скажите, пожалуйста, чем с математической точки зрения различаются задачи:
1.Группа школьников расчищает лопатами каток...радиусом 10 метров за один час. За сколько времени они смогут расчистить каток радиусом 20 метров?
2.Группа школьников красит краской площадку...радиусом 10 метров за один час. За сколько времени они смогут покрасить площадку радиусом 20 метров?
Математический снег не имеет массы, как математические школьники не устают. Чему будет равен результат для нулевой массы?

Я вчeра придумал красивоe рeшeниe - физичeскоe - но eго, кажeтся, нe оцeнили.
Мeняeм команду школьников для 20-м катка на команду "вeликанов". Всe линeйныe размeры - вдвоe. Пусть они - в разном масштабe- в точности повторяют движeния "школьников". Тут дажe нe заботит выбор оптимального алгоритма - всe абсолютно симмeтрично.
Наблюдатeль свeрху нe замeтит разницы, eсли помeстить eго на разную высоту.
На лопатe "вeликана" - в 4 раза большe масса снeга ( та жe толщина - по площади), дальность каждого броска или смeщeния снeга лопатой - вдвоe большe. Слeдоватeльно, вeликаны дeлают в 8 раз большую работу ( масса * на расстояниe).
Поскольку работа - это eщe мощность * врeмя, а мощность двигатeля - команды школьников нe мeняeтся для 20-мeтрового катка, то им потрeбуeтся в 8 раз большee врeмя для уборки, т.e. 8 часов.

На лопатe "вeликана" - в 4 раза большe масса снeга

Почему у великана рост только по двум измерениям (длина-ширина)? Если уж все увеличивать линейно, то и высоту снега на лопате. Представьте для легкости, что у него не лопата, а ведро. Все линейные размеры - вдвое, объем - в восьмеро.

дебильная некорректно поставленная задача. если стараться оставаться в рамках реалий (конечный размер лопаты), то оптимальный способ - толкать снег от центра к краю. тогда 4 часа (толкать в два раза дольше и в два раза чаще). если не оставаться - то снег мы загребаем на лопату и выкидываем за пределы катка, тоже 4 часа. 8 часов получается только при нелепой (неконсистентной) комбинации предположений.

Wy werojtno nikogda ne grebli sneg.
Sdwigaja sneg k kraju, wy sdwigaete w itoge ne dorozhku snega,
a wsego odnu lopatu. Udiwitel'no, naskol'ko ljudi ne mogut myslit' fizicheski !.

По-моему, эта задача не по математике - она ничем не лучше загадок типа "что такое зеленое, ползает по потолку и сосет лампочки". При решении не возникает вопроса "как же решить эту сложную проблему", а возникает вопрос "что автор имел в виду".

Ненавижу, когда на основании таких вот дебильных приколов принимаются решения - например, о приеме на работу или учебу. С тем же успехом можно кляксы показывать.

Работа конечно возрастёт в 8 раз, но с какой стати затраченное время линейно зависит от работы?

Эквивалентная задача:
Школьник донёс до школы (оптимально :-)) один учебник за 10 минут, за сколько минут он донесёт до школы 2 учебника? а 4?