chingizid цитирует dinozavr'а, который цитирует Уилсона, который R.A.Wilson:«Поскольку я считаю, что догматичное утверждение — это вербальное принуждение, сходное с физическим принуждением, меня раздражают люди, которые уверены в собственной непогрешимости.»
Что ж, я не считаю, что догматичное утверждение — это вербальное принуждение, сходное с физическим принуждением. Или, точнее, сходное, но не слишком. Но меня тоже раздражают люди, которые уверены в собственной непогрешимости.
Правда, люди подобные Уилсону, готовые во имя анти-догматичности поверить в любую чушь, меня раздражают не меньше. Эта модель «мозги нараспашку», предполагающая решительный отказ от использования критического мышления любого рода — во имя радикального идейного плюрализма любой ценой — отказ, прикрытый заманчивыми лозунгами вроде «расширения сознания» — эта модель кажется мне омерзительной. Разум, с наслаждением пожирающий самое себя.
Поэтому, хоть я с интересом читал Уилсона (его книги — неплохой источник фактов и фактоидов, информации о сумасшедших конспиративных теориях и маргинальных эзотерических группах разной степени смехотворности), интерес этот был скорее исследовательский. Всерьёз его воспринимать не стоит — в лучшем случае это выливается в увлечение, которым можно переболеть и приобрести некий иммунитет; в худшем — заметно отупеть, таких людей я тоже встречал.