Anatoly Vorobey (avva) wrote,
Anatoly Vorobey
avva

Categories:

Дарвин, Маркс, ?

Читаю “Darwin, Marx, Wagner” Жака Барзуна. Само название этой (замечательной, очень умной и глубокой) книги наводит на некоторые размышления. Барзун написал её в начале 40-х (первое издание в 1941г.). По его замыслу, эти три имени — Дарвин, Маркс, Вагнер — являются наиболее яркими примерами интеллектуальных идолов современного мышления (западной цивилизации, заметим в скобках). Барзун подробно рассматривает и
анализирует историю возникновения основных идей, лежащих в основе учений этих троих людей, процессы мифотворчества, начавшиеся, как обычно, ещё при их жизни и особенно бурно расцветшие после их смерти, и пытается, весьма успешно на мой взгляд, оценить и описать их вклад в интеллектуальное наследие западной цивилизации к середине 20-го века. Подход его — всегда критический (полное название книги — “Darwin, Marx, Wagner: Critique of a Heritage”), меткий, изредка, мне кажется, несправедливый, но неизменно очень интересный.

Но если задать тот же вопрос сегодня, через 60 с лишним лет — какие имена характеризуют в первую очередь направление мысли западной цивилизации за последние 100-150 лет, кто в первую очередь должен считаться провозвестником того нового, что отличает эту мысль от настроений и идей предыдущих эпох? — то сразу становится ясно, что одно из имён оказывается лишним. Дарвин как был 60 лет назад, так и остаётся первостепенным примером великого учёного последни двух столетий; даже миф его в глазах широкой публики, несмотря на гигантский прогресс в биологии за прошедшее с тех пор время, остался практически без изменений (например, то, что именно Дарвин «открыл» эволюцию как было, так и остаётся примером совершенно ложного утверждения, являющегося тем не менее трюизмом в глазах широкой образованной публики; и всё, что пишет по этому поводу Барзун, верно и сейчас). Влияние Маркса и его учения на современное интеллектуальное мышление, к счастью, значительно ослабло за последние 60 лет (а среди собственно экономистов марксизм окончательно дискредитирован), но всё ещё остаётся весьма заметным, чаще косвенно, чем напрямую, и ни один экономист, социолог или политолог последних двух столетий не может сравниться с Марксом по влиянию, оказанному на движение и развитие интеллектуального наследия нашей цивилизации. Но вот Вагнер — даже как-то странно рассматривать его в том же ряду. Сама эта странность лучше иного долгого рассуждения демонстрирует уход музыки в маргинальность в том, что касается развития интеллектуальной традиции, поддержки единого идейного поля. Кстати, именно уход музыки, а не только «классической музыки»: хотя мы сейчас находимся в самом что ни на есть центре беспрецедентного в истории человечества взрыва музыкального творчества, разнообразия и доступности музыки самых разных жанров и направлений, ни одно из них не смогло (да и не пыталось пожалуй) сыграть ту интеллектуальную роль, какую играла классическая музыка для интеллектуалов 19-го и начала 20-го веков (и Вагнер, пожалуй, являлся как раз вершиной этого подхода).

Но если мы выкинем из этого списка Вагнера, и попытаемся ограничиться тремя именами, кого добавить в этот список сейчас, 60 лет спустя? Кто, наряду с Дарвином и Марксом, может считаться первостепенным интеллектуальным идолом нашей эпохи, человеком, заставившим нас говорить на новом языке, внесшим новые идеи — не столь важно, верные или неверные (да на этот вопрос и не всегда можно ответить, не то что достичь согласия), важно скорее их влияние — в интеллектуальный словарь 20-го и начала 21-го веков? На мой взгляд, ответ может быть только один: это Фрейд. Но и другие мнения, равно как и критику моих размышлений по этому поводу, я рад буду услышать.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 104 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →