| Comments: |
"всё делать" можно в своем воображении. так намного быстрее
кофеварка, микроволновка и пепельница в радиусе полуметра
от клавиатуры. ну и плюс памперс для онлайн-стрелялок и чатов.
при хорошей фантазии - жизнь в реалии утрачивает значительную
часть вкуса.. так что "делать" совершенно не обязательно.
"...Жена ж его была сама от Ричардсона без ума. / Она любила Ричардсона / Не потому, чтобы прочла. / Не потому, чтоб Грандисона / Она Ловласу предпочла; / Но в старину княжна Алина, / Ее московская кузина, / Твердила часто ей об них"
;)
Грандисон и впрямь ужасно скучный, кажется; правда, я не читал ;)
Да и Ловелас ужасен, право слово...лучше всех Филдинг -Том Джонс - найденыш.
Филдинг ироничен, что его и спасает:)
От "Опасных связей" сходное ощущение.
В наше время они бы сидели в ЖЖ, конечно.
Ага, я тоже подумал; но ЖЖ это всё же в меньшей степени. Может, они на "кроватке" какой-нибудь сутками сидели?
Нет, это очень похоже именно на ЖЖ:) Секундное переживание и часы описания.
"Time porn" образца середины XVIII в.
Стоит вам только заглянуть в дневники, написанные столетие спустя после Ричардсона, вас поразит обилие мыслей и рассуждений, которого вы не встречали раньше. Ответственность за это во многом несет на себе Ричардсон. Он стал первым, кто попробовал выступить посредником в выражении мыслей и чувств: того, что его современники называли «сантиментами», -- в противоположность описанию простого действия. Его романы были безмерно скучны, но они никогда не надоедали, поскольку они никогда не могли надоесть самому Ричардсону. Идеи и рассуждения сливались в единый широкий, медленный, величественный поток, подобно ларго из какой-нибудь симфонии. Джонсон как-то сказал, что если читать Ричардсона ради самих историй, рассказанных в романах, то можно повеситься от скуки; и это верно, поскольку в них всегда очень мало внешнего действия. Трагедия же разыгрывается внутри самих героев. Поэтому Ричардсон научил своих современников тому, что с помощью написанного слова они могут погружаться во внутренний мир и его события. http://spintongues.vladivostok.com/colinwilson3.htm
Согласна с предыдущим оратором: Ричардсон - это первые опыты "взгляда внутрь", попытки разобраться в человеческих чувствах, выстроить внутренний мир конкретного индивида, а не описание поведения абстрактного "Everyman" Средневековья. Размышления выливались на бумагу, куда же еще?
(Интересно: за чем проводит время герой джойсовского "Улисса"? Что-то там тоже большой сюжетной динамики не заметно...;-) )
Как за чем - за едой и мыслями о сексе. Этого более чем достаточно )))
Вот и я о том же: делают они все очень быстро (если вообще делают, особенно секс...:-)), зато потом очень детально грузятся. Чем хуже "Клариссы"? :)
Зато куда более подробно и откровенно, без излишнего морализаторства (а вообще, "Клариссу" не читала. Читала "Памелу". Подозреваю, что там то же самое).
Вы зря не делаете поправки на эпоху: "Кларисса" и "Памела" для своего времени были шокирующе "подробными и откровенными". :)
Да, сложно себе это представить...
В ЖЖ ко мне несколько раз обращались - один раз даже так: Вы что, безработный - столько писать? Еще: мой знакомый. вполне частное лицо, получает аждый день многие сотни мейлов, из которых после выкидывания спама остается несколько - первые сотни - лично ему и с "общением". Отсюда: через некоторое количество лет, появись описание нашей обыденной жизни, будет то самое - герои наскоро бегут в магазин за хлебом, пока перезагружается зависший комп, и быстрей обратно - читать, писать, слать, разгребать... | |
