Страница 1 из 2 | << | [1] [2] | >> |
Почему-то прочиталось: "добились судебного поставления ... читать её".
И вздрогнул.
From: (Anonymous) 2005-08-09 01:40 pm
| (Link)
|
Dras'ti. Bylo uzhe kak-to: sud v Miami prigovoril zatrahavshego vsyu okrugu slishkom gromkoy muzykoy kubinoamerikanca k slushaniyu klassiki.
Присоединяюсь. Я ни одной серии Поттера не посмотрел и ни одной книги не прочёл - в знак протеста.
Против чего? Неужто против решения этого суда авансом?
Разве деньги с продаж идут судье?
Нет, но сам факт требования такого постановления в суде делает для меня нежелательным экономическое сотрудничество ;) с такого рода компаниями.
Эх, жалко, что прочла после 16... Ну, может, секреты раскрывать еще не поздно.
Читайте издание Bloomsberry, и не надо мучиться.
Ну уж нет. Роулинг (или её лит. агенты) выбирают, каким издательствам раздавать права в разных странах, и поэтому несут частичную ответственность за поведение этих издательств. Если бы Роулинг или её представитель высказались в духе, что это был неправильный поступок и они сожалеют и не согласны с ним, было бы другое дело, но я поискал и ничего такого не нашёл.
Не знаю, не знаю. Как-то мне тут понятна точка зрения г.г.издателей. Сюжет весьма уязвим для спойлеров, естественно, принимались меры, чтобы спойлеров не было. И правильно: я бы, знай я, что там в конце, получил бы от книги меньшее впечатление. Так что спасибо им за эти меры.
Нельзя ли считать внутренним критерием низкого качества продукта (книжки, кино) портиться от спойлеров?
Любим-то не из-за спойлеров, этих сюжетных костылей. (Удалённый комментарий)
А если я уже прочитал - то как - срочно забыть все что ли?
А как они могут проверить, до 16 июля ты ее прочел или после? И- что значит "по ошибке"? Если какой-то нерадивый директор книжного магазина выставил ее на продажу раньше часа Х, так это должн быть его проблемой ,а не покупателя. А если нетерпеливый читатель стянул ее со склада или что-то подобное ,то это уже обыкновенная кража.
Если какой-то нерадивый директор книжного магазина выставил ее на продажу раньше часа Х,
Это то, что случилось.
так это должн быть его проблемой ,а не покупателя.
И тем не менее канадский верхновный суд счёл иначе.
А если уже прочитал кто - как из мозга-то стереть?
Как обычно - вытеснив чем-то другим.
Обжечь корень языка горячим молоком. Покусать злой перец. Посмотреть телевизор.
И что, кто-то послушался? И как они проверили? Я бы, может, как-то дёрнулась, если бы они попробовали prosecute хоть одного живого человечка за это. А так, по-моему, просто пустое сотрясание воздуха, ролевая игра в неуместном контексте. (Удалённый комментарий)
Могу, если очень надо, но зачем?
много уже копий сломано. История мерзкая. Но на мой взгляж, Ваша реакция слишком эмоциональна и не решит проблемы. Книга все равно раскупилась, ограничивать себя искусственно - вряд ли умно.
Другое дело, что засилие копирайта и связанных с этим законов с каждым годом превращается во все большое зло. Как с этим бороться? Законодательно - не получится. На мой взгляд, только полу- или же не- легальные меры могут как-то обуздать "гонку копирайтов".
Авва - на вас это непохоже. Страница 1 из 2 | << | [1] [2] | >> |
|