Почему-то прочиталось: "добились судебного поставления ... читать её".

И вздрогнул.

Dras'ti. Bylo uzhe kak-to: sud v Miami prigovoril zatrahavshego vsyu okrugu slishkom gromkoy muzykoy kubinoamerikanca k slushaniyu klassiki.

Присоединяюсь. Я ни одной серии Поттера не посмотрел и ни одной книги не прочёл - в знак протеста.

Против чего? Неужто против решения этого суда авансом?

Разве деньги с продаж идут судье?

Нет, но сам факт требования такого постановления в суде делает для меня нежелательным экономическое сотрудничество ;) с такого рода компаниями.

Эх, жалко, что прочла после 16... Ну, может, секреты раскрывать еще не поздно.

Читайте издание Bloomsberry, и не надо мучиться.

Ну уж нет. Роулинг (или её лит. агенты) выбирают, каким издательствам раздавать права в разных странах, и поэтому несут частичную ответственность за поведение этих издательств. Если бы Роулинг или её представитель высказались в духе, что это был неправильный поступок и они сожалеют и не согласны с ним, было бы другое дело, но я поискал и ничего такого не нашёл.

Не знаю, не знаю. Как-то мне тут понятна точка зрения г.г.издателей. Сюжет весьма уязвим для спойлеров, естественно, принимались меры, чтобы спойлеров не было. И правильно: я бы, знай я, что там в конце, получил бы от книги меньшее впечатление. Так что спасибо им за эти меры.

Нельзя ли считать внутренним критерием низкого качества продукта (книжки, кино) портиться от спойлеров?

Любим-то не из-за спойлеров, этих сюжетных костылей.

Не покупать их в Канаде?

А если я уже прочитал - то как - срочно забыть все что ли?

А это само случится ;)

Так и сделал.

А как они могут проверить, до 16 июля ты ее прочел или после?
И- что значит "по ошибке"? Если какой-то нерадивый директор книжного магазина выставил ее на продажу раньше часа Х, так это должн быть его проблемой ,а не покупателя.
А если нетерпеливый читатель стянул ее со склада или что-то подобное ,то это уже обыкновенная кража.

Если какой-то нерадивый директор книжного магазина выставил ее на продажу раньше часа Х,

Это то, что случилось.

так это должн быть его проблемой ,а не покупателя.

И тем не менее канадский верхновный суд счёл иначе.

А если уже прочитал кто - как из мозга-то стереть?

Как обычно - вытеснив чем-то другим.

Обжечь корень языка горячим молоком. Покусать злой перец. Посмотреть телевизор.

И что, кто-то послушался? И как они проверили? Я бы, может, как-то дёрнулась, если бы они попробовали prosecute хоть одного живого человечка за это. А так, по-моему, просто пустое сотрясание воздуха, ролевая игра в неуместном контексте.

Могу, если очень надо, но зачем?

много уже копий сломано. История мерзкая. Но на мой взгляж, Ваша реакция слишком эмоциональна и не решит проблемы. Книга все равно раскупилась, ограничивать себя искусственно - вряд ли умно.

Другое дело, что засилие копирайта и связанных с этим законов с каждым годом превращается во все большое зло. Как с этим бороться? Законодательно - не получится. На мой взгляд, только полу- или же не- легальные меры могут как-то обуздать "гонку копирайтов".

Авва - на вас это непохоже.

Что именно?