Э... а пьесы-то его Вы читали? Меня когда-то поразили, за недолго до Стоппарда.

Вот именно что за недолго до Стоппарда.

Я читал когда-то, уже не помню что, "Комнату", кажется. Что-то понравилось, но, простите, по сравнению с Стоппардом... Наградой за merits это никак невозможно считать.

А чем плох Метерлинк?

Ничем! Но по сравнению с Генри Джеймсом или Прустом...

Да, премия себя уже давно дискредитировала.
А вы посмотрите, кто на букера претендует в России, такие же бездарности. Насколько я понимаю, основная проблема в том, что судят о присуждении премий люди сугубо некомпетентные.

Мне кажется, что европейский либерализм подмял под себя все понятия, а осталась только погоня за правами человека в их понимании.
И Америка для европейцев, особенно после этого натужного вливания в один котел всех европейцев -просто символ жестокости! Они-то сами уже давно ничего не могут и им приятно, что кто-то поливает кого дерьмецом.
(Я отнюдь не считаю Америку идеалом, но с Европой совсем уж грустно)

Пинтер - хороший драматург, Авва. Лучше ли он Стоппарда или хуже - вопрос спорный (я очень люблю Стоппарда, между нами). Но Стоппарда в числе номинантов не было. Выбирать между Пинтером и Кундерой тоже нелегко (при моем прохладном отношении к Кундере).
Но с чего такой крик?

На мой скромный взгляд, идиот не может быть хорошим драматургом, так как литературная деятельность подразумевает интеллектуальное удовольствие читателя, а дурак не может этого удовольствия доставить даже при наличии некоторого таланта.

Их премия.
Своим и дают.

Европейский интеллектуал, похоже, превращается в некое подобие уходящего дворянства. Несущая социальная функция исчезла. Осталась бесконечная рефлексия и проматывание нажитого предками капитала.

Рассуждения о том, кто хорошо или плохо знает творчество Пинтера, по данному поводу бессмысленны. Он в любом случае давным давно ничего осмысленного написал, а это не физика, где премию дают через 20 лет, чтобы устоялось. По словам замечательного американского журналиста Кристофера Хитченса, это Беккет для бедных.

Премию дали не за творчество, оно в этих кругах в зачет не идет, а именно за кипучий идиотизм - или речь идет не о том Стокгольме, который мы все хорошо знаем. За то, что главным предметом ненависти, заряда которой хватит не десятерых, выбрал Америку и Тони Блэра, а любому массовому убийце, напротив, не может не броситься на грудь в слезах любви.

В общем, в Стокгольме все спокойно.

В Стокгольме... Провинциальная премия, по существу.

Стоппард гений. ему премия ни к чему. Интересно, а год назад премия достлась не идиоту(-ке)?

Лев Толстой мог-бы получить премию (Нобелевка появилась в 1901-м, а он умер в 1910-м). Одна из важнейших причин была его политическая позиция. Так-что нынешнее решение вполне в традициях комитета по премиям.

Не мог. Он отказался сам.

так совпало, что я прочел "Disgrace" Coetzee буквально накануне присухдения ему Нобелевской. Пару лет назад это было. Очень удивился, когда узнал, что ему дали премию.

Я тоже прочел Disgrace и тоже накануне и тоже удивился. :)

Причем никаких негативных чувств к Coetzee не испытал, прочел, сказал "ОК, в общем читабельно", собрался мирно забыть и вдруг...

ничего не понимаю.
ничего не понимаю из этого поста: пинтера читал давно, ничего не помню; как он изменил театр, не знаю; знаю его как политического публициста, так что премия - не тому. правильно? мне представляется, что это и есть культурная дикость в чистом, кристаллизированном виде.
ничего не понимаю в комментариях. люди, который ничего не знают о пинтере кроме имени, случайно занесенного в голову информационным ветром, с умным видом оценивают ваше, анатолий, отношение к плохоизвестному писателю, идиотским "конечно, пришипились там, своим дают" - при молчаливом попустительстве владельца дневничка.
для справки: пинтер - блистательный драматург, перевернувший театр, развязавший путы сценического реализма; член той бригады стрелочников, которая вынудила европейский театр двигаться по чеховской колее, предшественник и старший брат нашего общего любимца стоппарда.
нобелевка - не премия за достижения года, а именно за вылежавшиеся, победившие художественные идеи. это, в общем-то, общеизвестно, но ваши высокоумные собеседники не дают себе труда этого знать.
зачем всё это тут, толь?
не понимаю.

Вы были правы. Извините.

Боюсь ошибиться, но разве Стейнбеку не присуждали Нобелевскую по литературе за "Зима тревоги нашей"?

Прочитав финальные сопоставления, твердо уверился, что это провокация (troll). Теперь читаю комментарии и сомневаюсь.
Если это таки провокация, то разыгрываешь ты ее мастерски :)

ух ты, а я раздухарился и мимо пролетел. спасибо.
видимо, следует читать: "дурь собачья эта ваша нобелевка с самого своего начала". эта позиция мне понятнее, хотя сравнение стоппарда и пинтера по-прежнему кажется скверно выстроенным.

Так Метерлинк и Стейнбек - лауреаты...

Да и Астуриас немножко лауреат.