Anatoly Vorobey (avva) wrote,
Anatoly Vorobey
avva

Categories:

немного занудного морализаторства

В самом общем виде, какой я могу сформулировать, шаблон выглядит так:

Некто X выполняет какие-то действия Y. Во время выполнения этих действий некто P причиняет X очень серьезный ущерб: физический, или моральный, или и то и другое. Причем: P оказывается способным причинить этот ущерб X именно потому, что X делает Y; если бы X не делал Y, P не смог бы причинить X этот ущерб, и вряд ли бы захотел; если бы X делал Y, но одновременно с Y делал также некие защитные действия Z, P тоже не смог бы причинить X этот ущерб; можно предположить, что X мог в принципе "предусмотреть" возможные действия P - может, не этого конкретного P, но вообще тот факт, что когда он будет делать Y, какой-то P захочет причинить ему ущерб; можно предположить, что X также знал, что выполнение Z может защитить его от этой угрозы в какой-то мере, но не делал Z.

Все также согласны, что P - преступник и злодей, а нанесение P ущерба X - преступное и злодейское действие; и что сам по себе факт, что X делал Y, не оправдывает нанесение P ущерба X, хотя, возможно, проливает некоторый свет на мотивы P.

Примечательность этого шаблона состоит в том, что приводит к разногласиям и яростным спорам между людьми, которые вообще говоря согласны друг с другом в оценке фактов (того, что произошло) и моральной оценке действий P (что они недопустимы).

Вопрос, так или иначе, вертится вокруг того, насколько X "сам виноват". В некоторых случаях слова "вина" избегают и говорят об ответственности X. X должен был знать, что P захочет нанести ему ущерб. X должен был понимать, что ему следует делать Z, чтобы защитить себя от P. X "сам виноват", что выбрал делать Y без Z; в крайней форме мы получаем утверждение, что X "спровоцировал" P на нанесение ущерба.

С другой стороны: X не отвечает за P и не должен предугадывать его мотивы. Y, которыми занимается X - совершенно законные действия, не долженствующие повлечь за собой ущерб X в "правильном обществе" среди "нормальных людей". X не должен идти на Z для того, чтобы заниматься Y, и то, что находятся ублюдки P, которые видят в этих Y оправдание нанесения ущерба X, не означает, что мы должны, по сути дела, соглашаться с ними, перенося ответственность на X и уподобляясь этим самым уублюдкам в какой-то степени.

Если вы дочитали до этого места, то заслужили пример: X - девушка, Y - идти поздно вечером по неосвещенному переулку домой; P - бандит, который ее грабит или насилует; Z - попросить знакомого мужчину ее проводить и не идти одной, или идти другой дорогой.

Или: X - наивный человек; Y - подписывание контракта без внимательного прочтения мелких пунктов; P - мошенник, использующий эти мелкие пункты с очевидной и нескрываемой целью поймать X в ловушку и обобрать его; Z - не подписывать того, что внимательно полностью не прочитал, проверить у надежного адвоката.

Или: X - писатель; Y - книга, не совпадающая с каноном в описании жизни пророка Мухаммеда; P - религиозный фанатик, стремящийся убить X; Z - не писать книг об исламе.

Или: Y заключается в том, что X устраивает демонстрации и собирает подписи против власти и влиятельных чиновников; бандиты P жестоко избили X; Z заключается в том, что X должен был ходить с охраной.

И так далее; можно очень много придумать примеров.

В зависимости от их отношения к конкретному X и его действиям Y, честные и порядочные люди могут оправдать для себя как позицию гневного осуждения действий P, так и позицию типа "да, то, что сделал P, ужасно, но X должен был понимать и делать Z..." Это обращение внимания на то, что X не сделал, а мог бы сделать, и тогда не было бы действий P, происходит или не происходит в зависимости от нашего отношения к X. Если мы симпатизируем X, считаем его действия Y нормальными или даже желанными, мы гневно отметаем претензии к X насчет того, что он что-то не предусмотрел, как попытки перевести стрелки на жертву, затушевать вину P. Если мы не симпатизируем X, считаем его действия Y как минимум сомнительными, а то и заслуживающими порицания, нам кажется, что в гневном осуждении только P проявляется своеобразный заговор молчания насчет того, что X не сделал столь очевидного Z; что не упомянуть это было бы нечестным; что даже если истеричные сторонники X называют нас всякими нехорошими словами за то, что мы привлекаем внимание к тому факту, что X не сделал Z, а мог бы и должен был бы, это всего лишь свидетельствует об их лицемерии.

И действительно, в этом шаблоне "X мог сделать Z, но не сделал" - очень заряженное утверждение. Вообще говоря, это факт: действительно мог, и действительно не сделал. Казалось бы, упоминания фактов, причем таких, по поводу которых все согласны, не должно приводить к разногласиям и обвинениям. Но ввиду нашей психологии рядом с этим "X мог сделать Z, но не сделал" обязательно витают незримые соседи "X должен был сделать Z" и "... сам виноват". Даже если я говорю "X мог сделать Z, но не сделал", и не произношу ни одного из незримых спутников, все равно найдутся те, кто подумают, что я их имею в виду; или, еще хуже, коварно желаю, не произнося их вслух из соображений приличия, вызвать их образ у читателя моих слов. С другой стороны, если я ничего вообще не говорю о Z, другая сторона обязательно подумает, что я пытаюсь скрыть часть фактической картины происходящего, затушевать тот вклад, который в него внесли действия самого X (его делание Y, но не-делание Z, необходимость которого он мог предусмотреть).

В этом бесконечном пинг-понге интерпретаций и взаимных обвинений я не остаюсь в стороне и не витаю над полем битвы. Я решил, что, по мере своих сил, всегда в таких случаях буду стараться ошибаться в пользу жертвы, то есть X. Увы, нет уверенности в том даже, что всегда правильно понимаешь, кто есть X, а кто - P, бывают и такие случаи. Но, по крайней мере, когда это понятно, я стараюсь по мере возможности быть на стороне X и не разглагольствовать о том, что он не сделал Z, а стоило бы. Потому что даже если я уверен в себе и в том, что я лично не перекладываю вину на X, рассуждая о том, что он не сделал Z, неизбежно кто-то все равно это так поймет. Потому что человеческое общение несовершенно, и мы не умеем читать чужие мысли.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 58 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →