?

Log in

No account? Create an account
об обучении - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

об обучении [май. 16, 2006|10:59 pm]
Anatoly Vorobey

Гаспаров пишет в письме:

Наш старый профессор греческого языка говорил: «Я вам должен читать методику преподавания древних языков; но я не буду этого делать, потому что такой науки нет; просто нужно знать в пять раз больше, чем говоришь, и тогда все получится без всякой методики».

Но по-моему, это не совсем верно. Я знаю людей, которые знают в пять или даже в десять раз больше, чем говорят, но не могут как следует объяснить, не могут научить.

С другой стороны, во сколько-то раз надо больше знать, наверное. Есть люди, которые знают ровно столько, сколько надо сказать, или немногим больше, и хорошо это объясняют; но часто бывает так, что если потом они больше выучат, то понимают, что объясняли все неправильно и теперь знают, как лучше.

У меня очень силен инстинкт упорядочивания. Когда я что-то учу, то одновременно всегда в голове раскладываю это на то, как бы я это объяснял себе или другим, начиная с первых принципов. Это, наверное, правильно, т.е. дает мне как раз неплохой шанс, в процессе изучения в пять раз больше, прийти к правильному пониманию того, как преподавать; но это мне и мешает часто, потому что не дает сфокусироваться достаточно хорошо на нетривиальном и глубоком - слишком часто подозреваешь себя в недостаточном владении всей цепочки знаний, и возвращаешься к основам.

P.S. А ссылка ведет на большую подборку писем Гаспарова, да; ее все уже небось видели, впрочем. Там есть много интересного, но мне было тяжело очень ее читать отчего-то.

СсылкаОтветить

Comments:
From: migmit
2006-05-17 06:47 am
Сразу видно, что писал не учёный. Попробовал бы он объяснить пятилетнему ребёнку основы K-теории, например.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: popunder
2006-05-17 07:06 am
Я подозреваю это даже не его слова изначально, слишком верно подмечено для не ученого :)
Идея в том, на мой взгляд, что любую теорию можно свести в первом приближении до элементарных концепций, понятных неспециалисту. Громоздскость строгих формулировок - это от несовершенства концептуального базиса.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: migmit
2006-05-17 08:08 am

Re: Reply to your comment...

Это неверно. Правильно так: любую теорию можно свести до элементарных концепций, понятных неспециалисту, превратив её в кусок дерьманечто совершенно противоположное.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: popunder
2006-05-17 08:18 am

Re: Reply to your comment...

Человеку, хорошо понимающему предмет легко отделить существенные моменты концепции от мелких деталей, имеющих малое значение в первом приближении. Плохо понимающий - может потонуть в этих деталях, упустив главное и не объяснив ничего.
Как раз хорошего лектора отличает умение идти на компромис между полной детальной теорией и формой, понятной публике, имхо.
(Ответить) (Parent) (Thread)