?

Log in

No account? Create an account
о физике - Поклонник деепричастий Page 2 [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

о физике [июн. 29, 2006|04:14 pm]
Anatoly Vorobey

Как вы думаете - существует ли какой-то набор сведений и представлений о научной картине окружающего мира, с которым "следует" быть знакомым образованному человеку? И если да, что входит в этот набор, по-вашему?

Ну вот, скажем, ясно, что трудно быть умным, образованным, начитанным человеком, пусть даже никак по профессии не связанным с физикой или естественными науками, и не знать, какие есть планеты, что они обращаются вокруг Солнца, что материя состоит из молекул и атомов, и так далее. Ясно, что это входит в какой-то необходимый минимум научных знаний об окружающем мире, пусть даже такому человеку никогда не понадобятся на практике знания про то, что есть планета Венера, или что есть такие вот атомы. А что еще должно входить в такой минимум? - должно не в смысле "обязан зазубрить", а в смысле "я бы на месте такого человека считал свое образование неполным, и свои знания о мире ущербными, не зная этого".

Например, какие-то общие понятия о квантовой физике входят в это? А о специальной теории относительности, скорости света итп.? А об общей теории относительности? А о строении атома?

У меня нет своих ответов, одни вопросы. Интересно было бы понять, как формируется в культуре в каждую эпоху ее "обязательный минимум". Наверное, в наше время школьная программа играет важную роль. Я вот, задумавшись на эту тему, пошел посмотреть на российскую школьную программу по физике (это было позавчера - и я увлекся, да), и увидел, что там, например, в базовой программе есть что-то про квантовую физику (корпускулярно-волновая дуальность... интерференция... принцип неопределенности... элементарные частицы...), а про специальную теорию относительности - ничего вроде бы. Я не очень понимаю, почему именно такой выбор, а не наоборот, скажем.

(P.S. Задумался я об этом в связи с тем, что осознал вдруг, что совершенно не знаю и не понимаю общую теорию относительности. Общие принципы СТО - кажется, понимаю, а в случае ОТО - приходят в голову только ключевые слова типа пространства, искривленного массой... но реального понимания совсем нет. Учитывая то, что нужную для этого математику я по крайней мере на начальном ее уровне знаю, хоть и забыл очень многое, это совсем нелепо. Поэтому я решил попробовать прочитать вот этот курс лекций (лежащий в основе этой книги), и сейчас как раз закончил вводную главу про СТО перед переходом собственно к ОТО. Если знающие люди его поругают/похвалят/посоветуют другое, буду благодарен).

СсылкаОтветить

Comments:
Страница 2 из 3
<<[1] [2] [3] >>
[User Picture]From: dsteel
2006-06-29 02:11 pm
Чем больше узнаешь, тем чаще кажется, что это надо знать и что знаешь слишком мало.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vashik
2006-06-29 02:44 pm
Согласен.
Вспоминается байка про Учителя и Ученика, когда первый объяснял второму, что Учитель не знает гораздо больше: нарисовав большой и маленький круги он сравнил их с объемом знаний себя и Ученика, а их периметры - с количеством неизвестного первому и второму.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: vinopivets
2006-06-29 02:13 pm
Может быть, заменить, в целях общего образования, науку историей этой науки?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: nameless__one
2006-06-29 02:13 pm
Фраза "я бы на месте такого человека считал свое образование неполным, и свои знания о мире ущербными, не зная этого" вносит в обсуждаемый вопрос такую лошадиную дозу субъективизма, что дальнейшее обсуждение почти теряет смысл увы.

Что вполне допускает отдельную дискуссию на тему "Если бы министром образования был я - что бы я включал в школьную/университетскую программу?".

И совсем отдельная дискуссия - о реальном положении вещей. Мне кажется что в нынешнем мире даже в развитых странах подавляющее большинство не сможет объяснить причину смены времён года.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: yiddishe_mama
2006-06-29 03:26 pm
>в нынешнем мире даже в развитых странах подавляющее большинство не сможет объяснить причину смены времён года.
Да, это так. Это я вам авторитетно говорю - как бывший учитель физики и астрономии.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: oblomov_jerusal
2006-06-29 02:24 pm
А чтобы реально понять ОТО, нужно, наваерное, сначала узнать основные понятия дифференциальной геометрии.
(Ответить) (Thread)
From: vinopivets
2006-06-29 02:26 pm
Или наоборот :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2006-06-29 02:32 pm

что должны знать о физике образованные люди

Вот здесь есть оглавление книги Вонсовского. Пожалуй, с перехлестом, но с отбором тем по важности - согласен: http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/vonsovsky.shtml (см. Оглавление).

Более компакнтый набор - на мой взгляд, здесь: http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/ordinanceshtm.shtml
гл.9-15 (см. просто Оглавление).

Лучшие популярные книги классиков:
Фейнман, Характер физических законов. КЭД: странная теория света и вещества.
Пригожин. От существующего к возникающему.
Хокинг. Краткая история времени.
Вигнер. Этюды о симметрии.
Гейзенберг. Физика и философия. Часть и целое.
Паули. Физические очерки.

Думаю, чтение _любой_ из этих книг будет и полезным, и приятным.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: simple_fox
2006-06-29 04:31 pm

Re: что должны знать о физике образованные люди

Спасибо за конкретику, теперь я (гуманитарий дурной) буду знать, что отвечать детям с логическими наклонностями... :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: progulki
2006-06-29 02:35 pm
Третий Ваш пост, прочитанный мной, на эту тему. Я бы заинтересовалась (я психолог)-почему эта тема Вас так волнует? То известные фильмы/книги, которые Вы (и другие! это важно) не читали, то заблуждения, в которые Вы до недавнего времени верили. Зачем Вам это? Надеюсь, не обидела
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: evr
2006-06-29 03:17 pm
Часто вижу в жж психологов. Они любят обсуждать публично то, что лучше бы обсуждать при личной встрече и при согласии пациента.
Нет, если вы как человек интересуетесь, то это же совсем другое дело. Но при чем тогда тут ваша работа?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: mivlad
2006-06-29 02:43 pm
Обязательно нужно иметь представление о принципах научного метода познания. То есть уметь отличать научную теорию от религиозного постулата.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: luls
2006-06-29 03:05 pm
имхо в этом списке эволюционная теория - как минимум в первой десятке
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: monomyth
2006-06-29 03:12 pm
В школе дают вполне достаточно, мне кажется, основ, если читать учебники и слушать учителей. Умным быть совсем не трудно, трудно быть не ленивым :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: _glav_
2006-06-29 03:24 pm
Например, какие-то общие понятия о квантовой физике входят в это? А о специальной теории относительности, скорости света итп.? А об общей теории относительности? А о строении атома?

разве что на таком же уровне, как "знать историю и мифологию древней Греции, Рима и Китая"..

имхо тут как раз стоило бы знать материал областей, преподаваемых в школе, однако на несколько более глубоком уровне:
- про электричество: ток, трансформаторы, телевидение, радио и тп.
- про оптику: принцип работы очков(?), линз в фотокамерах и т.п.
- теплота: от двигателей внутреннего сгорания, до принципа работы микроволновки

я в своё время был восхищён, как физики-экспериментаторы рассказывали и применяли знания об этих "окружающих" явлениях и предметах. Это та сторона физики, которая с моей, как теоретика, точки зрения, стоит того, чтобы быть "постигнутой".

А "современные" продвижения в научной картине мира, т.е. знания, по сути, теоретические, и в повседневной практике не применишь, и поговорить о них серьёзно(а иначе о них говорить имхо не стоит) можно только с очень ограниченным кругом лиц: большиннству это просто не интересно и непонятно.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: _glav_
2006-06-29 04:02 pm
кстати, характерный пример следствия "повехностного изучения теоретического знания" является постоянно всплывающий "бытовой" спор "что есть наука, а что нет". Ни в коем случае не претендуя на абсолютную истину в этом вопросе, счититаю важным подчеркнуть, что "в общем", на популярном уровне, в таких вещах сложно разобраться, и есть риск наткнуться на спекуляции.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ipain
2006-06-29 03:26 pm

пообщавшись тут на одной конференции с представителями разных наук, понял что главное чего не хватает современному человеку это представления о психологии как науке.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: gem_4
2006-06-29 03:54 pm
Обожаю умных, образованных, начитанных мужчин!
Таких, которые читают СТО в метро и не уступают место пожилой женщине.
По-моему, общая культура гораздо важнее любых сведений.
Только это и могу всем нам пожелать
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: kalvado
2006-06-29 11:10 pm
Вот как начитанный мужчина скажу - я перестал уступать место тем, кто в состоянии ходить, после того как проехался (пришлось!) через пол-москвы в метро, стоя, с костылями и гипсом на ноге - а сияюшие бабки сидели и ноль эмоций..
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: apropox
2006-06-29 04:15 pm
а вам это, простите, для чего?
абы приблизиться к свету истины или так, для самоудовлетворения?

и.е. вопрос "для чего?" - это вопрос, а не подъёбка
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: migmit
2006-06-29 04:50 pm
Очень рекомендую - Дирак П.А.М., "Общая теория относительности". Замечательно ясная книга.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: akuklev
2006-06-29 05:03 pm
0) Азы механики и кинематики, входящие в школьную программу, должен понимать каждый. Увы, это не так. Иные гуманитарии не знают, что брошенные тела двигаются по параболе. Нужно знать, что самолёты "отталкиваются" двигателями от воздуха, а в воде действует сила Архимеда.

1) Нужно знать, что радиоволны, микроволны, тепловое излучение, видимый свет, ультрафиолет и рентген отличаются только частотой. И, что цвет видимый глазом — прямо зависит от частоты попадающих в глаз волн. Надо знать, что в классическом представлении речь идёт о электромагнитных волнах. Нужно знать, что в современном представлении речь идёт о частицах «фотонах», обладающих (как и все другие частицы) странными свойствами, которые так сразу и не поймёшь. Нужно знать, что это наука об этих свойствах называется Квантовой механикой.

2) Нагладно представлять, как устроены твердые тела, жидкости и газы. Даже исключительнейший гуманитарий вполне может, насмотревшись на модели кристалов с пружинками, понять, отчего тела деформируются, когда на них действуют силы. И, соответственно, понять, что в ответ на деформацию тело само оказывает противодействующую силу.

3) Зная об устройстве тел/жидкостей/газов из атомов, молекул или кристалов, нужно представлять себе и как устроенны атомы/ионы и молекулы сами. Причём, не по планитарным представлениям, а хотя бы по околоквантовым. (Знать, что есть там такие орбитали и т.д.)

4) Знать, что ядро состоит из протонов и нейтронов, которые в свою очередь являются тройками совсем элементарных частиц, называемых кварками. Знать, что всего есть пять видов элементарных частиц с массой: электрон, нейтрино и три кварка. Что у каждой из них существует по две утяжелённых версии и по античастице. В итоге, 4*3*2 частиц с массой.
Знать, что кроме них существуют ещё частицы без массы, например, фотоны, из которых состоит свет.

Сильно глубокого понимания тут не нужно, но представление нужно иметь.

5) Если это мужчина: Чисто практически понимать, как работает рычаг, гидро-усилитель, редуктор и трансформатор; радио, телевизор, микроволновка, холодильник, неоновая лампа, двигатель внутреннего сгорания, ЖК-панель.

6) Чтобы хотя бы слышал об основах СТО и ОТО.

Для гуманитариев есть специальные физические книжки. Например, Хоукинг. :-)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: _glav_
2006-06-29 05:36 pm
+1

вот, кстати, интересный сайт http://particleadventure.org/ :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
Страница 2 из 3
<<[1] [2] [3] >>