?

Log in

No account? Create an account
о россии - По делам сюда приплыл, а не за этим [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

о россии [янв. 18, 2007|08:51 pm]
Anatoly Vorobey

Мне понравилась длинная, длинная, но весьма, мне кажется, толковая статья Перри Андерсона Russia's Managed Democracy в London Review of Books. В двух словах ее пересказать невозможно, но в целом она пытается описать политический режим сегодняшней путинской России, сравнить его с ельцинской Россией, обозначить основных игроков, слои общества и точки зрения, взглянуть на состояние российской экономики, и набросать несколько возможных вариантов развития. По-моему, она избегает многих слишком знакомых клише и в целом ее уровень намного выше многих статей о российской политике в западных изданиях, которые мне приходилось видеть.

Я не могу претендовать на взвешенную и аргументированную позицию в этом вопросе. Но если кто-то из прочитавших статью аргументированно выскажется за или против ее утверждений в комментариях, я буду только рад.

(спасибо larvatus'у за ссылку)

СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: kisalex
2007-01-18 08:09 pm
Интересно, а Viktor Pelevin’s most lyrical work, The Clay Machine-Gun - это Чапаев и Пустота?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2007-01-18 08:12 pm
Ага.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: olexa
2007-01-18 09:06 pm
Статью "асилил", хоть и с большим трудом (все таки это неправильно - писать сразу обо всем).
Начал было делать выписки, но их оказалось так много, что....
В общем, если вкратце -

Никаких особо новых фактов и концепций в статье не нашел. Да, по сравнению с тем, что обычно пишут и говорят России - в тональности стенаний по загубленную демократию и "кровавый путинский режим" (только вчера, по канадскому госканалу СВС показывали in-depth репортаж про Россию в таком духе) - это может показаться ново, особенно западному читателю. Но даже по-английски я это читал и раньше - в том же Exile или Guardian.

Гораздо интереснее было понять позицию самого автора (впрямую нигде не высказанную). К концу статьи у меня сложилось твердое убеждение, что автор - довольно радикальный левак и Soviet apologist. Как выяснилось (хвала Гуглю), интуиция меня не подвела:
The longstanding editor of the New Left Review and cofounder of Verso books, Perry Anderson has been described as "one of the foremost contemporary Marxist thinkers."
http://globetrotter.berkeley.edu/Elberg/Anderson/

P.S. Заинтриговало загадочное слово "сыровики", которое, как уверяет автор, происходит от 'syryo' и было в широком употреблении в 90-ые. Даже если принять во внимание, что он имеет в виду скорее всего "сырьевиков", что-то я лично такого не припомню.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: yurilax
2007-01-18 09:14 pm
Гораздо интереснее было понять позицию самого автора (впрямую нигде не высказанную).

Ну, с автором всё стало более-менее понятно после вот этой фразы:


Bush and Blair, with still more blood on their hands – in all probability, that of over half a million Iraqis – ...
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: larvatus
2007-01-18 09:16 pm

Soviet apologist?

Not since 1956: “You were on the New Left if you were against what the Russians were doing in Hungary and you were against what the European governments, not the American government in this case, but the British and French governments were doing in Egypt.

Regarding сырьевики:
                              Google
                              Yandex
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: dr_tambowsky
2007-01-19 12:33 am
Новых фактов, конечно, никаких нет. Изложение старых, однако, на мой взгляд, довольно полное и вполне адекватное. Относительно стенаний - не будет одних, найдутся другие. Автор, конечно, левак, Вы правы, и соответствующие стенания просматриваются. Но в наблюдательности ему не откажешь. Если выкинуть все стенания, лирические отступления и параллели с преступной политикой Великобритании, то сухой остаток моим впечатлениям соответствует на 100% (и буков будет в два раза меньше!). А дальше уже каждый сам может решать, возрождение это России, "кровавый путинский режим" или есчё что. Картинка-то как ни крути, весьма неприглядная.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: larvatus
2007-01-18 09:29 pm
[info]maxim_lebedev вполне аргументированно высказался против.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dr_tambowsky
2007-01-19 12:37 am
Да, там логика просто железная, я рыдаль
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: larvatus
2007-01-19 12:47 am
А ведь тоже доктор.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: rakshas
2007-01-18 09:55 pm
Статья - чушь.

A middle-aged woman, bringing groceries home from the supermarket, shot at point-blank range in an elevator, Politkovskaya was killed for her courage in reporting the continuing butchery in Chechnya. An attempt to poison her had narrowly failed two years earlier. She had another article in press on the atrocities of the Kadyrov clan that now runs the country for the Kremlin, as she was eliminated. She lived and died a fighter. But of any powerful protest at her death, it is difficult to speak. She was buried with resignation, not fury or revolt.

Какая fury, какой revolt? На каком основании они должны произойти? Как он вообще может утверждать, что она была убита for her courage in reporting the continuing butchery in Chechnya? Какие у него факты, чтобы так писать?

Какой-то болван писал статью. Целиком не прочитал, но чуть ли не каждый момент фальшив и глуп.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: arpad
2007-01-18 10:47 pm
Сопоставление России с Китаем - это сейчас распространяющееся лавинообразно мнение на Западе. "Вы встретите белых людей, прекрасно говорящих на английском - пусть это вас не смущает - считайте что вы в Китае".

В общем - наиболее грамотная аналогия из всех. И политической и экономической конструктивной разницы между Россией и Китаем - за исключением сырьевой составляющей - уже нет.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: arpad
2007-01-18 10:51 pm
А статья с диким количеством ошибок, конечно. Но кому это важно.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2007-01-18 10:52 pm
Например?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: e2pii1
2007-01-19 03:16 am
Статью пока не прочитал, спрошу мнение тех кто читал: а как вам ее уровень по сравнению с серьезными российскими СМИ, к примеру polit.ru ?
(Ответить) (Thread)
From: cousin_it
2007-01-19 11:04 am
Про олигархов, интеллигенцию, роль Запада написано толково. Показано много фактов, которые до сих пор были на Западе out of the limelight. Это правильно.

Про Чечню полный бред: в числе прочего автор намекает, что России следовало оставить без внимания нападение на Дагестан, потому что там среди населения лишь 9% русских. И тут же подверстываются слова Чубайса о "либеральной империи". Может, автор считает Дагестан независимым государством?

Про русский расизм, грузинов etc - хуже, чем бред. Просто клевета, даже спорить не стоит.
(Ответить) (Thread)