Top.Mail.Ru
? ?
Ни о какой безапелляционности в моих высказываниях не может быть и речи! [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

о смысле терминов [июн. 2, 2007|08:19 am]
Anatoly Vorobey
alexeilebedev хорошо пишет о том, почему популярен околонаучный бред, и почему среднему читателю трудно отличить его от околонаучного небреда.

Одна из причин, по которой люди гуманитарного склада с таким трудом воспринимают математику и программирование состоит в том, что и там и там используются узнаваемые ими слова, например слово "мнимый" в выражении "мнимое число". Непосвящённый человек пытается постигнуть суть мнимого числа вдумываясь в значение слова "мнимый" и перебирая соответствующие ассоциации. В математике же это слово само по себе не значит ровным счётом ничего. Это такой колышек с надписью, вбитый в пространстве идей для того, чтобы возвращать туда собеседника в разговоре, или себя потом. В умственной деятельности ни звук, ни смысл слова "мнимый" не всплывают и не активируются. Точно так же, теорию струн не понять и не представить, думая о гитарных струнах; слово "относительность" в теории относительности не означает, что всё относительно и не объясняется через пример с волосом в супе и на голове; top quark не то же самое, что up quark; Все эти слова -- как названия улиц. Тверская, Сивцев Вражек, и т.д. Человек, не знающий местности, не может по названиям улиц представить, что такое Москва.

Изначально, я бы уточнил, название для колышка подбирается часто так, чтобы примерно соответствовать его идее -- очень примерно -- но потом все равно его точный смысл совершенно забивает первоначальный смысл слова. Именно "не всплывают и не активируются". И это действительно тяжело уловить людям без опыта естественнонаучного образования.
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: alexbogd
2007-06-02 05:33 am
Одна из причин, почему математики с таким трудом воспринимают гуманитарный стиль мышления, состоит в том, что и там и там используются узнаваемые ими слова.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dzz
2007-06-02 06:15 am
Не-а, математики с трудом воспринимают гуманитарный стиль мышления потому, что пытаются найти в нём элементы логики ;)))
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: alexbogd
2007-06-02 05:33 am
например, слово "мнимый", которое в математике имеет конкретное значение, а в гуманитарной сфере - фиг поймешь что значит.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vitus_wagner
2007-06-02 05:34 am
Собственно, это работает в обе стороны. Точно по тому же самому естественнику трудно понять чем академик Фоменко отличается от нормальных историков. Фоменко-то замечательно владеет этой технологией работы с терминами, а историки - нет.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: cema
2007-06-02 08:19 am
Нормальный естественник хорошо понимает, чем Фоменко не историк. Просто Фоменко налажал столько ерунды, что порой не знаешь, с чего начать (и это относится к историкам не в меньшей мере, чем к "естественникам).

Disclaimer: Хотя я бы начал с научной методологии. Но я не учёный, а просто обученный.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: de7ign
2007-06-02 05:35 am
Большое спасибо, что убрали зеленый фон :))

На самом деле (так мне кажется, как сугубо гуманитарию) проблема эта несколько глубже - можно при желании вызубрить этот язык алхимии и просто запомнить, что "красный дракон" это ртуть (что сначала кажется непостижимым, пока не вспомнишь о киновари) или что чёрная дыра - это вовсе не дырка в чёрном-чёрном лесу...
Проблема в образном и системном мышлении и их неспособности постичь языки описания друг друга.
Сколько бы я ни читал Хокинга - мне так и не понять теорию струн - именно потому, что образ - главнее.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: xfyre
2007-06-02 05:43 am
Интересно было бы еще послушать про случай когда к программированию способности есть а к математике - нет :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: nm_work
2007-06-02 05:57 am
а это как раз все нормально. имхо, мышление программиства все-таки ближе к мышлению переводчика, а не математика :)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: denik
2007-06-02 06:18 am
А кто такие "люди гуманитарного склада"?
Я сразу вспоминаю начало девяностых и склады с гуманитарной помощью:) И слово гуманитарный, конечно, само по себе не значит ничего, привет от Витгенштейна;)

А если серьезно - опыт естественнонаучного образования есть у всех (школьные программы так устроены), может быть дело в чем-то еще?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dzz
2007-06-02 03:38 pm
> опыт естественнонаучного образования есть у всех

Гхм... если вам дали хорошее образование, это ещё не значит, что вы его получили ;)

На самом деле, не все люди склонны мыслить абстрактными понятиями, у многих на первом месте мышление образное, визуальное, а не структурное.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: averros
2007-06-02 06:31 am
Именно поэтому среднему программисту совершенно невозможно понять среднего биолога, когда тот говорит о "векторах", "дифференцировании", "ядре", "бэкбоне", "трансляции", итд итп :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: os80
2007-06-02 08:28 am
Хорошо Великолепно сказано!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: msh
2007-06-02 07:01 am
Мне не кажется эта теория верной. Ведь гуманитарии бывают разные, лингвисты и юристы тоже ведь гуманитарии, а уж по использованию слов в качестве колышков юристы точно всех победят.

А я так думаю, что "гуманитарный склад ума" на самом деле является отсуствием способности к логическому мышлению, а гуманитарным он становится, потому что его носители быстро обнаруживают что "математика, физика и биология им не интересны" и остаются только гуманитарные "науки". Это не значит, что у всех гуманитариев отсуствует логическое мышление, это значит что с отсуствием мышления - дорога только в гуманитарии
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: cmm
2007-06-02 07:08 am
вообще-то по требуемому складу ума лингвисты в юристами гораздо ближе к тем же математикам нежели к тем же историкам.
так что к слову "гуманитарный" стоит, видимо, относиться примерно как к слову "мнимый".
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: ak_47
2007-06-02 07:19 am
Этот эффект хорошо заметен когда общаешься с technical writers. Даёшь исходный текст, а они в нём переправляют все термины, т.к. "не звучит". Приходится потом объяснять что terminate нельзя менять на close и т.п..
(Ответить) (Thread)
From: zvantsev
2007-06-02 08:35 am
Что касается физики (про математику не скажу), то термины в ней строго условны. Это именно термины, обозначения объектов и явлений, так и следует их воспринимать. Во всяком случае так меня учили, так и я считаю. Даже очень примерное "соответствие идеи" - наполовину надумано. Ну, "кварк" - потому что исходно было три кварка. Ну, странность - очень понаоткрывались тогда странные частицы. А цвет? Очарование (шарм)?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: gershshpraihler
2007-06-02 10:48 am
я тоже когда-то думал что "лже-юзер" и "мнимый юзер" - это одно и то же.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: zhenyach
2007-06-03 02:05 am
Я сначала был уверен, что "лжеюзер" - это такой ненастоящий юзер. Т.е. либо аноним, не заведший аккаунта, либо кто-то, взломавший чужой аккаунт и пишущий под чужим ником.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: dzz
2007-06-02 03:44 pm
Ну, это далеко не всякие физики. Всё-таки, современная физика не сводится к квантовой механике.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: prosto_tak
2007-06-02 01:57 pm
Вот-вот. Мне всегда казалось, что программирование гораздо легче начинать изучать, когда ключевые слова в языке -- не из своего родного языка. Т.е. очень хорошо, что все нормальные языки программирования основаны на английском, а не, скажем, русском. Гораздо меньше посторонних ассоциаций, и язык легче воспринять, как некую формальную систему.

Может, поэтому все языки программирования с русскими ключевыми словами с детства вызывали ужас и хохот вперемешку. Интересно сравнить восприятие программирование у людей, у которых первый язык английский, с восприятием тех, у кого он какой-нибудь другой (русский, китайский, и т.д.).

Но это все фигня. Было очень приятно познакомиться. Приезжай еще и приходи в гости!
(Ответить) (Thread)
From: sply
2007-06-02 08:15 pm
К сожалению, есть обратная сторона - чем больше ассоциаций на слово, тем прочнее и четче удерживаются в памяти сложные структуры с такими словами. Т.е. человек, для которого словарь языка программирования родной, легче ориентируется в коде (держит больше кода в своей памяти) и быстрее схватывает его смысл при чтении.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: _rowan_tree_
2007-06-02 02:47 pm
Вот поэтому людей и учат в институте! Я понимаю, что это трудно понять гуманитарию, но после двух-трех курсов по математике и физике это должно усваиваться!
Но все равно откуда-то берутся люди, которые считатют, что Evolutionary Computation надо запретить, потому что эволюцию еще никто не доказал :-))
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ipain
2007-06-02 03:37 pm

оо, точно патриоты базарили - в америке тупеют!
(Ответить) (Thread)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>