Comments: | Страница 1 из 2 | << | [1] [2] | >> |
Одна из причин, почему математики с таким трудом воспринимают гуманитарный стиль мышления, состоит в том, что и там и там используются узнаваемые ими слова.
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/36283004/889305) | From: dzz 2007-06-02 06:15 am
| (Link)
|
Не-а, математики с трудом воспринимают гуманитарный стиль мышления потому, что пытаются найти в нём элементы логики ;)))
например, слово "мнимый", которое в математике имеет конкретное значение, а в гуманитарной сфере - фиг поймешь что значит.
Собственно, это работает в обе стороны. Точно по тому же самому естественнику трудно понять чем академик Фоменко отличается от нормальных историков. Фоменко-то замечательно владеет этой технологией работы с терминами, а историки - нет.
Нормальный естественник хорошо понимает, чем Фоменко не историк. Просто Фоменко налажал столько ерунды, что порой не знаешь, с чего начать (и это относится к историкам не в меньшей мере, чем к "естественникам).
Disclaimer: Хотя я бы начал с научной методологии. Но я не учёный, а просто обученный.
Большое спасибо, что убрали зеленый фон :))
На самом деле (так мне кажется, как сугубо гуманитарию) проблема эта несколько глубже - можно при желании вызубрить этот язык алхимии и просто запомнить, что "красный дракон" это ртуть (что сначала кажется непостижимым, пока не вспомнишь о киновари) или что чёрная дыра - это вовсе не дырка в чёрном-чёрном лесу... Проблема в образном и системном мышлении и их неспособности постичь языки описания друг друга. Сколько бы я ни читал Хокинга - мне так и не понять теорию струн - именно потому, что образ - главнее.
Интересно было бы еще послушать про случай когда к программированию способности есть а к математике - нет :)
а это как раз все нормально. имхо, мышление программиства все-таки ближе к мышлению переводчика, а не математика :)
А кто такие "люди гуманитарного склада"? Я сразу вспоминаю начало девяностых и склады с гуманитарной помощью:) И слово гуманитарный, конечно, само по себе не значит ничего, привет от Витгенштейна;)
А если серьезно - опыт естественнонаучного образования есть у всех (школьные программы так устроены), может быть дело в чем-то еще?
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/36283004/889305) | From: dzz 2007-06-02 03:38 pm
| (Link)
|
> опыт естественнонаучного образования есть у всех
Гхм... если вам дали хорошее образование, это ещё не значит, что вы его получили ;)
На самом деле, не все люди склонны мыслить абстрактными понятиями, у многих на первом месте мышление образное, визуальное, а не структурное.
Именно поэтому среднему программисту совершенно невозможно понять среднего биолога, когда тот говорит о "векторах", "дифференцировании", "ядре", "бэкбоне", "трансляции", итд итп :)
Хорошо Великолепно сказано!
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/526381/205990) | From: msh 2007-06-02 07:01 am
| (Link)
|
Мне не кажется эта теория верной. Ведь гуманитарии бывают разные, лингвисты и юристы тоже ведь гуманитарии, а уж по использованию слов в качестве колышков юристы точно всех победят.
А я так думаю, что "гуманитарный склад ума" на самом деле является отсуствием способности к логическому мышлению, а гуманитарным он становится, потому что его носители быстро обнаруживают что "математика, физика и биология им не интересны" и остаются только гуманитарные "науки". Это не значит, что у всех гуманитариев отсуствует логическое мышление, это значит что с отсуствием мышления - дорога только в гуманитарии
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/190039/116311) | From: cmm 2007-06-02 07:08 am
| (Link)
|
вообще-то по требуемому складу ума лингвисты в юристами гораздо ближе к тем же математикам нежели к тем же историкам. так что к слову "гуманитарный" стоит, видимо, относиться примерно как к слову "мнимый".
Этот эффект хорошо заметен когда общаешься с technical writers. Даёшь исходный текст, а они в нём переправляют все термины, т.к. "не звучит". Приходится потом объяснять что terminate нельзя менять на close и т.п..
Что касается физики (про математику не скажу), то термины в ней строго условны. Это именно термины, обозначения объектов и явлений, так и следует их воспринимать. Во всяком случае так меня учили, так и я считаю. Даже очень примерное "соответствие идеи" - наполовину надумано. Ну, "кварк" - потому что исходно было три кварка. Ну, странность - очень понаоткрывались тогда странные частицы. А цвет? Очарование (шарм)?
я тоже когда-то думал что "лже-юзер" и "мнимый юзер" - это одно и то же.
Я сначала был уверен, что "лжеюзер" - это такой ненастоящий юзер. Т.е. либо аноним, не заведший аккаунта, либо кто-то, взломавший чужой аккаунт и пишущий под чужим ником. (Удалённый комментарий)
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/36283004/889305) | From: dzz 2007-06-02 03:44 pm
| (Link)
|
Ну, это далеко не всякие физики. Всё-таки, современная физика не сводится к квантовой механике.
Вот-вот. Мне всегда казалось, что программирование гораздо легче начинать изучать, когда ключевые слова в языке -- не из своего родного языка. Т.е. очень хорошо, что все нормальные языки программирования основаны на английском, а не, скажем, русском. Гораздо меньше посторонних ассоциаций, и язык легче воспринять, как некую формальную систему.
Может, поэтому все языки программирования с русскими ключевыми словами с детства вызывали ужас и хохот вперемешку. Интересно сравнить восприятие программирование у людей, у которых первый язык английский, с восприятием тех, у кого он какой-нибудь другой (русский, китайский, и т.д.).
Но это все фигня. Было очень приятно познакомиться. Приезжай еще и приходи в гости!
К сожалению, есть обратная сторона - чем больше ассоциаций на слово, тем прочнее и четче удерживаются в памяти сложные структуры с такими словами. Т.е. человек, для которого словарь языка программирования родной, легче ориентируется в коде (держит больше кода в своей памяти) и быстрее схватывает его смысл при чтении.
Вот поэтому людей и учат в институте! Я понимаю, что это трудно понять гуманитарию, но после двух-трех курсов по математике и физике это должно усваиваться! Но все равно откуда-то берутся люди, которые считатют, что Evolutionary Computation надо запретить, потому что эволюцию еще никто не доказал :-))
оо, точно патриоты базарили - в америке тупеют! Страница 1 из 2 | << | [1] [2] | >> |
| |