?

Log in

No account? Create an account
про гарри поттера - По делам сюда приплыл, а не за этим — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

про гарри поттера [июл. 20, 2007|11:41 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Я не очень понимаю людей, которые гордятся тем, что не читали ни одной книги про Гарри Поттера, или изумляются тем, что другие там находят и зачем читают.

Гарри Поттер - это не великая литература. По своим литературным качествам эти книги уступают множеству хороших современных книг. Тем не менее написаны они, мне кажется, увлекательно и интересно. Иногда слишком длинно, иногда чувствуется, что очень не хватает редакторского внимания в тех или иных частях, все верно. Но в целом увлекательно.

Дело, однако, даже не в этом. Просто книги про Гарри Поттера (необязательно все, необязательно наизусть) входят в набор того, с чем современный образованный человек должен быть знаком, по-моему. Не потому, что они гениальны, а потому, что изменили мир. То, что они породили в современных детях волну интереса к книгам, уже давно стало трюизмом. То, какими тиражами они расходятся и как повсеместно популярны, свидетельствует о том, что, наверное, они уловили что-то в духе времени, что-то важное и нетривиальное, что другим книгам не удавалось уловить. А образованному человеку, стремящемуся познать окружающий мир, уже само это должно быть интересно. Если бы меня совершенно не интересовал сюжет "Гарри Поттера", его персонажи, стиль, концовка итд., я бы все равно, думаю, прочитал хотя бы одну книгу, пытаясь ответить для себя на вопрос: "Что в этом есть такого, что покорило наше поколение, во всем мире?".

Знакомство с этими книгами - часть знакомства с современной культурой; если эти книги очень не нравятся, скажите с усмешкой "массовой культурой", но сути это не изменит - чтобы разбираться в мире вокруг себя, массовую культуру тоже надо знать, хоть и необязательно все в ней любить, конечно. Можно презирать телевидение и не держать дома телевизор, но не знать, что такое CNN и что там показывают - да еще и, скажем, гордиться этим - странное, непонятное мне поведение. Так и тут.
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 5
<<[1] [2] [3] [4] [5] >>
[User Picture]From: abvgd
2007-07-21 07:03 am
по-моему, в данном случае достаточно посмотреть фильм -- в каком-то смысле это результат того самого редакторского внимания к книге
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: malfet_
2007-07-21 08:01 am
Не согласен - фильм и книга это принципиально разные вещи. Фильм - это коллективная попытка режиссеров,редакторов и продюсеров получить требуемый рейтинг от ESRB и собрать наибольшую кассу. Книги(по крайней мере первая) - были написаны вполне конкретным человеком, и отражают его идеи/мечты/чаяния конкретного человека.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: os80
2007-07-21 07:10 am
Презирать - не презираю. Гордиться - не горжусь.
Но - а нахуа? "Рабыня Изаура", "Просто Мария" тоже "покорило наше поколение". Что это такое, я себе представляю. Но совершенно не представляю, что потерял человек, не видевший этих "шедевров".
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: marusja
2007-07-21 07:24 am
Контекст потерял! Он не понимает всей глубины значения слова "фазенда"!
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: davidaidelman
2007-07-21 08:20 am
Ну у первой книги никакой изначальной рекламной предпосылки не было.

Все таки зацепила она изначально чем-то другим.
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: theprodukts
2007-07-21 07:15 am
чтобы быть современным человеком необязательно кушать в макдонольсе, читать потера, интересоваться подвигами Пэрис, и.т.д.,
а вот хороший вкус - это некая иммунная система позволяющая не тратить время на "актуальный пустоцвет".

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: bujik
2007-07-21 07:37 am

+1

Вот не удержался. За что не люблю Гарри Поттера? Он изначально ИЗБРАННЫЙ. Хоть по началу пат сталом под лестницей и томился, но потом все дороги ему открыты только потому что но "Гарри Поттер". Куда б не зашел , так шепоток сразу, что мол он крут. А труд где?!

Мне истории другие нравятся. Когда человек пад сталом сначала, а потом САМ СВОИМ ТРУДОМ поднимается.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: malfet_
2007-07-21 07:17 am
IMHO, вы затронули непростую тему. Знать об общественно значимых событиях - это важно. Но где тут провести границу. Обязаны ли все смотреть South Park? Или знать о том, кто занимает первое место в американском/британсокм хит-параде?

Я прослушал предыдущих Поттеров(начитанных Стивеном Фраем), но сделал я это год или два назад. И я не могу ответить на вопрос, что бы я приобрел, если бы прочел их ранее, и что бы я потерял, если бы прослушал их позднее.

И еще такой интересный аспект, про набор обязательных для ознакомления книг: Вы читали Коран? Я думаю, если кто-либо вел подсчет(извиняюсь что я сравниваю несовместимые по значимости книги), то Библия и Коран расходяться куда большими тиражами, чем все творения Джоан Роулинг вместе взятые. И оказывают куда большее влияние на общественное сознание, геополитику и экономику. Но больинство современных обществ почему-то считает необходимой к ознакомлению только одну из двух вышеупомянутых Книг.

P.S. Я вообще достаточно арелигиозный человек, но всякий раз, когда я сталкиваюсь со списками обязательных к прочтению книг - я не могу понять почему в него не включают обе вышеупомянутые Книги.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: pargentum
2007-07-21 07:29 am

Обязаны ли все смотреть South Park?

Конечно обязаны!
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: julia28
2007-07-21 07:18 am
Вы очень логично рассуждаете и мне хочется согласится с вами, сказать я попробую, тем более что завтра 7-я книга выходит в свет и для моего сына это большое событие, но я помню, что раз пыталась, однако ж пару страниц всего осилила. "Звездные войны", скажем, я тоже смотреть не могу, а надо?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2007-07-21 10:03 am
Если совсем не можете, то не надо, по-моему :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: drmor
2007-07-21 07:33 am
По второму тезису спорить не могу, а вот по поводу книг как таковых: у меня от пяти романов осталось очень чёткое впечатление -- есть полный набор нужных элементов, но большинство из них: а) аккуратно выпилено из фанеры; б) по чертежам, которым сто лет в обед.

А увлекательность -- ну да, в основном, но что ж это за достоинство? Том Клэнси тоже увлекателен, про Дэна Брауна вообще молчу.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2007-07-21 10:05 am
В целом да, но по сравнению, скажем, с Дэном Брауном - Роулинг вообще гений чистой красоты. Дэн Браун - графомания, от которой зубы болят, и которую, дочитав, выплевываешь, как надоевшую жвачку; у Роулинг полно и клише, и предсказуемых сюжетных ходов, и двумерных персонажей, но в целом она пишет намного, намного лучше.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: nevsky
2007-07-21 07:35 am
...наверное, они уловили что-то в духе времени, что-то важное и нетривиальное, что другим книгам не удавалось уловить. <...>
"Что в этом есть такого, что покорило наше поколение, во всем мире?"


Толя, а у вас есть ответ на этот вопрос?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: davidaidelman
2007-07-21 08:33 am
Наверно у каждого,
кто думал об этом,
есть очень много
разных ответов.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vodianoj
2007-07-21 07:38 am
Я прочитал шесть первых Гарри Поттеров - некоторых по русски, а некоторых по английски. Седьмой заказан пару месяцев назад и будет получен по почте.
Я в корне не согласен с вашей обобщённой оценкой тех, кто не читал и не собирается читать ни одного Гарри Поттера. Да, он является неразрывной частью современной массовой культуры, но именно той её части, которая интересна скорее социологам. Он даёт не больше представления о современной Культуре, чем поедание гамбургеров в Макдональдсе.
Тот кого интересует современная культура, и чем живут подростки, прочтёт скорее "Тайные дневники Адриана Молла".
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dmarck
2007-07-21 07:49 am
О! За Моула - отдельное спасибо.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aklyon
2007-07-21 07:41 am
То, что они породили в современных детях волну интереса к книгам, уже давно стало трюизмом. Это неправда. Не к книгам, а к данной книге. При этом вся другаядетская и взрослая литература меркнет в детских глазах. Зачем читать все остальные книги - Марка Твена, Льюиса Кэрролла, Туве Янсон..., если только что вышла шестой Поттер, а скоро выйдет седьмой.

То, какими тиражами они расходятся и как повсеместно популярны, свидетельствует о том, что, наверное, они уловили что-то в духе времени, что-то важное и нетривиальное, что другим книгам не удавалось уловить. И это не совсем так. Большой тираж свидетельствует лишь о количестве населения на земле. А не о качестве продукции. Мне жалко, что Вы призываете, да еще и с такими аргументами, знакомиться с масс-культурой. Как будто отсутствие такого интереса к ней - серьезное упущение. Почему, в таком случае, Вы ограничиваетесь призывом к чтению "Гари Поттера"? Почему бы с жаром не изучать другие образцы и явления масс-культуры, соцреализм, например?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: catpad
2007-07-21 08:52 am
+1
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: lovekraft
2007-07-21 08:23 am

Re: Упускаете что:

времени и денег :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cmm
2007-07-21 07:52 am

какие-то сплошные ложно-дихотомные императивы (или императивные ложные дихотомии?  не суть).
одни не понимают как можно быть агностиком, другие не понимают как можно не интересоваться Гарри Поттером.
можно и можно, всё равно ведь никуда от этого Культурного Контекста не денешься — на то он и контекст.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: zanuda
2007-07-21 07:54 am
ГП - хорошая детская книга. Если в доме есть подросток, читающий по английски, - не читать ее - глупо.

Взрослому, бездетному - по-моему, можно не читать. Ну типа,
Мы из Простоквашино
- тоже хорошая русская детская книга. Но взрослому можно и не читать.

Русский перевод - по-моему, ужасен. Так что если по-английски не читается, то, наверное, можно и не читать. Мы ее для себя открыли, когда только появился третий Поттер (еще задолго до фильма) и очень ее полюбили. Последние книги - взрослее и оцениваться должны по более высоким меркам, оценки соответственно ниже.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dzz
2007-07-21 08:37 am
> Русский перевод - по-моему, ужасен

Я бы сказал "ОФИЦИАЛЬНЫЙ русский перевод" имени Росмэна.
Альтернативные переводы, при всей их контрафактности, существенно лучше :)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: m_elle
2007-07-21 08:13 am
я не ем в Макдональдсе. Но я знаю, в принципе, что именно там подают, и почему я там не ем. Я не смотрю телешоу, но я так же знаю, почему я их не смотрю. И я не читаю Гарри Поттера. Гордится тут, конечно же, нечем - это не заслуга, и не достижение, просто другой образ жизни, если угодно. Людей, которые любят Макдональдс, телешоу, и Гарри Поттера, я не понимаю, хотя и признаю, что в массовой культуре они разбираются лучше меня:)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: suslik_
2007-07-21 03:16 pm
Не надо ставить в один ряд Макдональдс, телешоу и Гарри Поттера. Гарри Поттер это не гавно, а хорошая детская книжка. И не надо спорить о книгах с людьми, которые их читали. Ваше мнение явно основано на "мне Рабинович напел".
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: however
2007-07-21 08:14 am
я не читала Гарри Поттера и не смотрела, хотя попыталась сделать и то, и другоею Я не сноб, по крайней мере я мой снобизм на литературу не распространяется, а кино я смотрю, обычно, всякое, если мне не скучно. Я купила ребенку книги и диски про Гарри Поттера, заодно попыталась ознакомиться. Оказалось, что мне неинтересно, ни с какого места. Что касается фильмов про ГП - это типичный "Дисней по пятницам", и я такое могу смотреть с трудом, только чтобы иметь возможность обсудить потом с ребенком.
Ребенок, кстати, не выделил ГП из общей массы персонажей фильмов и книг. У него другие герои.

Книги Роулинг про ГП - не хорошие и не плохие, но ваше заявление, что они изменили мир - явное преувеличение. "Дети приучились к чтению благодаря ГП" - тоже преувеличение, если уж на то пошлО, то в этом пункте Донцова круче. Кроме шуток.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: however
2007-07-21 08:43 am
Тут многие пишут "я не ем в макдоналдсе" - видимо, это некий код. Ну, а я про себя могу честно сказать, что я ем в макдональдсе и мне там вполне нравится, у меня есть там любимые блюда и я их покупаю в т.ч. в макавто. Я с удовольствием прочитала книги Робски и могу сказать, что пишет она хорошо. Пока я читаю и употребляю то, что мне нравится - мой мир изменяется, т.к. становится комфортнее для меня лично. При этом моими любимыми писателями остаются Джойс, В.Вудф, Пруст, и другие. Изменил ли мир каждый из них по отдельности? - Для тех, чей внутренний язык (идеи) совпал с языком этих писателей - да, изменил. Для остальных - нет. Но никто не ДОЛЖЕН читать их, т.к. наличие тех или иных произведений, и возможности читать или не читать их - это свобода.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
Страница 1 из 5
<<[1] [2] [3] [4] [5] >>