В институт поступил в 2002, тогда же начал писать на чём-то кроме паскаля. Подтверждаю: именно так, Ява кажется чем-то довольно старым. Пусть и не таким старым как С++, но достаточно для того чтобы не думать о её возрасте.

Да, по ощущениям и С++, и Джава как будто бы всегда были.

подтверджаю - так и кажется )

Забавно - всего 10 лет разницы в возрасте, а для меня даже чистый С не является языком "который существовал всегда". Отчасти, конечно дело в запаздывании СССР - С на матмех приволок Цейтин в 1982 году.

Вообще - интересное ощущение - я в ускоренном темпе прошел всю историю языков - начиная Алгола-60 и Фортрана (в школе) и воспринимаю это совсем по другому. В частности Java я не воспринимаю как что-то сколько-нибудь новое - как язык она (за исключением С-образного синтаксиса) очень близка к Simula-67 (которая в современных терминах называлась бы Object Algol-60)...

Может быть речь идет об АЛГОЛе-68? АЛГОЛ-60, по-моему, после 70-х уже не использовался.

Как все же она умудрилась из интересного и многообещающего языка так быстро превратиться в неподъемное чудовище, обросшее сотней неповоротливых фреймворков и чудовищных аббревиатур? А чем, если отвлечься от пропаганды SUN, она была многообещающа?

Ну хотя бы тем, что это первый ООП язык близким к Си синтаксисом и сборщиком мусора. Ну и платформонезависимость тоже многого стоит.

В 96ом, будучи первокурсником я все пытался понять, зачем нужны языкам стандарты, и есть ли на самом деле такой язык как C++ или это просто C with classes. А в 93ем в C++ по моемому еще шаблонов не было.

И позвольте с Вами не согласиться: в Java конечно есть монструозные библиотеки, но синтаксис и семантика языка остались простыми и понятными,а вот в C++ есть слишком много конструкций, корректных с точки зрения языка, но способных оказать медвежью услугу использующему их программисту.

P.S. Я боюсь вы спутали Орфея с Морфеем

Я не спутал, просто описка.

Простота синтаксиса Java сильно пострадала с новыми generics, но в целом он, конечно, остался намного проще C++. Но дело не в этом, а в том, что реальное использование языка, куда ни глянешь, завязано на дикие кучи всякого навороченного, простите, дерьма.

А мне кажется, что сейчас у выпускников отношение к джаве не просто как к чему-то старому и всегда существовавшему, а как к чему-то устаревшему, идущему в комплекте к работе в страховой компании с 8 до 18, в зале из 20x20 кубиклов, в галстуке. Ну типа кобола, что-то, что делают только потому, что надо кормить семью и платить mortgage

А угораздило ее понятно как - джава была слишком проста и орды послушных джава-программистов было легко накормить чем угодно. Это не C++, где STL десять лет внедряли и до сих пор у двух программистов - три мнения и пять вариантов hashtable

да еще и реализаций, по-моему, сильно больше одной (это я про STL)
несовместимых друг с другом

что же да джавы - там просто все хорошо с выбором. иногда это запутывает :)

Мне кажется, да. Но я еще до фреймворков не добрался. -)

NB: Когда мы заканчивали школу, то даже давно уже существовавший Фортран не казался чем-то вечным или даже старым. Наверно, потому, что тогда у нас программирование не было настолько массовой и общедоступной профессией.

Мне кажется, что Джава не несколько лет старше дотнета. Года на 4-5 максимум. Это притом, что в 93-м я был второклассником.

Как все же она умудрилась из интересного и многообещающего языка так быстро превратиться в неподъемное чудовище, обросшее сотней неповоротливых фреймворков и чудовищных аббревиатур?

Ответ тривиальный - ООП и его реализация в Java способствует этому. Было бы странно, если было бы наоборот.

C++ в более или менее современной форме - не такой уж старый язык.
Т.е практическое применение С++ как языка программирования вне академического мира начинается году в 87-88. А массово лишь в начале 90-х, с появлением Турбо С++ (91-й год) и других дешевых компиляторов. Так что твое ошущение в 93-м году о том какой С++ старый язык было относительно ложным

Имхо сложность языка служит в некотором роде фильтром, определяющим "среднее по палате" качество текстов на этом языке. И с учётом этого Java стоит сравнивать не C++, а с Visual Basic, PHP, Python и т.д.

Опять же, относительная простота языка ведёт к попыткам перейти от ремесленных методов к промышленным. Десяток инженеров-технологов и тысяча работяг на конвейере вместо сотни мелких ремесленников.

Имхо сложность языка служит в некотором роде фильтром, определяющим "среднее по палате" качество текстов на этом языке.

Это вы погорячились. Уж такого ужаса какой работяги на конвейере понаписали на С++ за 20 лет - это ещё надо поискать. :)

Java поощряет создание оберток к оберткам к оберткам к оберткам.

Как учат классики, "любая проблема дизайна может быть решена введением нового уровня абстракции, кроме проблемы слишком большого количества уровней абстракции". Вот это, собственно, и произошло.

Я был первокурсником в 97м, и помню Джаву молодой. Но, впрочем, и STL тоже.

Гы-гы, anatolix'а опять в классики записали :)

Просто все гибнет под весом несогласованых библиотек.
Поначалу они были только стандартные и представляли собой единую систему. А потом эту систему раздули и растащили в разные стороны библиотеками для нестандартных фич и конструкций. Ну и эволюция несовместимости самого языка. Джава казалась хорошей поскольку исходно могла больше, чем мог стандартный C++ со стандартными библиотеками.

Нужен новый язык, с новым базовым набором библиотек покрывающий всю ф-ность стандартной джавы и захватывающий большую часть сторонних билиотек в осмысленном, систематизированом виде. Можно и на старом движке но нужно отказаться от обратной совместимости.

Просто так на это нет смысла идти, так что надо иметь еще фичи упрощающие жизнь современному девелоперу, в джаве такой стала сборка мусора и др. фичи.

Согласен. Интересное предложение. Даешь Java/B! :)

Я активно занимался программированием класса с 8-го (1994), так что к Джаве отношусь как к новшеству. =)