Ну там ничего особенно нового нет. Достаточно посмотреть комментарии к любому посту drugoi когда там затрагивается Америка или президент Буш.

П.С. Все страницы не осилил.

На второй странице сломался.

А статья-то ведь хорошая

Нормальная крепкая NYT-шная статья. Не сказал бы, что хорошая: много шаблонов и один-два перекоса. Но почти все факты верны, подобраны правильно и справедливо.

это чтение полезнее коэльо?;)

Анекдот про статью:
- Сестричка! Мне нужен врач по уху и глазу.
- У нас такого нет. Есть лор по уху, горлу и носу, и есть окулист по глазам.
- Нет, мне нужен именно по уху и глазу!
- А зачем?
- А я слышу одно, а вижу другое.

Анекдот про комментаторов:
Мыши плакали, кололись, но всё равно продолжали есть кактусы.

зачем читал, не спрашиваю
спрашиваю - о чем думал

Я пробежал глазами первые (несвернутые посты). Общая суть - "что бы у нас ни было, это наше внутреннее дело, а вы занимайтесь своими делами". Чтож, мне кажется это вполне разумным.

Это эмоциональная, а не разумная позиция. Из серии - "Мужчина, у вас вся спина в белом. А ты на себя посмотри! (обидчиво, и не отряхивая спину, чтобы не подумали, что принял слова всерьез.)"

В общем, не надо искать разумность, там, где она не ночевала.

При том, что в России есть проблемы с демократией, у автора этой статьи проблем взаимопонимания с российскими читателями ещё больше. Статья воспринимается как туповатая агитка просто из-за стиля.

Это у российских читателей, которые ее так воспринимают, проблемы.

а потом в нормальном свете
представало в черном цвете
то, что ценим мы и любим,
чем гордится коллектив (с)

А чего они, собственно, ждали? Ну ладно, они не важно, Вас-то что удивило в этих комментариях?

Edited at 2008-02-23 13:12 (UTC)

Ничто не удивило само по себе. Просто весьма информативным был набор мнений и их распределение.

Ну раз дошло до цитат из Н. Носова... Вот у него нашел о нефтевертикали власти:

" -- Почему же коротышки превращаются там в овец?
-- Там, понимаешь, воздух какой-то вредный. Все от этого
воздуха. Каждый, кто не работает и живет без забот, рано или
поздно становится там овцой".

Кстати, рассказывают, что Н. Носов ненавидел детей. И называл их "ебаными карликами".

Кстати, рассказывают, что Н. Носов ненавидел детей. И называл их "ебаными карликами".
Прелесть какая:) Прихожу на пляж, а там станки, станки...

Я думаю, что это все очень косвенно связано с конкретными реалиями в России. Можно провести мысленный эксперимент: Давай предположим, что компания БиБиСи озаботилась мнением израильтян о материалах освещающих наши местные реалии, и для того договорилась с каким-нибудь Вайнетом о сборе токбеков... Продоложать - надо?
Единственное что тут меня удивляет - непонятная убежденность русскоязычных читателей в сугубой антироссийскости НЙТ. Примерно как у израильтян с БиБиСи.
И русские и израильтяне - страшные параноики - верят что весь окружающий мир только и мечатает о том как их затоптать. Это как-то роднит:)

Edited at 2008-02-23 14:14 (UTC)

Да, вы очень верно это подметили, я не подумал в эту сторону. И все же, мне кажется, комментарии пылких израильтян в сторону BBC и Англии будут во многом другими по содержанию, чем мы видим здесь.

Интересно, кто-нибудь пытался объяснить этим идиотам из NYT, что именно они получат в этом журнале? Они, кажется, пообещали все это перевести и опубликовать?

"Мнения, высказанные Вами на страницах этого сообщества, включая самые негативные в наш адрес, будут переводиться на английский для дальнейшей публикации на сайте газеты, www.nytimes.com"

Почему идиотам? Пока не попробуешь - не узнаешь.
Не думаю, что все будут переводить, но судя по одной из последних записей Носика, несколько сотен комментариев - легко. Что ж, будет работа какому-то переводчику, мне не жалко NYT-шных денег на это.

Ха-ха. Это же нормальная реакция, наши люди идеологический душок за версту чуют. Статья эта конечно не такого низкого идеологического пошиба, как большинство статей на inopressa.ru, но не без этого в паре абзацев. Поэтому её все дружно и отправляют в сад. Буквально на автомате, даже особо не вчитываясь дальше четвёртого абзаца (стоп-слово "демократия"), или даже раньше, сразу после картинки о злых омоновцах.

Ну и вообще, это наверное достаточно оскорбительно. Первой статьёй в комьюнити известнейшой американской газеты размещена не статья об ипотечном кризисе в US или о проблеме чёрных гетто, нет, они сразу начали копаться в грязном российском белье. Причём тема эта до невозможности обмусолена уже как уничтоженной свободной прессой в самой России, так и за её пределами. И к чему после этого удивляться такой реакции?

Мы русские тут в Латвии точно также относимся к статьям в российской прессе о наших внутренних проблемах, при том что то же самое, но написанное прессой нашей, считается тут в порядке вещей (они свои, они тут живут и дышат тем же самым воздухом, им можно).

То, что первой статьей, посланной в русскоязычную коммьюнити, будет статья про Россию - это странно?
В Америке существует иллюзия, что русским (и всем другим) не нравится оганичение свободы, свертывание демократии и прочий тоталитаризм. Привыкли они там у себя к вольнодумству, и думают, что без него уж никак. Потому это вовсе не оскорбление, а нечто вроде послания "Ребята, вас там притесняют, но вы не бойтесь, мы с вами!"
Теперь, наверно, авторы чешут репу и думают, что это путинские комиссары на них наехали...

Эдак думалку поломать можно.

Статья - говно. Пропаганда. Может сложится впечатление, что те мастера в кабинках для голосования стояли и смотрели из-за плеча куда крестик ставят. УЖОСЫ.
Концовка убила:

"Вскоре после дня выборов, нескольким сотням студентов
Университета имени Лобачевского предложили поездку на автобусах в Москву, не объяснив для чего. Когда их высадили недалеко от Красной площади, они оказались среди огромной толпы." Вспоминается всякие фильмы ужасов про студентов колледжа заехавших на автобусе не в ту деревню.
Так и просится: "В родной город сумели вернуться не многие"

Прошу прощения, что не окончил. Что касается комментариев, большая часть сводится к поговорке "Не лезь со своим уставом в чужой монастырь". Справедливо.