?

Log in

No account? Create an account
По делам сюда приплыл, а не за этим [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

еще раз о девочке [авг. 21, 2008|09:20 pm]
Anatoly Vorobey
Второй день эта история с девочкой и Fox News опять не выходит из головы, после того, как я случайно, читая чью-то запись, не увидел, что из нее сделал российский телеканал "Вести".

Честно говоря, я дважды неприличное словоСвернуть ).

В первый раз - когда это увидел. Ведь по сравнению с этим, с такой прямой подтасовкой - все, в чем обвиняют в этой истории Fox News (причем обвиняют, как я уже много раз повторял и устал повторять, несправедливо, ввиду - у кого как - незнания языка; доверия к лживому комментарию и переводу юзера sumlenny, который потом другие растиражировали; непонимания того, что интервью с очевидцем и политический комментарий - два разных жанра; общей зазомбированностью у некоторых; итд. итд.) - даже если все это принять на веру, все равно и близко не станет.

За то, как только начинается новостной выпуск "Вестей" -
США. Информационная война в отношении событий в Южной Осетии велась по всем направлениям. Американцы использовали любую возможность для дезинформации.

- за одно это, сказанное на американском телевидении по отношению к российским СМИ, например, автора выпуска в тот же день бы уволили. Потому что это просто невозможно для выпуска новостей; это не новостная фраза, это тенденциозный комментарий. Это может прозвучать в устах политика во время интервью, или во время полемики, но не из уст диктора во время выпуска новостей. Вы, те, кто возмущается необъективностью западных СМИ: попробуйте найти хоть один выпуск новостей CNN или BBC, в котором звучит фраза типа "Русские использовали любую возможность для дезинформации". Хоть один! Не найдете.

Но это, конечно, цветочки, по сравнению с тем, что идет дальше.

И ложь о том, что тетя девочки якобы тоже была очевидцем событий в Цхинвали.

И монтаж, полностью вырезавший слова девочки, которая в оригинале сказала все, что хотела.

И издевательский перевод в ложь слов ведущего (типа он говорит "у вас есть еще 30 секунд", через 5 секунд говорит "осталось 10", еще через 5 прерывает и все - ясно же по-русски, что издевается! Поди знай, что до вырезки это выглядело совсем не так).

И потрясающе хамский его тон и хамский способ ухода в рекламу (в оригинале он многократно извиняется и объясняет - "я бы ни в коем случае вас не прервал, но к сожалению реклама включится через 4 секунды, хочу я этого или нет, но мы обязательно сразу после нее к вам вернемся" итд., повторяя еще несколько раз это обещание).

И эти дикие кашель и мычание, типа "заглушить неудобную правду".

И так далее и так далее.

Я хочу спросить тех российских пользователей, которые возмущались необъективным и односторонним поведением Fox News. Неужели вам не стыдно, что ваше телевидение врет вам в глаза, нагло, беззастенчиво, так, что никакому Фокс-Ньюсу никогда в кошмарном сне бы не приснилось? Ведь за такую "обработку", даже за половину такой обработки на любом нормальном новостном канале виновников немедленно уволили бы с позором, и телекомпания бы потом еще сто и двести раз извинялась перед зрителями!

О какой "информационной войне" вы можете говорить с такими стандартами? Войне российских СМИ со своим населением? Неужели вам не стыдно, когда вам так беззастенчиво врут, даже пусть и говорят то, что вам хотелось бы услышать? Как вы можете - глотать это, а потом возмущаться тем, что дескать тетю девочки прервали на рекламу, и это показывает истинное лицо западных СМИ? Как???

... А второй раз я неприличное словоСвернуть ), когда прочитал комментарии к этой истории сегодня - у Другого, у Арбата, у Носика, у Резонера. Снова и снова люди пишут: да что в этом такого? Ну приукрасили, зато в правильную сторону! Пишут: я прослушал обе версии, там говорят одно и то же! (а потом тот же человек цитирует, что дескать говорят, и оказывается, что это из лживого перевода, а не оригинала...). Пишут: главное не то, что наши ляпсус допустили (ляпсус!), главное, что удалось правду по американскому телевидению сказать, ведь там ни разу не озвучивали русскую точку зрения (настолько дикая неправда, что просто уже не понимаешь, откуда могла взяться). Пишет работник российского телевидения: главное то, что американцы "пиндосски заткнули рот в прямке", а не то, что "вести перестарались". Понимаете? Перестарались!

Как может людям так нравиться, что их кормят дерьмом, чтобы еще приплясывать и добавки просить?

... Увы, видимо, прав scholar_vit, четко определивший в недавней записи:

1. Западную прессу следует читать осторожно. Если написано: "По словам Джона Смита," - надо задуматься, кто такой Смит и почему он сказал, что сказал. С другой стороны, утверждение, что Смит говорил именно это - как правило, правда.
2. К любым словам российской прессы - включая сводку погоды - следует относиться как к полету фантазии пишущего. Либо оплаченному, либо вызванному бескорыстным невежеством.


Увы.
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 2 из 7
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] >>
[User Picture]From: monomyth
2008-08-21 08:44 pm

Это конечно пиздец какой-то.

Но подобным комментариям удивляться нельзя, так как неизвестно кто их пишет: сотрудники ФСБ или действительно повседневные идиоты.
(Ответить) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: e2k_4d_x_ussr
2008-08-21 08:53 pm
ролик в сети появился за 1.5-2 дня до показа на российском ТВ и без переводов. На ТВ идеологию официальной позиции властей доводят до быдла, которому думать, а тем паче анализировать не положено. Что удивляться, если что-то в ролике подправили.

Думаю аналогичная картина подачи есть и в Штатах, с принципиальным отличием, что там всё делается профессиональнее, пока.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: igorlord
2008-08-21 09:09 pm
> Что удивляться, если что-то в ролике подправили.

и это "нормально"? не причина выключить телик или начать принимать всё что по нему несут исключительно как художественную а не документальную работу?



> Думаю аналогичная картина подачи есть и в Штатах

Вам трудно поверить, здесь ни один из главных теле- и радио-каналов или газет даже и бреду не подумает о нарочной фальсификации или "доработке" фактов. Если такая "доработка" и вдруг пропускается в эфир (что изредко бывает, обычно по недосмотру редакторов, которым "источник" информации подкидывает "утку"), то получается огромный скандал, в результате которого не только канал Очень извиняется, но и наказываюстя виновные (виновные в недосмотре/недопроверке). Максимум чем отличаются каналы с разными политическими взглядами -- это то чему они уделяют больше времени, на каких фактах акцентируют внимание.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: ivanvr
2008-08-21 09:09 pm
>Увы, видимо, прав scholar_vit

+1 Спасибо за пост.
(Ответить) (Thread)
From: mikkim08
2008-08-21 09:11 pm

Говорят, что на rutube фальшивка

А откуда известно, что на rutube настоящая передача русского ТВ, а не фальшивка ?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2008-08-21 09:13 pm

Re: Говорят, что на rutube фальшивка

Есть идентичный ролик на сайте самих "Вестей".
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: r_l
2008-08-21 09:12 pm
Тут интересны генерации пожирателей говна. Просто в плане методологии изучения instant history.
1. купившиеся на оригинальный ролик с тенденциозным комментарием (надо поглядеть, когда и кем он выложен, историю эпидемии в блогах вплоть до "перевода" Сумленного);
2. трансляторы из блогов в масс-медиа (думаю, кашель пришел из "перевода");
3. трансляторы РТР-овских поделок в блоги.
Все, в общем, можно изучить. Было бы время и здоровье - занялся бы.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2008-08-21 09:19 pm
Переводил сам Сумленный. По-моему, эпидемия началась почти что с него (смутно помнится, что ссылку ему дал где-то в комментариях юзер alexbogd).

Кашель - наверняка идея творчески осмысленна и развита из перевода, да. Вообще ясно, что ролик "Вестей" пришел из перевода - текст там не совпадает полностью, но повторяет неправильный перевод Сумленного ("программа кончилась минуту назад", на самом деле "до конца программы осталось меньше минуты").
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: rsokolov
2008-08-21 09:15 pm
Чисто для полноты картины, сюжет местного телеканала в Сан-Франциско за день до интервью на FOX:

http://www.blinkx.com/video/bay-area-girl-describes-russia-georgia-fighting/jE02g3yLecpgq9fe4LDUBQ
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: geneus
2008-08-21 10:03 pm

Это ОЧЕНЬ СИЛЬНО!

Эх, кто бы продублировал, вывесил на Ютюб и разрекламировал?

Многих идиотов не переубедишь, но может хоть пограничные случаи можно будет спасти.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: mike_gh
2008-08-21 09:17 pm
И вот ЭТО они показали по РТР!!???
Это каким надо быть кретином, чтобы в ЭТО поверить...
Я в ахуе....
(Ответить) (Thread)
From: eyres
2008-08-21 09:20 pm
лучшим примером, конечно, был бы аналогичный ролик с выпуском той же передачи, где ведущий так же перебивал бы кого-нибудь, кто говорил бы о более нейтральных вещах.
впрочем, в особо запущенных случаях и это не помогло бы, но хотя бы был трафарет ответа на стандартное рло
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: nochnoy
2008-08-21 09:21 pm
Я работал на ТВ. В 90-х годах. В россии.
Понимаете в чем дело... Голые факты сами по себе ничего не значат.
Все факты собрать невозможно. А какая-то недостающая крупица информации может начисто перечеркнуть все факты. Кроме того, не столь важна сама информация, сколько сценарий ее подачи. Из абсолютно бездарного материала можно сделать конфетку. И наоборот сенсационный материал можно запороть неверно выбранным сценарием.
То что мы видим в СМИ, неважно, российских или западных - это не голые факты, это информация, субъективно обработанная, отфильтрованная и поданная на блюдечке с голубой каемочкой. Эта информация опубликована в контексте политичесого курса канала или газеты, предпочтений начальства, объективности журналиста и еще множества факторов которые влияют на стиль и способ изложения.
На FoxNews произошло вот что. Когда женщины стали говорить отсебятину, (отсебятина в том смысле, что рассуждения на тему смещения Саакашвили, мягко говоря совсем не в компетенции несовершеннолетней девочки, постоянно живущей в США), в этот момент журналисты попытались вывести их из эфира по возможности не потеряв лицо.
А "Вести" просто не могли не воспользоваться замешательством своих забугорных коллег; они немного подмонтировали сюжет, сделали его чуть более хамским, да еще и выпустили в эфир с намеком "Запад затыкает рот правде".
Вот и все. Я бы очень удивился, если бы в условиях текущей политической ситуации это бы не сделали.
Истина, она где-то рядом, но вы никогда не найдете ее в СМИ, российских, западных, неважно.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: cherniavska
2008-08-21 09:36 pm
Я соглашусь с этим высказыванием. Промывка мозгов на Западе просто гораздо профессиональнее поставлена.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: whitebear
2008-08-22 06:16 am
Точно, точно. А если сейчас Запад еще какие-то санкции применит - вот и готова отмазка. Все экономические беды будут из-за санкций.
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: lanatoly
2008-08-21 09:25 pm
Бедная девочка. Как ей икается.
(Ответить) (Thread)
From: the_netwalker
2008-08-21 09:26 pm
Встречный вопрос, как можно заходиться таким эмо криком о косяке с одной стороны, но закрывать глаза на косяки с другой?
Почему "когда джон смит говорит", опускается причина, предшествующая тому, что он говорит? В частности, насколько мне известно, в начале про нападение на осетию особенно ниче не писалось. Да и потом, о причине скромно умалчивалось, зато про злобную агрессию против маленькой, но очень гордой страны трубили на всех углах.
Вообще-то, когда о чем-то не говорится, то общее впечатление далеко от истинности.
Почему-то никак не комментируются крики саакашвили о "танки входят в тбилиси", "разбомбили нефтепровод", нет реакции на пожирание его галстука и прочего, но зато вот найден замечательный способ уличить пропаганду одной стороны.

ЗЫ К любым словам российской прессы - включая сводку погоды - следует относиться как к полету фантазии пишущего.

Следует ли это понимать, что ваще ниче не было, и россия таки вероломно напала на ничего не сделающую для этого грузию?
(Ответить) (Thread)
From: eyres
2008-08-21 09:44 pm
как можно заходиться таким эмо криком

дада, помню у avva была хорошая запись про тех, кто любит называть посты оппонентов истерикой. жаль, что вы ее не прочли.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: malaya_zemlya
2008-08-21 09:34 pm
Радует то, что любой при желании может пойти и найти оригинал, безо всяких для себя последствий. Прогресс налицо.

А если может, но не хочет, то и фиг с ним.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: yuridichesky
2008-08-22 05:25 am
Очень и очень не многие, по сравнению с аудиторией РТР. Даже те, кто умеет пользоваться интернетом, могут не знать английского языка. А уж поколение моих родителей никаких других источников информации не имеет.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: korchik
2008-08-21 09:45 pm
Если бы только ТВ, истерика началась раньше - http://lenta.ru/news/2008/08/16/blunder/
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: pingva
2008-08-21 09:49 pm

scholar_vit в процитированной цитате безусловно прав...

к СМИ РФ я например не подхожу на пушечный выстрел -- каждый контакт это ужас.

Но не сводится ли твоя аргументация к "у вас негров вешают"?

Отстутсвие профессионализма и элементарной этики у СМИ РФ никак не оправдывает подобных черт у журналистов других стран. Бессовестные манипуляции и передергивания одних не дают права на эти безобразия другим. (в обе стороны, да)
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2008-08-21 10:09 pm

Re: scholar_vit в процитированной цитате безусловно прав...

Тут две вещи.
Раз - уровень безобразия. Фоксньюз - не самый объективный, мягко говоря, новостной канал, но "Информационная война в отношении событий в Южной Осетии велась по всем направлениям. Русские использовали любую возможность для дезинформации" там от дикторв новостей, читающего промптер, не услышишь. Даже там.
Два - отношение к произошедшему. И со стороны канала, и со стороны зрителей. Ну, Анатолий выразил эту мысль идеально - "Как может людям так нравиться, что их кормят дерьмом, чтобы еще приплясывать и добавки просить?"
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
Страница 2 из 7
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] >>