?

Log in

No account? Create an account
По делам сюда приплыл, а не за этим [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

еще раз о девочке [авг. 21, 2008|09:20 pm]
Anatoly Vorobey
Второй день эта история с девочкой и Fox News опять не выходит из головы, после того, как я случайно, читая чью-то запись, не увидел, что из нее сделал российский телеканал "Вести".

Честно говоря, я дважды охуел.

В первый раз - когда это увидел. Ведь по сравнению с этим, с такой прямой подтасовкой - все, в чем обвиняют в этой истории Fox News (причем обвиняют, как я уже много раз повторял и устал повторять, несправедливо, ввиду - у кого как - незнания языка; доверия к лживому комментарию и переводу юзера sumlenny, который потом другие растиражировали; непонимания того, что интервью с очевидцем и политический комментарий - два разных жанра; общей зазомбированностью у некоторых; итд. итд.) - даже если все это принять на веру, все равно и близко не станет.

За то, как только начинается новостной выпуск "Вестей" -
США. Информационная война в отношении событий в Южной Осетии велась по всем направлениям. Американцы использовали любую возможность для дезинформации.

- за одно это, сказанное на американском телевидении по отношению к российским СМИ, например, автора выпуска в тот же день бы уволили. Потому что это просто невозможно для выпуска новостей; это не новостная фраза, это тенденциозный комментарий. Это может прозвучать в устах политика во время интервью, или во время полемики, но не из уст диктора во время выпуска новостей. Вы, те, кто возмущается необъективностью западных СМИ: попробуйте найти хоть один выпуск новостей CNN или BBC, в котором звучит фраза типа "Русские использовали любую возможность для дезинформации". Хоть один! Не найдете.

Но это, конечно, цветочки, по сравнению с тем, что идет дальше.

И ложь о том, что тетя девочки якобы тоже была очевидцем событий в Цхинвали.

И монтаж, полностью вырезавший слова девочки, которая в оригинале сказала все, что хотела.

И издевательский перевод в ложь слов ведущего (типа он говорит "у вас есть еще 30 секунд", через 5 секунд говорит "осталось 10", еще через 5 прерывает и все - ясно же по-русски, что издевается! Поди знай, что до вырезки это выглядело совсем не так).

И потрясающе хамский его тон и хамский способ ухода в рекламу (в оригинале он многократно извиняется и объясняет - "я бы ни в коем случае вас не прервал, но к сожалению реклама включится через 4 секунды, хочу я этого или нет, но мы обязательно сразу после нее к вам вернемся" итд., повторяя еще несколько раз это обещание).

И эти дикие кашель и мычание, типа "заглушить неудобную правду".

И так далее и так далее.

Я хочу спросить тех российских пользователей, которые возмущались необъективным и односторонним поведением Fox News. Неужели вам не стыдно, что ваше телевидение врет вам в глаза, нагло, беззастенчиво, так, что никакому Фокс-Ньюсу никогда в кошмарном сне бы не приснилось? Ведь за такую "обработку", даже за половину такой обработки на любом нормальном новостном канале виновников немедленно уволили бы с позором, и телекомпания бы потом еще сто и двести раз извинялась перед зрителями!

О какой "информационной войне" вы можете говорить с такими стандартами? Войне российских СМИ со своим населением? Неужели вам не стыдно, когда вам так беззастенчиво врут, даже пусть и говорят то, что вам хотелось бы услышать? Как вы можете - глотать это, а потом возмущаться тем, что дескать тетю девочки прервали на рекламу, и это показывает истинное лицо западных СМИ? Как???

... А второй раз я охуел, когда прочитал комментарии к этой истории сегодня - у Другого, у Арбата, у Носика, у Резонера. Снова и снова люди пишут: да что в этом такого? Ну приукрасили, зато в правильную сторону! Пишут: я прослушал обе версии, там говорят одно и то же! (а потом тот же человек цитирует, что дескать говорят, и оказывается, что это из лживого перевода, а не оригинала...). Пишут: главное не то, что наши ляпсус допустили (ляпсус!), главное, что удалось правду по американскому телевидению сказать, ведь там ни разу не озвучивали русскую точку зрения (настолько дикая неправда, что просто уже не понимаешь, откуда могла взяться). Пишет работник российского телевидения: главное то, что американцы "пиндосски заткнули рот в прямке", а не то, что "вести перестарались". Понимаете? Перестарались!

Как может людям так нравиться, что их кормят дерьмом, чтобы еще приплясывать и добавки просить?

... Увы, видимо, прав scholar_vit, четко определивший в недавней записи:

1. Западную прессу следует читать осторожно. Если написано: "По словам Джона Смита," - надо задуматься, кто такой Смит и почему он сказал, что сказал. С другой стороны, утверждение, что Смит говорил именно это - как правило, правда.
2. К любым словам российской прессы - включая сводку погоды - следует относиться как к полету фантазии пишущего. Либо оплаченному, либо вызванному бескорыстным невежеством.


Увы.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: dvesobaki
2008-08-22 07:50 am
ну прям нах не пошлем отмазки, но будем иметь в виду, что не только ради защиты "российских граждан" (в ЮО) все делается. совершенно согласен с вами. зачем получили? все из тех же соображений политики. я не знаю какое у вас гражданство и с теоретической точки зрения это не принципиально, но любая страна борется, чтобы вы, например, могли жить с газа (с его продажи или с денег от его транзита, это к примеру, если вы из украины). буду еще более циничным - с удовольствием бы например включил в состав РФ какую-нибудь Черногорию, но они вроде не хотят, а вот Абхазы вроде бы непротив (хотя с ними тоже не все так просто в этом вопросе) - там тоже красиво:)

дальше: чечня. да ведь по этому вопросу же разобрались - там сейчас мирно живут. а если припоминать историю мы можем до чего угодно договориться. вопрос-то решен.

объем американской экономической помощи грузии - понятия не имею. может ее и вообще нет. но сейчас мы все видим, как за них сша вписались - разве нет?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: whitebear
2008-08-22 02:15 pm
Понимаете, американцы сильно ругаются на свое правительство, когда предполагают, что в Ираке были замешаны какие-то другие интересы, не только те, которые были озвучены. И уж точно, немногие американцы хотели бы ввести в состав США Мексику или Канаду. А у русских сейчас просто какой-то империалистический угар.

дальше: чечня. да ведь по этому вопросу же разобрались - там сейчас мирно живут. а если припоминать историю мы можем до чего угодно договориться. вопрос-то решен.

Ну так и грузины пытались так вопрос решить - только куда меньшей кровью. Но тут вмешались русские "для защиты российских граждан".

но сейчас мы все видим, как за них сша вписались - разве нет?

А какое это имеет отношение к "способности страны выжить самостоятельно"? Или Вы считаете, что все страны, которые в военном отношении слабее РФ - это такие "недостраны", неполноценные?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dvesobaki
2008-08-22 03:14 pm
ну американцы пусть ругаются, а я свою точку зрения высказываю. опять же надо понимать, что мексика и канада - это не кавказ. мы тоже на болгарию, например, сейчас не покушаемся. и вообще - ну шире взгляните, наконец, на проблему - сша и ирак и россия и ЮО - разницы разве не видете?

про "решить вопрос". интересно, т.е. вы за независимую чеченскую республику выступаете? обратно ее отделить сейчас, чтобы все по честнаку было?
я опять же подчеркиваю, что то что было в чечне, на мой взгляд, не правильно. это были сплошные ошибки наших политиков. исправить их в исторической ретроспективе уже невозможно, а можно только говорить о будущем. оно тоже сложно и не все, мне кажется, там так хорошо, как у нас принято сейчас думать, но это совершенно отдельная тема.
бля, да и вообще это все так сложно и проблемы ЮО и все остальное. так вот просто мою позицию не описать (я не говорю про истинное положение дел, которое я, конечно, знать, сидя в москве в офисе и занимаясь совершенно другими вещами, не могу).
но коротко говоря, могу так свою позицию охарактеризовать. я поддерживаю свою страну в этом конфликте, хоть и понимаю, что мы действует тоже с определенной долей цинизма и пропаганды, поскольку политика вообще грязная штука, но от нее никуда не деться.

по поводу способности выжить самостоятельно - перечитайте свой коммент по поводу неспособности выжить самостоятельно ЮО.

а на вопрос "Или Вы считаете, что все страны, которые в военном отношении слабее РФ - это такие "недостраны", неполноценные?" могу ответить: я считаю, что если мы способны помогать соседям (ЮО и Абхазии) да еще и получать от этого бонусы в виде укрепления своей роли на кавказе, и вообще во внешней политике - так это же хорошо. более слабые страны полноценны, но должны соизмерять свои возможности и не нападать на наших солдат (это аргумент, чтобы не говорить об осетинах, потому что это вернет спор о том, что это, дескать внутреннее дело грузии).
(Ответить) (Parent) (Thread)