1. Richard Hamming, You and Your Research. Очень, очень интересная речь о том, какие качества нужным ученым, чтобы добиваться первоклассных по важности результатов.
2. Jaron Lanier, You Can't Argue With a Zombie. Блестящее эссе в жанре философии сознания, но для его понимания полезно знать что-то о философских зомби, прочитать что-то Деннета итд. (или, например, сборник Хофштадтера The Mind's I вполне вводит в эту тему, по крайней мере на состояние 15-летней давности - и очень заслуживает прочтения, там есть немало настоящих жемчужин).
3. A one-page proof of Chaitin's theorem. Об элегантных программах и невозможности их обнаружения. Красивое доказательство (несложное). На сайте автора есть еще несколько потенциально интересных статей.
4. The top ten things that math probability says about the real world. Несколько хорошо известных (мне) замечаний, несколько более любопытных. Особенно понравились рассуждения о совпадениях и эксперимент с Википедией.
5. Рэймонд Смаллиан. Две философские сценки. Первая из этих в свое время поразила меня до глубины души. Вторая не так важна, но более забавна. Бонус-ссылка от
pingva: еще одна сценка Смаллиана, эту я еще не успел прочитать.6. Перси Бриджман, "О научном методе" (спасибо,
hoegni). "Наивно-практичный" подход к научному методу; в целом мне этот взгляд кажется неверным, но очень полезным образом неверным - его стоит помнить и иметь в виду, чтобы не упустить за разглагольствованиями о методе суть того, что ученые собственно делают и как они работают.7. Почему древнегреческие скульптуры почти никогда не смеются?
Когда-то я делал такие обзоры достаточно регулярно, но потом почти совсем перестал. Если это интересно и полезно, я могу попробовать делать такие link dumps чаще.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →