| Comments: |
Метод чего, написания заголовков?
А! Ну, возможно. Не читал. А стоит?
Я читал про первый отчёт, но не стал искать текста собственно отчёта. Теперь появляется ещё один, дело усложняется. Насколько интересно их содержание, стоит ли на это тратить время?
Не знаю. То, что мне в этой ситуации показалось примечательным, я процитировал в записи.
From: (Anonymous)
2008-10-11 09:19 pm
| (Link)
|
метод того, как отмазывать от обвинений - написать свой отчёт, который clear wrongdoing
а ВЫ за "красных или за белых" - т.е. не по аналогии, а просто кого бы Вы хотели видеть на этом посту и, главное, почему?
ну республиканцам тяжело, могут делать упор на тот факт, что официальное расследование под давлением демократов производится.
самое унылое для них то, что выводы про это расследование оглашает республиканец тед стивенс, которому давно пора на нары и всем про это известно.
Все эти мелкие разборки замечательно служат отвлечению внимания от того факта, что вся эта система криминальна в своей основе.
У хомячков только что в открытую спиздили $700B, а они даже и не пискнули.
Мне нравится, что отчет, содержание которого неизвестно, называется "potentially embarrassing". Т.е. формально, конечно, все верно - если содержание неизвестно, то он может оказаться, в том числе, и таким. Но AP, разумеется, рассматривает только этот вариант.
И уж конечно, своершенно неслыхано для кампейна публиковать пресс-релиз, в котором говорится, что их кандидат ничего плохого не делал. Позор!
Мне нравится, что отчет, содержание которого неизвестно, называется "potentially embarrassing". Т.е. формально, конечно, все верно - если содержание неизвестно, то он может оказаться, в том числе, и таким. Но AP, разумеется, рассматривает только этот вариант.
Потрясающая претензия, развеселили :-)
И уж конечно, своершенно неслыхано для кампейна публиковать пресс-релиз
Это не тот термин, что они использовали - в чем и заключаются lulz.
Вы что-то в последнее время все более и более мыслящий. Одни лулзы потоком.
Это не тот термин, что они использовали
Вы хотите сказать, это не тот термин, что использовали в AP? Потому что из статьи совершенно неясно, как его называл кампейн МакКейна, кроме "following document" - только как его называет AP.
В интернете его (документа) не видно - во всяком случае, гугль не находит ни одной цитаты из него. Не видно его и на сайте МакКейна. Разумеется, мыслящему человеку достаточно заголовка.
Но на самом деле, как бы его не называли - что такого ужасно смешного в том, что кампейн выпускает документ, в котором обьясняет, почему их кандидат, по их мнению, невиновен? Так не делается? Надо вместо этого обвинить оппонентов в расизме? Или опубликовать десятисекундную телерекламу, в которой быстро-быстро говорится "все вранье, все вранье, все вранье, голосуйте за нас"? Что смешного в том, что люди собрали документы и агрументы, которые, по их мнению, проливают свет на проблему, и представили их заинтересованым лицам?
Одни лулзы потоком.
Я тут ни при чем, это кампания Маккейна постаралась.
В интернете его (документа) не видно - во всяком случае, гугль не находит ни одной цитаты из него. Не видно его и на сайте МакКейна. Разумеется, мыслящему человеку достаточно заголовка.
Что поделать, если кампания Маккейна разослала его только журналистам, а на интернет-бойцов начхала? Придется верить журналистам AP, что раз не придумали слово "report" - тем паче что пресс-рилиз обычно репортом не называют, и у кампании Маккейна есть полная свобода опровергнуть ложь AP, буде такая найдется.
Но на самом деле, как бы его не называли - что такого ужасно смешного в том, что кампейн выпускает документ, в котором обьясняет, почему их кандидат, по их мнению, невиновен?
Объяснять шутки - неблагодарное занятие. А суть данной шутки - именно в заголовке, в том, как используются слова report, to clear в английском.
Надо вместо этого обвинить оппонентов в расизме? Или опубликовать десятисекундную телерекламу, в которой быстро-быстро говорится "все вранье, все вранье, все вранье, голосуйте за нас"?
А это что вообще было? Автоматическая вставлялка своих мыслей в чужие рты посредством риторических вопросов покоя не дает? Так стоит выдернуть ее из сети, чтобы отношение сигнала к шуму повысилось. Так мыслящие люди (TM) поступают.
Содержание более чем известно (я ниже ссылку кинул). Гуглить по словам stephen branchflower.
_Potentially_ embarassing, потому что 1) может оказаться, это все поклеп 2)главной фигурой прохождит Тодд Палин, сарин муж. Уволил нелюбимого родственника прямо из кабинета губернатора. | |
