August 30th, 2002

moose, transparent

о теории вероятностей и теории моделей

Два хороших математических сетевых источника -- правда, о совсем разных дисциплинах и разного уровня.

1. Virtual Laboratories in Probability and Statistics -- учебник элементарных основ теории вероятности и статистики, с подробными объяснениями, задачами и кучей Джава-апплетов для экспериментирования и пояснения материала.

2. Мне понравилась небольшая статья Давида Маркера "Introduction to Model Theory" (часть важной книги, посвящённой применениям теории моделей в алгебре). Сжатое введение в теорию моделей, включая типы и saturation. Думаю всё же, что невзирая на формальную самодостаточность, читатель, не имеющий элементарной основы в математической логике (что-то вроде: логика первого порядка, синтаксис и семантика, модели, satisfiability, формальные доказательства, теорема о полноте), этой статьи понять не сможет - слишком сжато и лаконично.

Буквально пару дней назад вышла в свет книга того же Маркера - новый учебник теории моделей. Интересно будет на него посмотреть. Основные два существующих учебника -- Chang&Keisler и Hodges -- мне нравятся и не нравятся каждый по-своему (у Чанга с Кейзлером не нравится сухость и избыток формальностей из теории множеств в ущерб типам и другим именно логическим идеям; у Ходжеса - чуть меньше, чем мне хотелось бы, фундаментальной строгости; слишком разбрасывается; и мне не нравится его экстравагантный семантический формализм, включающий в себя пустые модели).
moose, transparent

об ошибке в New York Times

На странице, описывающей, как сообщать в газету о предстоящей свадьбе, чтобы New York Times опубликовала о ней объявление в воскресном приложении (а попал я на эту страницу через какую-то статью, рассказывающую, что NYT объявила о том, что кроме свадьб будет теперь сообщать о "unions" гомосексуалистов), есть дурацкая орфографическая ошибка:
If your's is to be an interfaith service, please include the names and affiliations of any other officiants who will participate.
(правильно yours вместо your's, конечно). Очень не люблю ошибки такого рода (всякие its вместо it's или наоборот итп.); в другом месте всё равно плюнул бы и дальше пошёл -- но от NYT не ожидал. Написал им неделю назад письмо на стандартный адрес жалоб и предложений. С тех пор - ни ответа, ни привета (кроме автоматического сообщения о получении письма). Ошибка как висела, так и висит. Нехорошо, Нью-Йорк Таймс! Стыдно.

P.S. А упомянутое выше решение редакции NYT мне кажется ошибочным и даже вредным. Как ни крути, "unions" -- не бракосочетания, и сколько ни закрывай на это глаза, фактом это быть не перестанет.
moose, transparent

браво, браво, бис, бис

В среду ночью, в Эйлате, на концерте оркестра Горана Бреговича было очень здорово. Были очень хорошие новые песни, а к концу дошли и до старых добрых: Эдерлези, "Месечина"... потом они ушли и их очень долго вызывали аплодисментами, пока они не вернулись и не сыграли ещё несколько, включая "Калашникова".

Я подумал тогда, что вот это вызывание на бис, чтобы сыграли/спели ещё, надо позаимствовать у музыки и распостранить на театр. Скажем, заканчивается "Ромео и Джульетта", и если зрителям очень понравилось, они аплодируют, пока актёры не вернутся и не сыграют ещё немного о том, как теперь Монтекки и Капулетти выполняют наказ князя, не ссорятся ли боле, итп.

Только не могу решить, как лучше: чтобы они при этом импровизировали, или чтобы "продолжения" были заранее заготовлены, на случай выхода на бис.

По-моему, очень продуктивная идея.