September 27th, 2002

moose, transparent

рефлексия и её отсутствие - 1

Залез случайно в дневник какой-то израильской лжеюзерши (не русскоязычной). Поразился забавному, до гротеска в данном случае доходящему отсутствию рефлексии. Следующие две цитаты - из одной её записи, разделены несколькими строками:

  1. Uh oh, I'm recieving more transmissions from Planet Bitch. I've been browsing through people's LJ's, such that are not on my Friends List, and my fucking gods, did someone announce a WibbleFest while I was asleep or something?! Everyone whines whines whines!

    I know I've done my fair share of wibbling as well.. but this is really pathetic!

  2. Tell me, folks. You know me for a while, most of you on my Friends List, don't you? You've all seen my pictures. Some of you have heard my voice as well. So, what is it about me that turns people off so much? How come I haven't had a decent relationship for nearly two years? I really don't get it. I feel as if someone snuck up behind me and glued a sign that says "KICK ME" to my back, and now everyone's kicking me and I've not the faintest idea why. So, anyone mind peeling the sign off my back and shoving it in my face?
    </ul>
  • Current Mood
    amused amused
moose, transparent

рефлексия и её отсутствие - 2

Вот менее тривиальный пример, чем тот, что в прошлой записи. В сегодняшней газете "Вести" (израильской русскоязычной) большая статья под аршинным заголовком "Иерусалим ни разу не упоминается в Коране". Журналистка Ариэла Рингель-Хофман берёт интервью у какого-то "специалиста в области культуры народов Ближнего Востока". То, что Иерусалим ни разу (по имени, по крайней мере) не упоминается в Коране, должно свидетельствовать о том, что он вовсе не святой город ислама, а всё это пропаганда, которую придумали злые арабы, чтобы специально использовать её против Израиля.

Вообще этот аргумент довольно часто встречается, он популярен.

Многие, конечно, просто попугайничают и повторяют его вслед за другими. Но наверняка хоть некоторые из тех, кто его повторяют, знают, что Иерусалим также ни разу не упоминается в Торе - Моисеевом Пятикнижии, самой святой части Ветхого Завета. А ведь именно Тора (продиктованная Богом Моисею) более подходит в качестве аналога Корана (продиктованного ангелом Гавриилом Магомету) в иудаизме, чем весь Ветхий Завет.

Следует ли из этого, что Иерусалим не является священным городом евреев?

Конечно, в других книгах Ветхого Завета Иерусалим упоминается много сотен раз; но ведь и в арабских хрониках и других текстах, не менее важных в исламе, чем книги хроник и пророков в иудаизме, Иерусалим упоминается нередко.

Конечно, на самом деле тот факт, что какое-то место или обычай или ещё что не упоминается в главной священной книге данной религии вовсе не означает, что они не являются "на самом деле" священными для этой религии. Идея Святой Троицы -- христианского триединства -- ни разу не упомянута по имени или по содержанию в Новом Завете (ближе всего к этому подходит Матфей 28:18: "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа", но, конечно, от этого до доктрины триединства - дистанция огромного размера; сам термин появился только к концу второго века). Значит ли это, что католики и православные - обманщики и Троица вовсе не является аутентичной христианской идеей? Конечно, нет. Религии меняются, обрастают интерпретрациями, догмами, принципами, традициями.

Для того, чтобы понять этот нехитрый факт и глупость подсчёта, сколько раз в чьей книге что встречается, надо, конечно, уметь думать хоть немного. Но даже и без этого, казалось бы, минимальная способность к рефлексии могла бы помочь осознать, что если отсутствие Иерусалима в Торе и его неоспоримо святой статус в иудаизме можно примирить, то в принципе то же самое может быть верным и в отношении ислама. Верно это или неверно - тема отдельная, но уж как минимум "... не упоминается в Коране" - убогий аргумент пропагандиста, рассчитанный на людей, думать не умеющих или не желающих.
moose, transparent

визуальная иллюзия

Иллюзия.

Честно говоря, я смотрю, смотрю и не могу поверить в истинность этого утверждения (см. картинку).
Как бы его объективно опровергнуть или подтвердить -- залезть, может, в сам файл и что-нибудь умное для этого сделать графическим редактором? Никакой простой способ мне что-то в голову не приходит. Не фотошопный я человек. У меня и фотошопа-то нет.